Zeri e poli "rapidi"

[thexeno]

Ciao a tutti.
Penso che questo sia un argomento "matematico", ma siccome sto cercando soluzioni "alla mano" per chi è nel settore, penso di non aver sbagliato molto a postare qui. (al max spostatemi )

Facendo un'analisi di guadagno in corrente di un nMOS, si arriva alla formula in cui l'analisi in frequenza porta ad un modulo con -20db/dec (credo) e uno zero in .

Certe cose dovrei saperle molto meglio, altre vado a memoria. Questo per non fare un'analisi formale della funzione complessa.

Vorrei chiedervi, quindi: è davvero a -20db/dec? E lo zero come è stato estrapolato? Non vorrei impararlo a memoria... ho sempre avuto problemi in queste cose quando non vengono spiegati esplicitamente, e ogni caso pare diverso dall'altro (anche se non lo è, ovviamente).

[asamarco]

Hai un polo e uno zero: il polo sta a frequenza 0 perché al denominatore hai solo s*T lo zero sta alla frequenza che hai indicato purchè quello che hai scritto come sia .

In questo caso per ottenere la frequenza dello zero dovresti ricondurre il numeratore alla forma , in questo caso dividendo per gm



la frequenza è l'inverso di .

L'andamento asintotico del modulo è -20dB per decade da 0 alla frequenza dello zero, poi diventa costante.

Se ti interessa anche l'andamento della fase occhio allo zero che è positivo e, insieme al polo, sfasa di 180°

[thexeno]

Ok, grazie mille!

Invece per i poli se cerca di ottenere, a denominatore, la forma ecc? Dove e sono le pulsazioni del polo?

[asamarco]

Vale la stessa cosa che per gli zeri. o scirivi il denominatore nella forma o come . Ovviamente tra loro equivalenti.

Questo vale per i poli reali, la cosa va estesa per i poli complessi coniugati. Se questi sono concetti che ti servono per gli studi ti conviene dare un occhio a un testo di automatica.

[thexeno]

Si certo. Grazie :)

[thexeno]

Tornando sempre a problemi simili, ho un dubbio su una formula di un OA compensato esternamente. Non apro un nuovo topic per ora, visto che è un argomento simile.

Lo schema:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

La formula del guadagno di anello: (senza Cc)


A questa, dimensionando opportunamente la Cc vado ad annullare la

Solo che io ottengo qualcosa come

Io vado a considerare R1 come Z1, cioè in parallelo con la Cp. Ma è sbagliato fare così? Non insultatemi :)

Al di là della correttezza o meno dei calcoli, il mio problema è arrivare a discriminare il termine R1//R2 e raccogliere in quel modo... sono sempre stato incapace a fare questi passaggi perché sono sempre state spiegate come "con un po di passaggi arrivi a questo", quando io l'ovvietà non la vedo XD

[asamarco]

La funzione di trasferimento che ottieni per l'anello compensato non contiene , non può essere corretta.

[thexeno]

La funzione di trasferimento che ottieni per l'anello compensato non contiene non può essere corretta.

Per il guadagno di anello T si annullano i generatori, considerando come l'ipotetica Vo va a modificare la Vd. In un caso semplice, senza condensatori, in quello schema avresti poiché il + è a massa e sul - non c'è segnale, ma su Vo si ha un valore di partenza. Puoi applicare il tutto ottenendo gli stessi risultati mettendo un generatore della stessa specie di quello pilotato (interno all'AO) e annullando gli ingressi, trovando, se in tensione, T = -Vt'/Vt dove Vt' è la tensione Vd moltiplicata per Av, cioè quella che si crea sul pilotato (che è staccato dal circuito). Di questo sono sicuro, ci sono anche altri esempi identici, con formula iniziale corretta, ma si fanno trasformazioni che non mi tornano mai.
L'ingresso ti serve se vuoi trovare l'andamento dell'amplificazione, ma io sto lavorando sul T. :)

Riguardo l'esattezza della formula iniziale, l'ho detto che non contiene il Cc. Non ho messo formule con quello: se so come manipolarla senza Cc, allora poi metterò la compensazione (che è già disegnata).
EDIT: mi sono espresso male, anche le altre formule non hanno Cc.

[asamarco]

E allora cos'è il secondo guadagno che hai scritto?
Io a quel punto considererei la compensazione e farei il nuovo guadagno di anello per dimensionare in seguito in base alle specifiche.

[thexeno]

E allora cos'è il secondo guadagno che hai scritto?
Io a quel punto considererei la compensazione e farei il nuovo guadagno di anello per dimensionare in seguito in base alle specifiche.

Esatto, è quello che farei anche io. Però il mio problema è arrivare prima alla -prima- formula di T, cosa che non riesco a fare (quella formula è presa da appunti, non l'ho ricavata io), perché mi viene una formula come la -seconda- formula di T (che ho provato a ricavare io). Ora sto parlando del caso senza compensazione.
Entrambi i guadagni di T sono SENZA compensazione, ma uno è quello che dovrei avere, l'altro la schifezza che mi viene.