Generatore a Precessione Giroscopica

[richiurci]

Grazie Bruno... anche se non capisco cosa avrei fatto se non aggiungere qualche freccina

comunque la mia non era disattenzione ma Alzhaimer ed è molto più triste... il tuo post l'avevo letto e quasi dimenticato.

Diciamo che ci siamo abbastanza intrippati andando un po' fuori tema.

Aggiungo che poi nella pratica subentrano gli attriti, quindi per esempio nel tuo marchingegno quella coppia torcente aumenterebbe, anche se di poco, gli attriti nei cuscinetti.

Inoltre l'effetto giroscopico esisterebbe anche nello spazio, lontano dai pianeti (chiedo conferma ma direi di si), quello che cambia con una attrazione gravitazionale è solo l'innesco dei movimenti di precessione e nutazione.

Ma non c'è "scambio" col pianeta, direi che ci sarebbe (infinitesima) una variazione della velocità angolare del pianeta durante la messa in rotazione del giroscopio, ma questa variazione verrebbe "restituita" col suo arresto, per conservare il momento angolare totale

Tornando un attimo al miracoloso generatore credo sia evidente a questo punto come non possa funzionare, ma come comunque (anche leggendo velocemente i link di admin) sarebbe molto complicato dimostrare questa impossibilità anche a chi ha fiducia nei principi della Fisica (per la complessità dei conti).

figuriamoci convincere chi pretende di rimettere tutto in discussione, o peggio chi cerca di "vendere" un qualcosa che non funziona...

[BrunoValente]

C'è poco da fare: per prelevare energia dalla massa in rotazione di un pianeta, rallentandone quindi la velocità di rotazione, c'è bisogno di un punto di appoggio esterno al pianeta, non ci si riesce standoci sopra...sarebbe come dire che, siccome sono in grado di sollevare 80kg, sarei anche in grado di sollevare me stesso tirandomi su per il bavero perché peso solo 70kg...potrei anche riuscire a farlo ma non tirandomi su per il bavero, avrei bisogno di un punto di appoggio esterno a me stesso, mi dovrei aggrappare ad un ramo o qualcosa di simile e credo che con l'energia ricavata dalle maree, che in ultima analisi proviene dall'energia cinetica di rotazione del pianeta, avvenga qualcosa di simile e che il punto di appoggio esterno alla terra sia la luna.

[BrunoValente]

A questo punto la discussione langue.. o siamo tutti d'accordo sulla conclusione prospettata e quindi non c'è altro da aggiungere, oppure ha preso una piega sgradita , speriamo di no.

Per quanto mi riguarda, l'ho già detto, credo di aver imparato qualcosa, anche se la via seguita nei ragionamenti è stata tutt'altro che rigorosa, possiamo forse definirla euristica per abusare di un parolone ma comunque meglio di niente.

Come si dice, la fame aguzza l'ingegno e quando non si dispone dei mezzi necessari ci si aggrappa a quello che capita...io è una vita che lo faccio e anche se questo modo di procedere a molti fa giustamente storcere il naso credo sia comunque meglio che restare fermi, se non altro si arriva a prendere confidenza con l'argomento indagato, anche se con il rischio di farsi delle idee non proprio giuste...ma credo sia meglio questo rispetto a imparare perfettamente la teoria di un fenomeno senza acquisirne alcuna confidenza, cosa che capita a molti, lo sappiamo.

Occorre essere bravi a non cadere nelle trappole, io qui, quando ho iniziato ad intervenire, stavo quasi cadendo in una trappola ma per fortuna, grazie a qualche prova empirica e a qualche dritta arrivata dalla discussione, me ne sono reso conto e questo per me significa aver imparato qualcosa.

[richiurci]

Bruno li abbiamo distrutti con gli esperimenti da box

E magari dopo le mie ultime perle di Fisica Pietro e Admin stanno più o meno così

download.jpg (3.37 KiB) Osservato 2051 volte

in effetti la discussione è deviata su considerazioni fisiche, e devo dire che vista la complessità di una trattazione seria del giroscopio pochi di noi sarebbero in grado di affrontarla, quindi la sperimentazione è sacrosanta, istruttiva e aiuta a rispolverare alcuni concetti.

Riguardo invece l'invenzione... io ero tra quelli (la maggior parte) che l'hanno stroncata subito senza argomentare più di tanto.
Io l'ho fatto soprattutto per le modalità di presentazione, troppi aspetti da classica bufala, ma anche per quel "fondo" di conoscenze lasciate dagli studi che mi fanno di solito scartare alcune soluzioni presentate periodicamente come miracolose ma che sembrano contraddire uno o più teoremi fondamentali della Fisica.

Anche a me la discussione è servita molto, per le risposte e per alcuni link interessanti al moto dei veicoli, argomento anch'esso complesso ma "tangibile".

[BrunoValente]

Il marchingegno che ho escogitato per fare l'avvocato del diavolo soprattutto con me stesso prima che con gli altri, diciamo pure per mettermi alla prova, per capire se fossi stato in grado di dimostrare, anche se non rigorosamente, il motivo per cui non può funzionare, non è detto sia lo stesso che hanno utilizzato gli "inventori" del fantomatico generatore, per cui nulla si può dire...

Però l'esperienza fatta da noi, secondo me, lascia intendere fortemente che vi sia un qualche principio fisico generale "ufficiale", non quelli che mi sono andato ad inventare io strada facendo, che escluda categoricamente la possibilità di ottenere risultati per questa via, indipendentemente da come poi può essere fatto il meccanismo.

A tal proposito chiederei a Pietro, Admin o a chi avesse qualcosa da dire.

[richiurci]

da quello che ho capito...o "riportato in superficie nel mio cervello", il principio generale risiede nel fatto che la forza generata dal giroscopio è sempre perpendicolare allo spostamento quindi non può generare lavoro utile.

Insomma da un moto rotatorio si estrae energia solo rallentandone o accelerandone la rotazione

[BrunoValente]

Sì credo anch'io sia tutto lì.

[admin]

A tal proposito chiederei a Pietro, Admin o a chi avesse qualcosa da dire.

Ma, io sono molto scarso in meccanica razionale. Sono andato a ripescare il mio antico testo (Lezioni di Meccanica razionale di Giuseppe Grioli ed, 1966) e sono stato preso dallo sconforto. Sfogliandolo, ho solo pensato:"Ma come ho fatto a superare quest'esame quasi cinquant'anni fa?".
Detto questo io direi che per variare l'energia cinetica di un corpo rotante, occorre che il momento della coppia agente abbia almeno una componente non nulla secondo l'asse di rotazione. Se il momento della coppia e l'asse della rotazione considerata sono perpendicolari, non c'è variazione dell'energia cinetica di rotazione relativa a quell'asse.
Nella struttura sperimentata, la coppia prodotta con la manovella sul piatto orizzontale, ha momento perpendicolare all'asse di rotazione orizzontale del disco fissato e messo in rotazione sul piatto.
Se questo è vero, inclinando l'asse di rotazione del disco, agendo con la manovella, si dovrebbe riuscire a variarne la velocità.
Se Bruno vuol provare...

[admin]

Non penso comunque ad un trasferimento continuo di energia, ma solo un assestamento delle energie cinetiche immagazzinate, a meno che si non riesca ad accelerare la rotazione del piano su cui è fissato il volano all'infinito. Però non sono in grado di trattare matematicamente la cosa, almeno per ora. Per questo ti ho chiesto di provare a vedere cosa succede se inclini l'asse di rotazione del volano...

[BrunoValente]

Intendi così?

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad