impostazioni sul bios assenti

[angus]

La situazione è molto diversa da quando giravano i pentium II, mmx ecc. Oggi tutte le CPU lavorano talmente al pelo dall'andare arrosto che è già una meraviglia che se ne cuociano in giro così poche.

Sicuramente la situazione è diversa, i margini di overclock sono diversi e i sistemi per farlo anche. Però, volendo, si fa.

Nel caso specifico invece, anche volendolo fare, sicuramente non si risolve il problema di "Vista che si carica lentamente". Questo lo posso garantire.

Aggiungo che io sono sempre stato contrario all'overclock, anche ai tempi della grafite sulle cpu...

[pino81]

avete proprio ragione.. tralascero l'overclocking, quando attacca la ventola interna potrei mettermi a fare anche il parrucchiere (praticamente è come un fon) ma quello che più mi interessava è sapere come fare ed avere sul bios tutti quei parametri e parametrini come spread spectrum ,flexibility option ,ide driving,system monitor.. ecc ecc.. (ho provato ad aggiornare il bios tramite il sito packard bell e non cambia proprio nulla..)

[pino81]

in fondo credo sarete d'accordo con mè che avere il totale controllo della propria macchina dia più soddisfazione per chi ama gli elaboratori...

[Piercarlo]

Sicuramente la situazione è diversa, i margini di overclock sono diversi e i sistemi per farlo anche. Però, volendo, si fa.

Volendo si può tutto certamente, ma non è più così semplice e diretto come prima. E secondo me è meglio così. Piuttosto che overcloccare direi che è meglio boicottare... chi risparmia le spese di debugging dei sistemi operativi per scaricarle di fatto sulle spalle degli utenti.

Perfettamente d'accordo poi per quanto riguarda Vista e simili... se i sistemi operativi dicono di essere delle navi e poi sono solo delle vasche da bagno, la CPU può essere mandata "fuorigiri" a palla che non cambia nulla. Personalmente ho preferito lasciare il microsoftame al suo destino e passare a Linux che almeno è una "vasca da bagno" che non mi costa nulla (e anzi mi fa imparare qualcosa di nuovo). Non è certo perfetto, anzi... ma quello che mi interessa che faccia lo fa senza tante storie!

Ciao
Piercarlo

[angus]

Perfettamente d'accordo poi per quanto riguarda Vista e simili... se i sistemi operativi dicono di essere delle navi e poi sono solo delle vasche da bagno, la CPU può essere mandata "fuorigiri" a palla che non cambia nulla. Personalmente ho preferito lasciare il microsoftame al suo destino e passare a Linux che almeno è una "vasca da bagno" che non mi costa nulla (e anzi mi fa imparare qualcosa di nuovo). Non è certo perfetto, anzi... ma quello che mi interessa che faccia lo fa senza tante storie!

si, non era mia intenzione certo "denigrare" questo o quel sistema operativo, era una semplice constatazione del fatto che "CPU veloce" e "caricamento Vista veloce" siano due cose poco collegate fra loro.

Per quanto riguarda la scelta del S.O. la mia idea è che il computer (e quindi il s.o.) deve essere principalmente uno strumento e come tale deve fare al meglio quello che CI SERVE che faccia.
Proprio per questo motivo la scelta è altamente soggettiva e poco senso hanno i paragoni assoluti fra questo e quel s.o.
Se poi, il computer, oltre che uno strumento, diventa lui stesso oggetto di studio e non mero strumento entrano in gioco sicuramente altri criteri di scelta.

Personalmente utilizzo da più di 10 anni GNU/Linux per casa e per lavoro, ma non sono un "integralista". Utilizzo e consiglio di utilizzare anche Windows e MacOSX, ogni volta che mi rendo conto che per certe cose sono più adatti.

just my 2 cents

saluti

[Piercarlo]

Personalmente utilizzo da più di 10 anni GNU/Linux per casa e per lavoro, ma non sono un "integralista". Utilizzo e consiglio di utilizzare anche Windows e MacOSX, ogni volta che mi rendo conto che per certe cose sono più adatti.

just my 2 cents

saluti

Nulla da eccepire! . Personalmente tendo a usarli tutti e tre a seconda dei momenti, soprattutto al giorno d'oggi che usano tutti lo stesso processore. Il Mac probabilmente, nel corso di qualche anno, sarà destinato a sparire dalla circolazione: la Apple ormai ha in testa altre cose più redditizie del "Mac per fare grafica". Pobabilmente in futuro si limiterà a vendere il suo sistema operativo da far girare sui PC Intel.

Ciao
Piercarlo

[angus]

fossimo stati su un altro forum saresti stato lapidato all'istante da qualche utente fanatico e/o nostalgico
Questi sono in genere argomenti che scaldano molto gli animi (e che portano quasi sempre ad un a escalation di inutili flame fino alla chiusura del 3d)

ciao

[Piercarlo]

:mrgreen:
fossimo stati su un altro forum saresti stato lapidato all'istante

ciao[/quote]

Conosco, conosco i soggetti! Ne ho giusto un esemplare in ufficio! - Ma io sono ancora di quelli che dopo che la Apple passò dai 68k ai PPC, il Mac non fu più lui! Figurati dopo il passaggio agli Intel!

Ciao
Piercarlo