Fotovoltaico: eticamente corretto?

[6367]

detta cosi' non e' certo una frase insensata
poi bisogna capire quanto e' grande il posto
se pensi che centrali termoelettriche possono alimentare utenze a 500 km e un fotovoltaico potrebbe alimentare nel raggio di pochi km la tua affermazione mi trova d'acordo

Tutto è legato alla legge di Ohm e a quella di Joule.

A bassa tensione non vai lontano. Ad alta tensione vai lontanissimo.

[m_dalpra]

Ci sono ancora migliaia di capannoni, supermercati, stazioni, centri commerciali senza impianto fotovoltaico.
Se i fotovoltaici a terra fossero spalmati sopra questi edifici, saremmo (più o meno) nella stessa situazione di quella di oggi, dal punto di vista della Potenza Installata.
Ma avremmo evitato un numero eccessivo di impianti a terra (quelli sopra 1 MW).
Stessa potenza, ma dislocata in posti diversi. E con minori incentivi perché legata allo scambio, come nell'ultimo conto energia.

[richiurci]

io non ho capito la diatriba grande / piccolo, dal punto di vista dell'uomo di strada gli impianti sui singoli tetti sono meno soggetti a mazzette e speculazioni.

Anche dal punto di vista ambientale... tolti i casi di discariche/terreni inquinati, che comunque ANDREBBERO BONIFICATI, non sono pochi i casi di terreni coltivabili trasformati in campi solari.

Io non ci vedo molto di male se non si abbattono alberi e si lascia l'erba sotto i pannelli, ma molti si lamentano dell'inquinamento "visivo". Critica che non condivido, ma noi siamo tecnici e apprezziamo la bellezza di una distesa di pannelli, o di una pala eolica, ma non per tutti è così.

Anche dal punto di vista rete credo sia meglio, ovviamente con grandi impianti immagino si va in alta tensione ma i piccoli impianti, distribuiti sul territorio, possono usare senza grossi problemi la rete esistente no?

[Mike]

Gli impianti a terra sono un'assurdo e non esisterebbero se non fossero stati incentivati, pura speculazione ed è la causa principale della chiusura degli incentivi e dei provvedimenti presi a posteriori con validità retroattiva che hanno ulteriormente affossato il mercato fotovoltaico e la credibilità dello stato itaGliano (beh, non che fosse più credibile prima...).

[6367]

Io non ci vedo molto di male se non si abbattono alberi e si lascia l'erba sotto i pannelli, ma molti si lamentano dell'inquinamento "visivo". Critica che non condivido, ma noi siamo tecnici e apprezziamo la bellezza di una distesa di pannelli, o di una pala eolica, ma non per tutti è così.

Ah sì?

[Mike]

Uno spunto sul quale riflettere:

http://www.assoelettrica.it/blog/?p=12632

[mario_maggi]

E' stata pubblicata la delibera dell'AEEG sui sistemi di accumulo energetico collegati alla rete elettrica: http://www.autorita.energia.it/allegati/docs/14/574-14.pdf

Ciao
Mario

[m_dalpra]

Gli impianti a terra sono un'assurdo e non esisterebbero se non fossero stati incentivati, pura speculazione ed è la causa principale della chiusura degli incentivi e dei provvedimenti presi a posteriori con validità retroattiva che hanno ulteriormente affossato il mercato fotovoltaico e la credibilità dello stato itaGliano (beh, non che fosse più credibile prima...).

Grazie Mike, mi hai fatto sorridere con l'ultima battuta !

Comunque, battute a parte.
OK ci sono anche i casi di terreni incoltivabili, ma 1 MW generalmente ruba 3 ettari all'agricoltura.

Personalmente da tecnico e da cittadino di buon senso, la trovo una cosa assurda.

[richiurci]

io non conosco il settore, ma mi sembra di aver visto lungo l'autostrada (forse verso Firenze?) grossi impianti sul fianco delle colline.

Sarà dovuto agli incentivi, sarà discutibile, ma secondo me non si può giudicare un contadino che metta i pannelli perché gli pagano le arance 0,1€/kg e il figlio vuole fare altro nella vita.

Senza incentivi diminuiranno sia gli impianti discutibili che quelli ragionevoli, e mi sembra di capire che anche in questo campo discutibile e ragionevole dipende anche dalla testa dei singoli...

Due esempi di cui ho conoscenza diretta.

Il vicino ha terreni a Lodi e ci fanno il vino a livello familiare. Qualche anno fa ricordo che valutarono la possibilità di mettere, almeno in parte, i pannelli. Il vino lo faceva "per hobby" il padre, ormai anziano, e il figlio lavorava come metalmeccanico e poi in litografia
Poi non ne ha fatto niente.
ora il figlio, lasciato a casa, si è messo a fare il viticoltore a 50 anni. Meglio di niente, e direi meno male che non hanno messo i pannelli, ma se li avessero messi allora, con l'attività quasi abbandonata, chi poteva biasimarli?

Legambiente sta manifestando contro l'ampliamento del Carrefour di Carugate, che mangerà parte del parco verso Cernusco. E' eticamente corretto, in un periodo che tra crisi e aumento degli ipermercati tutto c'è meno che il bisogno di allargarsi (se non per rubarsi clienti l'un l'altro) ?

Ah già poi magari faranno il tetto verde anche sul nuovo megacapannone, come fecero pochi anni fa sul vecchio (e da subito e ancora oggi quando piove devono mettere i secchi per l'acqua che viene giù, sembra il terzo mondo...)

[Poirot]

Sarà dovuto agli incentivi, sarà discutibile, ma secondo me non si può giudicare un contadino che metta i pannelli perché gli pagano le arance 0,1€/kg e il figlio vuole fare altro nella vita.

Beh, allora magari le cose eticamente poco corrette diventando due : pagare una miseria la produzione agricole per questioni di globalizzazione (la globalizzazione non è un male in sé, ma questo non toglie che si siano create situazioni anomale) e pagare troppo (a suo tempo) la produzione di energia fotovoltaica.