Nucleare vs altre fonti energetiche

[Mas]

Secondo me', ed e' un parere totalmente personale, conviene investire "anche" nel nucleare ... perche' alla favoletta della buonanotte che dice che le "cosiddette rinnovabili" sono sufficenti a fornire tutta l'energia che serve, ormai non ci credono piu neppure i neonati, figuriamoci le persone adulte e con un cervello funzionante.

L'eolico (dove possibile), il fotovoltaico (dove possibile), il geotermico (dove possibile), l'idroelettrico (che anche se sta sulle scatole ai "cosiddetti verdi", e' comunque una fonte di energia relativamente rinnovabile), eccetera, potranno anche (forse) in futuro integrare la richiesta di energia del pianeta, sempre piu in crescita, ma non riusciranno MAI a sostenerla del tutto, senza qualche altro sistema piu stabile, programmabile e sempre disponibile ... e cosa vogliamo fare, continuare a bruciare megatonnellate di carbone come certi paesi (chi ha detto Cina ? ) che se ne strasbattono del danno ecologico ?

Rimane solo il nucleare, e questo alla faccia di chi insiste a negare qualsiasi evidenza .........-) )

Nel mondo capitalista vi sono due cose che contano, investimento, sfruttamento, guadagno.
Se lo rapportiamo all'Italia non abbiamo né uno né l'altro. Non abbiamo capitali privati che investono milioni di euro in ricerca, non abbiamo " capitani d'industria" all'altezza degliinvestimentiper costruzione. Il capitalismo dell'Italia e un capitalismo da facciata alla fine chi paga è lo stato e sempre i cittadini, vedi fiat, maserati, stellantis, ilva, autostrade..ecc
Inoltre i cervelli vanno all'estero perché non puoi fare il precario a vita o con contratti ridicoli e stipendi da fame.
Io non sono un "cervello", ma dopo aver studiato preso la patente per la conduzione reattori, aver fatto esperienza cosa dovevo fare diventare un ripiego? Ho preferito andare dove le mie conoscenze la mia esperienza potevano contare per 30 anni .
Un giorno affronteremo la potenza necessaria per far girare l'Italia quanti GW installati e quanti Gzw/h.
E vedrà che poi non siamo così distanti dal necessario senza il nucleare.

[Kagliostro]

Promettere nucleare (senza curarsi di scorie e decommissioning) è senza dubbio merda - sfido chiunque qua dentro a contraddirmi.

Come non avere punti di ricarica per le elettriche a sufficienza e dirottare i fondi stanziati ai bonus per l'acquisto delle auto .......

Il mondo par proprio sia fatto di contraddizioni (idiote)

K

[stefanopc]

Questo potrebbe essere un esempio non proprio calzante.
Sono in auto quasi tutta la giornata e attraverso diversi quartieri dove sono state montate anche di recente numerose colonnine di ricarica.
Non ho mai visto più di un punto di ricarica occupato dei diversi da 2 a 8 affiancati e potenzialmente utilizzabili.
E peraltro ci sono anche molti che ricaricano in garage.
Statisticamente in Italia il problema vero è che ci sono pochi veicoli elettrici rispetto al resto dei paesi europei.
Ciao

[Kagliostro]

Qui dalle mie parti venite semplicemente a controllare la situazione, mica dovete fidarvi di quel che dico io .....

K

[lelerelele]

personalmente, ritengo che con le poche auto elettriche (la IA ne da 339.231),(altri circa 163.000 unità, lo 0,6% del totale link), non credo che sia possibile valutare la disponibilità di punti di ricarica liberi, ne a mio avviso fare una stima reale sulla possibilità di avere elettricità a sufficienza, da quel che ne so mancano una settantina di GWh.

certo che per piccole auto, usate per percorsi brevi, e possibilità di ricarica in loco è certamente una buona cosa, magari anche sostenibile, ma si ferma tutto li.

Trovo ora, come agli espordi, quando ero l'unico o quasi a trovare questa baggianata assurda, nel modo in cui veniva sparata e resa quasi obbligatoria del tutto elettrico subito.

Con il tempo, e le tecnologie (che ora non abbiamo) posso credere certamente che sarà una cosa buona e migliorativa sotto vari punti di vista, ma non ora.

saluti.

[Mas]

Vorrei se possibile riportare il discorso sull'energia prodotta da centrali nucleari, perché leggendo nel forum mi sono venuti dei dubbi.
Il primo, si pensa che bisognerebbe installare nuovi impianti perché abbiamo carenza di produzione elettrica?
Il secondo, si pensa di installare, rinnovare il parco termoelettrico con il nucleare perché dovrebbe costare meno l'energia prodotta?
Alcuni dati che si possono trovare nelle relazioni di Terna. Il fabbisogno dell'energia viene coperto dall' 84% dalla produzione italiana, all'interno di questa percentuale si deve pensare che la domanda di energia non è costante, ma varia in ragione delle ore giorno, notte, e anche in base alle regioni italiane. Il restante 16% è scambio in entrata con l'estero (i paesi europei sono interconnessi elettricamente), anche qui in ragione di ore giorno, regioni.
Il 51% dell'energia prodotta è di ragione rinnovabile.
Quindi senza approfondire troppo siamo in linea con la normalità di scambio in entrata e uscita con i paesi che non hanno, o hanno nucleare insufficiente. Senza contare che per un discorso tecnico conviene vendere l'energia in eccesso prodotta dal nucleare perché la centrale nucleare non fa variazioni di carico continue ma funziona sempre al massimo tecnico.
Quindi per qualcuno anche di politico il nucleare si dovrebbe fare perché poi i kW prodotto quindi il kWh venduti costeranno meno?
Ma dovrebbe già costare meno se pensiamo che il 51% viene prodotto da fonti rinnovabili vorrebbe dire chi il costo pure è sotto sicuramente di quello prodotto ad esempio con una centrale turbogas.
No, perché noi paghiamo gli investimenti, paghiamo il mancato incasso ecc. in bolletta.....,il kWh rapportato ad un renge ben diverso del costo di produzione, vettoriamento, distribuzione aumentato del guadagno.
Perciò io ne deduco che se venissero costruite delle centrali nucleari fermando le termiche a combustibile convenzionale inquinanti e obsolete nulla cambierebbe, anzi forse dovremmo pensare di pagare l'ammortamento delle centrali costruite.
Tutto va sotto il nome di accise, non di produzione mancante.
Per me tutto il discorso sul nucleare, non è tanto sul dato sicurezza, vicinanza con altri stati, pericolosità, ho vissuto giorno e notte all'interno ecc., ma servirebbe realmente ad abbassare le bollette...tra 10 15 anni. Nel frattempo magari gli investimenti in ricerca l'ammodernamento di macchine ed industria ha portato ad un risparmio in termini di consumo e al maggior rendimento di impianti costruiti o futuri.
Buona giornata

[Kagliostro]

In giro circolano notizie riguardo non tanto l'impatto ambientale per la dislocazione, quanto quello relativo a tutta la filiera per la produzione, installazione e successiva manutenzione delle pale eoliche e relativi costi

Cercate le fonti dove preferite e vedrete cosa se ne esce

K

[Mas]

In giro circolano notizie riguardo non tanto l'impatto ambientale per la dislocazione, quanto quello relativo a tutta la filiera per la produzione, installazione e successiva manutenzione delle pale eoliche e relativi costi

Cercate le fonti dove preferite e vedrete cosa se ne esce

K

Si è vero le pale eoliche devono essere cambiate spesso in particolare quelle offshore poiché il salino il vento corrode velocemente le pale.
Però se vogliamo confrontare una manutenzione di un impianto eolico terrestre si tratta di pale in vetroresina fortificato con un paio di camion ed una gru. I generatori eolici sono quelli che hanno una manutenzione sostanzialmente inferiore a qualsiasi turbogeneratore di una termica. La loro struttura è una torre con una navicella e una "elica" con tre ali.
Se rapportiamo la spesa di una manutenzione di un gruppo termico convenzionale olio, carbone o addirittura con un impianto nucleare non si possono far paragoni. Caldaia turbina, accessori, turbogeneratore....ausiliari
Reattore, turbina scambiatore di calore, pompe...ausiliari
Senza contare la mancato produzione in termini di giorni di lavoro e di erogazione energia.
Piccolo esempio il più grande generatore eolico al mondo ha una produzione massima di 26MW
Una centrale convenzionale va da 320 MW a 600MW. Un gruppo nucleare più che meno uguale.
Quando parliamo di centrale dobbiamo pensare che dentro il sito vi possono essere più impianti di produzione. Io parlo di costi di un impianto non di un sito.
Buon pomeriggio

[stefanopc]

Con il tempo, e le tecnologie (che ora non abbiamo) posso credere certamente che sarà una cosa buona e migliorativa sotto vari punti di vista, ma non ora.

Mi spiace ma io la vedo diversamente e la risposta a mio avviso è: Se non ora, quando?
La tecnologia c'è e i prodotti ci sono.
L'unico vero problema è il costo di acquisto.
E con gli stipendi miseri che ci sono nel nostro paese cambiare automobile non è facile.
Ciao
P. S.
Ecco la notizia ufficiale nella discussione di 6367
viewtopic.php?f=53&t=92732

[lelerelele]

Con il tempo, e le tecnologie (che ora non abbiamo) posso credere certamente che sarà una cosa buona e migliorativa sotto vari punti di vista, ma non ora.

Mi spiace ma io la vedo diversamente e la risposta a mio avviso è: Se non ora, quando?
La tecnologia c'è e i prodotti ci sono.

non vorrei essere pesante.

Accetto la tua visione,

la mia però comprende la possibilità di usare un'auto come a benzina. se voglio andare in norvegia, posso farlo senza perdere giorni in piu per le ricariche, la batterie per la costruzione arrecano un danno immenso, (sentendo altri che lo affermano), poi voglio vedere quando sono da smaltire, dove le mettiamo, anche i magneti dei motori sono terre rare che portano elevato inquinamento dove sono prodotte, inoltre il piccolo problema della mancata energia elettrica necessaria, dove la troviamo ora? Mi sa che in Cina come in Germania abbiano aperto tutte le centrali a carbone!

E' questo il green che porta l'auto elettrica?

Si abbiamo la tecnologia per fare tutto, da come la vedo io non è però da spacciare per green, ora, la risposta alla tua domanda, quando la realizzazione delle batterie in primis e l'energia elettrica, il trasporto e tutta la filiera saranno green, allora possiamo parlare di macchine elettriche green, prima no.

Come ti dicevo, l'uso che ne fai tu lo vedo ancora sostenibile, magari è anche un ottimo modo di sostenibilità, ma per me finisce li.

saluti.