Nucleare vs altre fonti energetiche

[EdmondDantes]

fpalone

Molti di questi numeri sui "finanziamenti alle fonti fossili" sono attribuiti in modo arbitrario. Cosa si intende per "finanziamenti alle fonti fossili"?

infatti, sul web interpretano i sussidi ai combustibili fossili come se fossero incentivi diretti (finanziamenti), ma questi però rappresentano solo una piccolissima fetta del totale. La maggior parte sono costi sociali, ambientali e chissà cos'altro scaricati alla società.

[stefanopc]

Un annuncio interessante.
Repower è pronta ad investire nel progetto di Campolattaro, in provincia di Benevento.
Impianto idro-accumulo da 8.500 MWh, con una potenza massima di 600 MW.

https://www.quotidianodelsud.it/laltrav ... -dettaglio
Ciao

[Goofy]

Un annuncio interessante.

speriamo bene

Peccato per l'intervista che inizia con

Perché la scelta di realizzare una centrale idroelettrica di pompaggio è caduta su Campolattaro?
«L’idea è partita dall’analisi del territorio sannita, ricco di storia, di natura e anche di gastronomia, ...

[boiler]

ma di fatto è già in parte così, solo raramente viene realmente PROIBITO l'uso di una tecnologia.

Se proibisco la vendita di qualcosa che non ha durata infinita, sebbene con un ritardo temporale, ne proibisco l'uso. Per esempio le lampadine a incandescenza.

gli incentivi qui disprezzati, quelli su auto elettriche, lampadine a LED, o fotovoltaico, non mi sembra affatto abbiano supportato pazienti morenti.

In questo stesso forum ho letto almeno due volte di persone non proprio felici per come sia cambiata la politica di sovvenzionamento per impianti fotovoltaici. Questo significa che il fotovoltaico per queste persone non era interessante di suo, lo era solo in una certa condizione economica che ora è venuta a mancare.

Non sto mettendo in dubbio la bontà del fotovoltaico in sè, ma solo i mezzi con i quali viene reso appetibile.

Ma il tutto è una questione anche filosofica, non c'è bianco e nero o giusto e sbagliato.

Boiler

[stefanopc]

Io avrei scritto al contrario.
Ricco di gastronomia, natura e storia.
Mi viene già un po' di appetito.
Ciao

[fpalone]

Un annuncio interessante.
Repower è pronta ad investire nel progetto di Campolattaro, in provincia di Benevento.
Impianto idro-accumulo da 8.500 MWh, con una potenza massima da 600 MW.

Quello di Campolattaro è un progetto di cui si parla da oltre un decennio. Come localizzazione sarebbe altamente strategica, vista la vicinanza "elettrica" alle dorsali di raccolta dell'energia eolica sull'appenino campano/lucano/pugliese. Anche il rapporto energia/potenza pari a 14 ore circa risponde meglio alle necessità di accumulo dell'eolico che non dell'accumulo giornaliero del fotovoltaico.
Se realizzato con macchine di tipo sincrono potrebbe fornire anche regolazione di tensione / potenza reattiva, inerzia e potenza di corto circuito ad una porzione della rete fortemente impattata dalla dismissione delle centrali termoelettriche convenzionali (Brindisi carbone in primis).
Speriamo vivamente si riesca a realizzare e non venga bloccato dalle consuete problematiche NIMBY!

Giusto per ritornare al tema principale [...]

https://www.huffingtonpost.it/blog/2024 ... -15713524/

Tutto vero stefanopc, ad oggi il dibattito sul nucleare mi sembra più un modo per parlare di qualcosa piuttosto che per fare qualcosa.
Nessuna utility (nemmeno ENEL) sta sviluppando progetti, iniziative od accordi programmatici per realizzare centrali nucleari. Non ci sono impianti in autorizzazione o progettazione.
Anche i fumosi accordi su reattori modulari non sembrano traguardare tempistiche e modalità di installazione certe. Per ora anche queste attività di ricerca applicata sembrano sottendere più che altro movimenti finanziari rispetto a reali installazioni.

Dal picco di installazione di rinnovabili del 2010-2011 ad oggi si è più che altro "parlato" di rinnovabili, senza realmente realizzarle. concordo che il rischio è che si inizi a "parlare" di nucleare senza fare effettivamente nulla.
Di sostanziale, si ha la progressiva dismissione delle centrali a carbone a favore di un ancora maggiore incremento della produzione da gas naturale e la sostituzione del gas importato (direttamente ed indirettamente) dalla Russia tramite metanodotti con GNL importato da Stati Uniti e paesi del golfo Persico.
Tutto ciò in contrasto con i canonici criteri di diversificazione delle fonti di approvvigionamento energetiche, come ci spiegavano (evidentemente sbagliando) all'università.

Ricco di gastronomia, natura e storia.

Certo, nel rispetto della narrazione in voga che vede il nostro sistema industriale primariamente come il settore delle caciotte e dei salami diventa fondamentale legare in qualche modo gli impianti energetici alla enogastronomia.

[EdmondDantes]

Non ho letto gli ultimi aggiornamenti, ma l'Italia fino a qualche anno fa era il settimo paese manifatturiero al mondo, davanti a Francia e Regno Unito e trainava, nonostante le difficoltà, grazie alla trasformazione digitale, lo sviluppo industriale mondiale, soprattutto nella meccanica. Tutto questo in accade in un Paese digitalmente arretrato rispetto al resto dell'Europa.
Altro che solo salami e formaggi, che comunque danno il loro contributo

PS
Purtroppo con un divario abissale rispetto ai Paesi che occupavano e probabilmente occupano ancora le primissime posizioni.

[lelerelele]

La teoria vuole che chi paga le tasse ne tragga anche lui vantaggio (indirettamente)
Ma questa è la teoria la pratica è un'altra

parole sante.

[stefanopc]

"Se l’Italia riuscisse a valorizzare anche solo il 2% del potenziale presente in tutto il suo territorio, la geotermia potrebbe contribuire al 10% della produzione elettrica prevista al 2050 e al 25% del fabbisogno termico."
Tratto da articolo e intervista al Ministro Fratin fonte RaiNews
https://www.rainews.it/articoli/2024/04 ... 2c881.html
Ciao

[Kagliostro]

In effetti, quando i condomini decisero per aggiornare la centrale termica con la 110, io volevo che le pompe di calore non fossero aria/acqua ma che sfruttassero (come fatto da dei vicini) dei pozzi di calore

Il rendimento sarebbe stato anni luce superiore rispetto il recuperare calore dall'aria (pensate a che temperature esterne ci sono nella stagione invernale, mentre nel sottosuolo già dai 10 metri di profondità la temperatura resta stabile tra i 10 ed i 14 gradi tutto l'anno)

Ma come al solito non se ne fece niente, tutte le ditte che eseguivano pozzi di quel tipo erano già impegnate fino alla scadenza dei termini utili alla 110

Certo il consumo di corrente elettrica ci sarebbe stato ugualmente ma il rendimento sarebbe schizzato verso l'alto consentendo consumi ancora più bassi rispetto il già vantaggioso uso di pompe di calore aria/acqua

K