Nucleare vs altre fonti energetiche

[LordMicidial]

Però dovrai ben ammettere che è lo stesso Avvocato dell'Atomo a proporre la stessa contrapposizione.

A me non sembra proprio.

Boh io questo https://www.facebook.com/share/p/vS5pd4siCnRPkpb6/ lo leggo come ti dicevo. Anche se fossimo cosi evoluti da sviluppare il nucleare, dovremmo esserlo altrettanto da sviluppare contestualmente le rinnovabili. Tra l'altro con il mercato elettrico odierno è compatibile fare sviluppare i privati senza necessariamente finanziarli pubblicamente.


fpalone

Certo. E' questo che mi preoccupa. La transizione energetica e lo sviluppo delle rinnovabili è affidata agli avvocati e non ai tecnici in questo scenario da permitting folle.

Sviluppare nucleare richiede una visione politica concreta, lucida, coerente e soprattutto di lungo periodo.

Il governo più stabile degli ultimi anni è stato quello che ha fatto votare al parlamento che Ruby Rubacuori fosse la nipote di Mubarak.

[lelerelele]

l'istituto del referendum in Italia è fondamentalmente inutile e si traduce solamente in un indirizzo politico; governo e/o parlamento potrebbero emettere leggi e decreti per la ripresa del nucleare senza nessun impedimento.

Purtroppo hai pienamente ragione, sul referendum!

[OT].
Altro che repubblica la nostra, di fatto siamo in una monarchia, sono sempre gli stessi che comandano, e fanno sempre le stesse cose che fanno comodo a loro!
[/OT]

saluti.

[Poirot]

Boh io questo https://www.facebook.com/share/p/vS5pd4siCnRPkpb6/ lo leggo come ti dicevo.

Io invece la leggo una critica a quelli che si lamentano degli incentivi al nucleare.
Anche le rinnovabili sono incentivate e dovranno essere incentivate come una qualunque altra fonte energetica.
Quindi, invece di puntare il ditino sui costi del nucleare, rendiamoci conto che anche le rinnovabili costano agli utenti.

[stefanopc]

Se è solo un problema di incentivi lo sono anche il metano il gasolio la benzina e le altre fonti fossili.
Da poco si sta obiettando al fatto che in questo periodo storico le fonti fossili siano o meno incentivate.

https://www.ilfoglio.it/economia/2023/0 ... mp/?espv=1

Ciao

[Poirot]

No, il problema è che le fonti rinnovabili non si autosostengono, come qualcuno ritiene.
Di questo l'Avvocato parla.

[Etemenanki]

Be', tecnicamente parlando, esisterebbero solo due possibili fonti relativamente "rinnovabili" nel vero senso del termine, l'idroelettrico e l'eolico (sia pur entrambe dipendenti da clima ed irraggiamento solare).

Il sole non si rinnova, si limita a fondere insieme quartine di nuclei idrogeno in nuclei elio (reazione primaria protone-protone, ignoriamo le altre per semplicita'), al ritmo di circa 590 milioni di tonnellate per secondo o poco piu, "perdendo" durante il processo circa 4 milioni di tonnellate di materia al secondo (ma non c'e' da preoccuparsi troppo, andra' avanti ancora per un po ... almeno, finche' non arriveranno i Vogon con le loro grosse astronavi gialle ), quindi a voler essere pignoli pignoli, non si rinnova, si consuma.

In teoria, ed in senso lato, potremmo considerare "rinnovabile" anche l'energia delle maree, ma nessuno ancora ha presentato progetti economici, efficenti e convincenti per sfruttarle.

Anche il geotermico, tecnicamente parlando, non e' "rinnovabile", si limita a sottrarre calore al sottosuolo (ok, ok, come per il sole, anche quello andra' avanti a funzionare ancora qualche annetto)

Mi chiedo quanti "verdi" sappiano di cosa parlano, quando parlano
(lo so, lo so, sono Kattiiiiivo )

[LordMicidial]

Be', tecnicamente parlando, esisterebbero solo due possibili fonti relativamente "rinnovabili" nel vero senso del termine, l'idroelettrico e l'eolico (sia pur entrambe dipendenti da clima ed irraggiamento solare).

Il sole non si rinnova, si limita a fondere insieme quartine di nuclei idrogeno in nuclei elio (reazione primaria protone-protone, ignoriamo le altre per semplicita'), al ritmo di circa 590 milioni di tonnellate per secondo o poco piu, "perdendo" durante il processo circa 4 milioni di tonnellate di materia al secondo (ma non c'e' da preoccuparsi troppo, andra' avanti ancora per un po ... almeno, finche' non arriveranno i Vogon con le loro grosse astronavi gialle ), quindi a voler essere pignoli pignoli, non si rinnova, si consuma.

In teoria, ed in senso lato, potremmo considerare "rinnovabile" anche l'energia delle maree, ma nessuno ancora ha presentato progetti economici, efficenti e convincenti per sfruttarle.

Anche il geotermico, tecnicamente parlando, non e' "rinnovabile", si limita a sottrarre calore al sottosuolo (ok, ok, come per il sole, anche quello andra' avanti a funzionare ancora qualche annetto)

Mi chiedo quanti "verdi" sappiano di cosa parlano, quando parlano
(lo so, lo so, sono Kattiiiiivo )

Senza il sole non funziona nulla nel nostro misero sistema solare. Quindi per corollario alle tue speculazione metafisiche tutto si consuma.

Tutto questo mi ricorda un Principio.... forse un Secondo Principio....

[WALTERmwp]

l'istituto del referendum in Italia è fondamentalmente inutile e si traduce solamente in un indirizzo politico; governo e/o parlamento potrebbero emettere leggi e decreti per la ripresa del nucleare senza nessun impedimento.

Purtroppo hai pienamente ragione, sul referendum!

[OT].
Altro che repubblica la nostra, di fatto siamo in una monarchia, sono sempre gli stessi che comandano, e fanno sempre le stesse cose che fanno comodo a loro!
[/OT]

saluti.

[OT]
Sono del parere opposto al vostro.
In generale, lo ritengo uno strumento di fondamentale importanza; poi, come quasi tutte le cose, non bisogna abusarne.
[/OT]

Saluti

[guzz]

l'istituto del referendum in Italia è fondamentalmente inutile e si traduce solamente in un indirizzo politico; governo e/o parlamento potrebbero emettere leggi e decreti per la ripresa del nucleare senza nessun impedimento.

Purtroppo hai pienamente ragione, sul referendum!

[OT].
Altro che repubblica la nostra, di fatto siamo in una monarchia, sono sempre gli stessi che comandano, e fanno sempre le stesse cose che fanno comodo a loro!
[/OT]

saluti.

Quanto scritto è abbastanza un'oscenità.
Il referendum abrogativo elimina la legge o l'articolo di legge che viene messo al voto.

Poi si, è vero, il parlamento il giorno dopo può ripristinare la legge in maniera del tutto simile a com'era... Ma questo perché noi italiani siamo troppo abituati a lamentarci dei politici e basta.
Quando è ora di votare, o si vota sempre gli stessi o si sta direttamente a casa (per poi lamentarsi dei risultati, ovviamente).


Giusto per pignoleria, non si può parlare di monarchia, dato che esistono monarchie molto più democratiche della situazione italiana (vedi Regno Unito, Spagna, Belgio, paesi scandinavi, ecc ecc).
Al massimo siamo in una oligarchia...

E comunque, come già scritto prima, nell'oligarchia ci siamo finiti da soli.
In campagna elettorale (che in Italia non finisce mai) si sente spesso dire "Vota FdI/FI/Lega altrimenti vincono i comunisti", oppure dall'altra parte "Vota PD/M5S altrimenti vincono i fascisti."
E i programmi? E le idee? Non interessano a nessuno.

Scusate l'OT.

[lelerelele]

Quanto scritto è abbastanza un'oscenità.
Poi si, è vero, il parlamento il giorno dopo può ripristinare la legge in maniera del tutto simile a com'era... Ma questo perché noi italiani siamo troppo abituati a lamentarci dei politici e basta.

La mia domanda era, perché non si fa mai un referendum per definire l'aborto, la fine vita per i malati terminali, regolamentare i privilegi dei parlamentari, definire una strategia per la transizione ecologica, le regole che governano i matrimoni, tenerci gli immigrati, eccc. ce ne sono una quantiità di cose che gli Italiani potebbero volere dire la sua, mentre questo non succede mai! Se succede è perché un partito riesce a fare una legge, e l'altro nono la vuole, quindi chiede al popolo di eliminarla.....

Quando è ora di votare, o si vota sempre gli stessi o si sta direttamente a casa (per poi lamentarsi dei risultati, ovviamente).

Su questo sono perfettamente d'accordo. Capisco però che se non cambiano mai niente, ovvio che a loro fa comodo così, è però inutile per noi andare a votare. Io ci vado sempre, e lo do sempre ad uno che non c'è mai stato se non sono d'accordo con quello che c'è ora, ma pochissimi Italiani hanno questa libertà di pensiero....

E comunque, come già scritto prima, nell'oligarchia ci siamo finiti da soli.
In campagna elettorale (che in Italia non finisce mai) si sente spesso dire "Vota FdI/FI/Lega altrimenti vincono i comunisti", oppure dall'altra parte "Vota PD/M5S altrimenti vincono i fascisti."
E i programmi? E le idee? Non interessano a nessuno.

Concordo. E' uno schifo.

saluti, Scuse anche da parte mia per l'OT.