Nucleare vs altre fonti energetiche

[lelerelele]

E siete veramente convinti che eliminare il segretario del PD in carica sarebbe buona cosa?

Non ti rispondo per una serie di motivi.

Ma mi chiedo, quali i motivi per cui sono decenni che nessuno fa niente? Forse perché nel calderone tutti danno la colpa agli altri? E sono d'accordo solo di aumentarsi i privilegi?

[guzz]

E siete veramente convinti che eliminare il segretario del PD in carica sarebbe buona cosa?

Non ti rispondo per una serie di motivi.

Probabilmente hai preso l'esempio troppo alla lettera.
Il fatto che il segretario del PD non ti piaccia, oppure che non ti piaccia il PD è ininfluente.

Il punto è: saremmo veramente in democrazia se il presidente del consiglio in carica potesse far eliminare politicamente il capo dell'opposizione?

Ma mi chiedo, quali i motivi per cui sono decenni che nessuno fa niente? Forse perché nel calderone tutti danno la colpa agli altri? E sono d'accordo solo di aumentarsi i privilegi?

Nessuno fa niente perché è infinitamente più facile non fare e lamentarsi, piuttosto che fare.

Senza contare il fatto che se cercassero realmente di risolvere un problema, andrebbero a scontentare alcune fette di popolazione, dato che è impossibile accontentare tutti. E quindi è più facile sopravvivere promettendo mari e monti, per poi non fare nulla, piuttosto che mettersi contro una qualche lobby.
Quindi si sta tutti male, ci si punta il dito contro a vicenda, e si continua a odiare il PD perché sono tutti comunisti, FdI perché sono tutti fascisti, senza mai risolvere nulla.

[lelerelele]

Ed alla fine siamo esattamente della stessa idea, guzz.

Anche se ho il dubbio che in Italia siamo in pochi di questa idea, o no?

Mi spiego meglio, io ritengo di avere larghe idee, e non le briglie, ormai ho dato il voto a PSI, PD, M5S, Renzi, Lega, Meloni, ecc, e quando chi al governo fa cose deplorevoli, (o non fanno nulla), non vedono piu il mio voto, (non che glie ne freghi qualcosa), lo do ad altro che non è ancora stato al governo.

Sento e vedo che la maggioranza degli elettori lo danno nuovamente a quello a cui lo hanno sempre dato,

giustificandosi con se stessi:

-una volta perché il suo eletto, al governo, non ha fatto niente perché era colpa degli altri,

-e quando al governo ci sono gli altri, non fanno niente perché sono incapaci, od altro ma il suo eletto è all'opposizione..

Ho visto male?

[ThEnGi]

Non è il mio compito ricordarlo però non sarebbe il caso di tornare on-topic, sta diventando un dibattito politico ?

Non ricordo ma nei vari movimenti "no nucleare" sono inclusi anche i reattori a fusione nucleare ?

Comprendo che al momento "esistono" solo a livello di laboratorio e nulla di produzione, ma se tra 20/30 anni diventassero funzionali ? Link stato attuale (fonte non affidabile )

Potrebbero essere la base che va ad accompagnare le rinnovabili ?

[guzz]

lelerelele su questo siamo perfettamente d'accordo!

Non è il mio compito ricordarlo però non sarebbe il caso di toranre on-topic, sta diventando un dibattito politico ?

Hai perfettamente ragione, l'OT ha divagato anche troppo.
Anche se la scelta di tornare al nucleare o di abbandonarlo definitivamente è anche una questione politica...

Non ricordo ma nei vari movimenti "no nucleare" sono inclusi anche i reattori a fusione nucleare ?

Comprendo che al momento "esistono" solo a livello di laboratorio e nulla di produzione, ma se tra 20/30 anni diventassero funzionali ?

Al momento ci sono solo pochi reattori sperimentali (uno dei più importanti al monto è a Legnaro, vicino Padova). Non ho mai sentito di comitati contrari a questo tipo di installazioni, almeno per il momento.

Ma non preoccuparti, non appena verrà ultimata la ricerca sui reattori sperimentali e si inizierà a parlare di reattori commerciali, vedrai che i comitati spunteranno come funghi.

Potrebbero essere la base che va ad accompagnare le rinnovabili ?

In realtà non so nemmeno se avrà senso continuare con le rinnovabili, una volta ottenuta una tecnologia per ottenere energia dalla fusione nucleare...

Però credo sia un po' troppo presto per parlarne

[Poirot]

Secondo me, ci vogliono ben più di 20/30 anni perché diventino realtà.
In questo momento servono solo come scusa agli antinucleari per non costruire nulla adesso, perché bisogna aspettare "l'energia pulita" da fusione.

[guzz]

https://www.lescienze.it/news/2023/06/1 ... -12399724/

ITER è la ricerca di punta sulla fusione, e serve per arrivare a dimostrare che la reazione di fusione può autosostenersi.

Una volta terminato ITER, inizieranno una serie di altri progetti, tra cui DEMO (che è la versione europea), che serviranno a dimostrare che si possono usare questo tipo di reattori per produrre energia elettrica.
Le stime più ottimiste danno come data di fine lavori di costruzione di DEMO attorno al 2050.

Una volta terminato DEMO, inizierà la progettazione dei reattori commerciali.
Io ho 35 anni, non caricherò mai il telefono usando energia elettrica prodotta da fusione...

[LordMicidial]

Poirot

Ecco qua il nostro cialtrone atomico in costante ricerca di likes.

Certo che ci vuole tanto coraggio, per avere coraggio.

Cristo santo, difendere il nucleare non è abbastanza? Cui prodest? Magari prende qualche prosciutto dal ministro dell'agricoltura per fare click bait?

[stefanopc]

Io ho 35 anni, non caricherò mai il telefono usando energia elettrica prodotta da fusione...

Ad essere precisi il fotovoltaico (e non solo) è energia prodotta da fusione nucleare in un reattore molto affidabile che funziona già da moltissimi anni.
Ciao

[ThEnGi]

è energia prodotta da fusione nucleare in un reattore molto affidabile che funziona già da moltissimi anni.

Tecnicamente tutta l'energia prodotta deriva dal quel piccolo reattore
La parte bella è che soddisfa i requisiti NIMBY

Per la fusione sulla terra 2050 è un buon anno per abbassare le bollette, proprio quando vado in pensione