Fotovoltaico: eticamente corretto?

[GCV]

Beh...buttalo via un 32% max recuperato... poi lo stesso studio dice :
"Nei mesi estivi, ove si concentra la produzione fotovoltaica, il fabbisogno diurno è ordinariamente superiore ai 44-45 GW. In tali mesi, è pertanto prevedibile un effetto prezzo maggiore e afferente un maggior numero di ore"

Staremo a vedere...ma mi sembra una nota positiva poco considerata...

[6367]

Beh...buttalo via un 32% max recuperato...

Il 32% RECUPERATO (anzi il 20-32%) di ciò che è stato PERSO con gli iperincentivi per il fotovoltaico.


Tra l'altro leggevo oggi che nel 2012 si raggiungerà il valore degli incentivi già in uso in Germania, circa la metà di quelli generosamente erogati in Italia. Ma non era la Germania il paese virtuoso da imitare?

[GCV]

Ma non era la Germania il paese virtuoso da imitare?

Sul fatto che gli incentivi dei primi due conti energia fossero alti c'e poco da dire ma si chiamano incentivi proprio perché devi creare l'interesse verso la risorsa. Dopo di che era palese che venissero ridotti ed e' chiaro che il futuro e' l'autosufficienza! Non vedo li scandalo di promuovere il fv e se ne hanno già i benefici infatti.
Se gli incentivi fossero stati bassi, il fotovoltaico non avrebbe mai fatto presa, mi sembra palese!

[Poirot]

Ma se tutti siamo d' accordo che negli anni gl' incentivi vanno diminuiti, allora non ho capito qual è il problema.

[GCV]

Forse sul graduatamente e non sulla diminuizione netta e di colpo penalizzando l'unico mercato economico florido in Italia!

[Poirot]

Boh, tu hai criticato le stime del GSE e questi non ha mai parlato di una riduzione drastica degli incentivi.

[GCV]

Io ho criticato non i dati ma le stime del GSE per il futuro e le elucubrazioni di chi parla di dissesto delle casse del GSE o di esborso assurdo in bolletta.
Mi sembra di aver dimostrato che l’impatto delle rinnovabili in bolletta è inferiore alla accise tanto per intenderci e nessuno urla allo scandalo per le accise mi sembra! Ho criticato questo atteggiamento ma sono convinto che una tecnologia sia giusto promuoverla ma che debba imparare a vivere gradatamente senza incentivi. E questo non si fa interrompendo un conto energia fatto qualche mese prima, lasciando il mercato al buio per due mesi e tagliando in maniera drastica.

[Poirot]

Guarda, e te l' ho già scritto, che un conto è l' errore del buio legislativo di questi mesi e un conto è il messaggio dell' autorità dell' energia che dice di ridurre gl' incentivi. Prima di noi ci è già passata la Spagna, comunque. Che sia solo allarmismo io non ci credo e se lo studio da te linkato vuol dimostrare che si può continuare con questi incentivi senza problemi, per me prende una cantonata. Il costo del kWh medio è 0,18 euro, quello del fotovoltaico è almeno il doppio, visto i valori attuali degli incentivi e anche decurtando quello che stima lo studio. Ti sembra normale, secondo te ? Ti sembra normale che vengano a speculare gl' investitori stranieri sulle grandi centrali fotovoltaiche, se tutto fosse normale ? Cioè, se c' è da investire sulla produzione industriale, vanno tutti in Asia o simili e sul fotovoltaico invece investono in Italia ? Questo non dovrebbe far suonare un campanello di allarme che forse la paghiamo troppo l' energia prodotta da fotovoltaico ?

[6367]

Mi sembra di aver dimostrato che l’impatto delle rinnovabili in bolletta è inferiore alla accise tanto per intenderci e nessuno urla allo scandalo per le accise mi sembra!

La composizione della bolletta si vede qua
http://www.autorita.energia.it/allegati/com_stampa/10/IV_aggiorn_2010.pdf.

Non vedo la giustificazione del ragionamento: già ci sono altri aggravi in bolletta, che male c'è a non crearne di nuovi?
Il meccanismo diabolico dell'incentivazione dell'energia prodotta è che si pagherà per vent'anni ciò che si concede oggi.
Si parla di "eliminazione" o "riduzione" degli incentivi: in realtà andrebbe precisato, che si tratterebbe di un "non aumento", o di "aumento ridotto".

[GCV]

Non vedo la giustificazione del ragionamento

Beh sempre dai dati dell'AEGG si vede un altro meccanismo perverso come lo chiami tu:
oneri per il decommissioning nucleare e compensazioni territoriali (componente A2 e MCT, pari a circa il 12,02%) degli oneri generali! E chi li paga? Da quanto tempo? Ancora per quanto tempo? E quanta energia produciamo grazie alla spesa dei contribuenti?
Lo dico per completezza di ragionamento.
E poi 6367 o sei contrario ad ogni meccanismo di incentivazione (ed avresti ben altri casi per cui scandalizzarti) o ammetti che per promuovere una tecnologia questa è l'unica strada e non siamo mica stati i soli a percorrerla...

sul fotovoltaico invece investono in Italia ?

Quando si apriranno i mercati stranieri energivori ci saremmo noi mi auguro ad investire!