Nucleare vs altre fonti energetiche

[fpalone]

Piombino ne hanno parlato fino allo sfinimento a suo tempo.

La nave rigassificatrice a Piombino era stata temporaneamente ormeggiata al porto, in attesa della realizzazione del terminale offshore, perfettamente visibile alla popolazione: la reazione NIMBY è scattata principalmente per quello.
E, anche in quel caso, la reazione NIMBY è per me stata molto contenuta in relazione al rischio associato all'opera (pensa cosa sarebbe successo se avessero proposto un impianto nucleare, che avrebbe un impatto paragonabile, se non inferiore, in termini di rischio).



Auspicabilmente, la FSRU di Piombino dovrebbe essere spostata al largo nei prossimi anni.
https://www.rainews.it/tgr/liguria/vide ... 50f79.html

[lelerelele]

La bassissima visibilità mediatica data a questo impianto, così importante nel panorama energetico nazionale, può essere uno spunto di riflessione...
La copertura mediatica data ad un impianto di così grande importanza per il sistema energetico nazionale è tutto sommato modesta: qualcuno degli utenti ha visto qualche servizio al tg o articolo su organi di stampa non di settore

Ovviamente nessuna. Se ne era menzionato qualche volta mesi fa.... ma tutto in sordina.

Concordo in peno!

Come al solito nei media si divulgano solo quelle quattro notizie, tutto il giorno, per tutte le testate!
Altro che libera informazione!

[Etemenanki]

...
Come al solito nei media si divulgano solo quelle quattro notizie, tutto il giorno, per tutte le testate!
Altro che libera informazione!

Non per nulla si chiamano "armi di distrazione di massa"

[stefanopc]

Sembra che la Corte dei Conti francese si sia pronunciata riguardo al futuro del nucleare d'oltralpe.
La decisione sul piano nel 2026.
Ciao
https://scenarieconomici.it/la-francia- ... -nucleari/

[Poirot]

https://x.com/AvvocatoAtomico/status/18 ... 2036750760

[Etemenanki]

https://bristol.ac.uk/news/2024/decembe ... lease.html

Basta trovare il posto e le risorse per riuscire a costruirne alcune centinaia grandi piu o meno come la piramide di Giza, e poi per i prossimi 5000 anni siamo a posto ...

[lelerelele]

Sembra che la Corte dei Conti francese si sia pronunciata riguardo al futuro del nucleare d'oltralpe.

Gia.

a parlare si fa presto, ma poi le cose sono da fare.

sarebbe meglio pensare prima il dafarsi, poi parlarne, si farebbe una figura ben migliore.

saluti.

[Poirot]

https://x.com/AvvocatoAtomico/status/18 ... 2111316414

Dopo le dichiarazioni di Giorgia Meloni di alcuni giorni fa sull’energia (“non posso spiegare in tre minuti perché in Italia l’energia costa così cara”) in molti (tra cui Calenda) hanno risposto che in Italia l’energia è cara perché il prezzo lo fa il gas.
È proprio così? 1/n
Risposta: MAGARI. Se in Italia il prezzo lo facesse il gas pagheremmo sempre un sacco, ma meno di oggi.
Il gas stabilisce il prezzo IN BORSA ELETTRICA per la maggior parte delle ore dell’anno. Da quello deriva il PUN, sulla base del quale vengono calcolate le tariffe. 2/n
Ma gli impianti rinnovabili NON VENGONO RETRIBUITI COL PREZZO DI BORSA.
Vengono retribuiti con la tariffa incentivante, che per gli impianti del primo conto energia può arrivare a 400 €/MWh PIÙ IL PREZZO DI BORSA. Spesso si va oltre 500 €/MWh. 3/n
Parliamo di circa la metà del fotovoltaico italiano che viene pagata IL QUADRUPLO del prezzo di borsa determinato dal gas. Poi ci sono gli incentivi erogati dopo il 2010, di ammontare inferiore, ma che si aggiungono agli altri. 4/n
Poi dal 2022 si è aggiunto il capacity market, ovvero quella roba per cui paghiamo alcune centrali a gas (e idroelettriche) per stare ferme ed essere “a disposizione” in caso di calo della produzione solare ed eolica: la reperibilità si paga. 5/n
Poi ci sono i costi di rete, perché avendo la produzione industriale a nord e le zone più soleggiate e ventose a sud dobbiamo spendere un sacco in nuove connessioni di rete (stranamente Terna è felicissima della transizione energetica). 6/n
Dal 2028 gli incentivi del primo conto energia inizieranno a scadere… e quindi noi ne introduciamo degli altri: il decreto FER2 approvato lo scorso anno retribuisce l’energia di nuovi impianti FER a 205 €/MWh, cioè circa una volta e mezza il prezzo di borsa medio del 2024. 7/n
Invece nel decreto FERX transitorio la situazione migliora, nel senso che le tariffe sono più in linea coi prezzi europei e con quelli del mercato. Peccato che lo stesso decreto preveda anche la retribuzione del curtailment. 8/n
Cioè ai nuovi impianti solari ed eolici (a terra) sarà corrisposto un prezzo leggermente inferiore a quello medio di borsa del 2024, ma con quel prezzo sarà retribuita anche energia CHE NON VIENE IMMESSA IN RETE. 9/n
Non ci credete? Qui c’è il prospetto dei prezzi al consumo dell’energia per Italia, Francia, Germania e Svezia, dati Eurostat 2024. Il prezzo della materia prima è quello in blu, come vedete è circa la metà del totale. Il resto sono tasse e oneri di sistema.
10/n
Circa il 75% degli oneri di sistema serve a pagare gli incentivi alle rinnovabili. Che d’altra parte ammontano a oltre 10 miliardi/anno senza contare i decreti FER2 e FERX (che retribuiranno gli impianti costruiti quest’anno e l’anno prossimo). 11/n
Questo vuol dire che le rinnovabili siano il male o non vadano incentivate? No. Vuol dire che in Italia abbiamo adottato dei meccanismi FOLLI, garantendo cifre senza senso ai produttori. Perché abbiamo dei politici incapaci che non capiscono nulla di energia. 12/n
E quindi non sono stati in grado di valutare quanto fossero congrue le richieste dei produttori, hanno semplicemente detto di sì a tutto (e continuano, tanto pagano i contribuenti). Gli incentivi alle FER hanno senso entro certi limiti di potenza installata e tariffa. 13/n
Noi invece abbiamo deciso di farci inc*****, perché tanto “rinnovabile è bello” e il risultato è che oggi paghiamo le bollette più care d’Europa. Se ci limitassimo a pagare il prezzo di borsa dettato dal gas, pagheremmo di meno (sempre più della Francia, ma meno di oggi). 14/n
Tl; dr: la bolletta italiana è cara anche perché abbiamo incentivato le FER con cifre folli e con meccanismi inefficienti, ottenendo meno energia e più spesa rispetto ai programmi rinnovabili di altri paesi. Abbiamo installato dove non conveniva, tanto pagava pantalone. 15/n
In pratica, abbiamo preso una buona idea (stimolare la crescita dell’energia pulita) e ne abbiamo fatto un prequel del superbonus: soldi buttati a profusione e risultati scadenti.
Ecco, ora ho proprio finito.
16/END.

Mi piacerebbe sapere da fpalone se dice cose sbagliate.

[Goofy]

tanto pagano i contribuenti

Come sempre: tutti generosi coi soldi degli altri.

[stefanopc]

Si ma non è che succede solo da noi.
È un male comune.
Ad esempio.
Flamamville3 doveva costare intorno ai 4 miliardi e ne è costata 19 con 12 anni di ritardo tanto pagano i Francesi.
La più virtuosa Finlandia ha costruito a Olkiluoto 15 anni di ritardo e i costi sono passati da 3 miliardi a 12 (probabilmente il conto non è reale ).
Dopo il fallimento di AREVA lo stato finlandese e i consumatori si sono accollati i costi diretti e indiretti della gestione a tempo indefinito di questo impianto.
Ciao