sovrapposizione degli effetti e generatori pilotati

[admin]

Credo che ci sia un'incomprensione. La corrente I che pilota il gtcp non e', nelle mie intenzioni, quella imposta dal generatore, bensi' quella che attraversa il resistore. Nel circuito ovviamente coincidono quindi non gli ho dato un nome diverso.

Anche per me è lo è, ma non è quella cui stai pensando tu, cioè quella dello schema parziale, ma quella dello schema completo.

[Stokes]

Se non ho capito male: intende dire che la variabile di controllo che pilota il generatore, volendo usare la sovrapposizione, e' quella del circuito completo?!

[admin]

Hai capito bene.

[Stokes]

Quindi nel caso del BJT che ho citato in precedenza, in pratica io metto a zero la corrente di base, e nel generatore pilotato corrente di collettore metto , dove è la corrente di base del circuito completo. In tal caso è evidente che i conti tornano. Ma il principio di sovrapposizione sostiene che l'effetto risultante di una somma di cause sia la somma degli effetti dovuti a ciascuna causa, assunta inesistente l'altra. Ma come posso fare questo ragionamento se le due cause sono in relazione tra loro? Se io assumo inesistente la corrente di base, lo è anche la corrente di collettore. Se io assumo inesistente la corrente di collettore, lo è anche la corrente di base. I conti tornano solo sulla carta, non nella realtà.

Cosa c'è di sbagliato nel mio ragionamento?

[IsidoroKZ]

Fai lo schema, che si capisce meglio!

[Stokes]

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Ecco qua: ho trascurato .

[IsidoroKZ]

Quello e` solo il modello del transistore, serve tutto le schema: in quel caso la soluzione e` semplice: il generatore ib non puo` esistere scollegato. mi aspettavo qualcosa ad esempio cosi`:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

A questo punto sostituisci il generatore pilotato con uno indipendente di valore Ic, e cerchi Ib e Vo in funzione di Iin e di Ic. Avrai una relazione che ti da` Ib in funzione di Ic, sostituisci il legame che hanno, trovi Ib e lo sostituisci in Vo. Un circuito con due retroazioni lo si risolve con qualche partitore di corrente.

[Stokes]

D'accordo, ma la questione per cui è nato questo thread non era (è) come risolvere circuiti a bipolari, bensì "è lecito usare la sovrapposizione degli effetti in presenza di generatori pilotati?"

Andiamo con ordine: io avevo proposto questo esempio:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

L'unica cosa che ha senso calcolare è la tensione ai capi del generatore di corrente, che vale ovviamente .
Volendo usare la sovrapposizione scompongo il tutto in 2 sottocircuiti; il primo è:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Dove il generatore pilotato è stato 'spento' come se fosse indipendente. , quindi .

Il secondo sottocircuito invece è:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Dove , quindi anche . Allora .

Per la sovrapposizione , il che è falso. Allora la sovrapposizione degli effetti non vale.
A questo punto è intervenuto admin, dicendo che l'errore in questo ragionamento è che la variabile di controllo, ovvero , deve essere quella del circuito completo, quindi (anche) nel secondo sottorcircuito . Così facendo i conti ovviamente tornano.

Ma il principio di sovrapposizione sostiene che "l'effetto risultante di una somma di cause è la somma degli effetti risultanti di ciascuna causa, assunte inesistenti le altre".
Quindi i due sottocircuiti non devono "comunicare", devono essere completamente indipendenti e risolvibili separatamente, senza sapere nulla l'uno dell'altro. Pertanto, non è lecito imporre , perché quel dato () non è presente nel secondo sottocircuito!

Il secondo esempio proposto era quello del BJT: se impongo una corrente di base non nulla, allora non è nulla nemmeno la corrente di collettore. Se volessi usare la sovrapposizione, dovrei porre a zero la corrente di base e valutare la corrente di collettore, che però diventerebbe zero anch'essa! Usando il 'metodo admin', dovrei "salvare in memoria" il valore di nel circuito completo, poi porre a zero , e infine inserire il valore "memorizzato" nella relazione . E' ovvio che così i conti tornano, ma non ho affatto applicato il principio di sovrapposizione, bensì....la LKC!

[admin]

Pertanto, non è lecito imporre , perché quel dato () non è presente nel secondo sottocircuito!

Stokes, se vuoi mantenere la tua convinzione che non fa tornare i conti, perché ti dispiace scoprire che fino a questo momento avevi in testa un'idea sbagliata, sei libero di farlo.
Il generatore è sempre pilotato dall'effetto globale non solo da una parte di essi.

[Stokes]

Ma infatti io non sto contestando questo, è evidente che così i conti tornano. Ma quel metodo non è la sovrapposizione degli effetti! Se applichiamo la definizione alla lettera (l'ho già scritta 2 volte), non c'è verso che i conti tornino. La sovrapposizione serve per scomporre una rete in due sottoreti più semplici, indipendenti. Se nel circuito è presente un generatore pilotato, che va riferito al circuito completo, allora la sovrapposizione non si può usare perché i circuiti non sono indipendenti, in quanto nella seconda rete andrebbe incluso il contributo della prima. Del resto se io ho una rete complessa con dei generatori pilotati, che senso ha applicare la sovrapposizione per come l'ha esposta lei? Otterrei dei sottocircuiti che però comprendono i contributi della rete orginaria (incogniti, per di più!): una situazione peggiore in pratica.