2^ prova maturità Elettrotecnica

[darkviolinist]

Conclusione: il testo è assurdo.

hahaha!!! i temi ministeriali li fatto con i piedi,... i miei prof giravano per il corridoi dicendo ad alta voce

"ma com'è possibile che la caduta di tensione sia superiore alla tensione a fine linea?!?!?"
"17 kW di perdite su una linea?!?!? ma chi ha scritto stè schifezze???"

per fortuna la maturità da noi non è seria come si pensa, per fortuna che si riesce bene a confrontarci e risolvere il tutto insieme, senò a me un 7/15 non meli toglieva nessuno...

[aiand0]

darkviolinist, con quanto vuoi diplomarti?

[darkviolinist]

mi basta il 60... perché???

[aiand0]

mi basta il 60... perché???

Così. Curiosità.

[IsidoroKZ]

Per far partire quel motore ci vuole un trasformatore elevatore, non un autotrasformatore per ridurla.

Neanche con un trasformatore elevatore parte, perche' la potenza erogabile al fondo della linea e` troppo bassa

[paolos]

Salve a tutti, sono un insegnante di elettrotecnica presso un ITIS del centro Italia, vorrei dire qualcosa a proposito del "tema" d'esame che ho avuto il "piacere" di spiegare ai miei allievi ieri...
I "geniali" autori di questo "tema" hanno ripreso una vecchia traccia proposta prima nel '67, poi nel 2002, solo che allora non si parlava né della linea né del rifasamento, mentre si faceva invece esplicito riferimento all' autotrasformatore trifase.
Cercando di orientarmi nei tortuosi meandri del pensiero altrui, ritengo che, scartata l'ipotesi di un macroscopico errore di battitura o peggio (leggendo i dati del manuale per una linea in cavo ci vorrebbero 60 km di linea per avere quella reattanza...) gli autori abbiano voluto inserire appositamente quella linea così strana proprio per rendere assolutamente obbligatoria la necessità del rifasamento.
E' poi strano pensare che il motore debba fornire una determinata coppia all'avviamento, senza neanche prevedere un minimo di tolleranza: basta che si verifichi un qualunque inconveniente che aumenti, magari di poco, la coppia resistente all'avviamento e il motore non potrebbe avviarsi!!
E poi, la corrente di spunto deve ridursi e di parecchio se la tensione viene ridotta per ridurre la coppia di avviamento, e anche di questo bisogna tenere conto per dimensionare tutto il sistema.
Certo che oggi l'uso di un gruppo convertitore CA-CC+Inverter si prospetta assai vantaggioso, consente di ottenere il funzionamento a coppia costante, limitare la corrente di spunto, variare con continuità, ove necessario, la velocità del motore, realizzare non solo la regolazione ma anche il controllo a catena chiusa della velocità dell'albero... sarà per questo che gli allievi hanno scelto tutti questa soluzione?????
E dimensionarlo è anche abbastanza facile, basta specificare il range di tensioni da fornire, la massima corrente e la massima potenza da erogare!!
Certo che, ipotizzando un rendimento dell'inverter dell'80% (vedo manuali) il rendimento totale del sistema risulta circa del 45%, ma con quella linea...
Dulcis in fundo, si chiedeva di "valutare la necessità di effettuare il rifasamento", NON di calcolare il valore delle capacità necessarie per realizzarlo: insomma, il classico temino per aiutare chi proprio non riuscisse a cavare un ragno dal buco!!
Potrei continuare, ma non voglio annoiarvi; dopo quasi 30 anni di mestiere, però, fatemelo dire: povera Italia...

[v0id]

Infatti, prof "paolos", il nostro docente ce l'ha fatto dimensionare per una coppia di avviamento di 125Nm
Ma comunque è inutile parlarne.. ormai è andata

[fpalone]

Premetto che il compito di quest'anno non mi stupisce troppo, visto che ormai regna il più completo disprezzo a livello decisionale verso la cultura tecnica e scientifica (non solo elettrica, ma sicuramente anche elettrica!). Se la traccia tecnico scientifica della 1a prova è stata sugli UFO, la seconda prova del tecnico poteva benissimo essere sui motori a free energy.
Il compito mi ricorda un quesito posto su questo stesso forum qualche tempo fa, che spiccava anch'esso per l'astuzia dell'ideatore nello scegliere l'impedenza della linea.
Avrei risposto al compito allo stesso modo:

(inizio compito)

La potenza trasmissibile teorica tramite quella linea vale , quindi
anche usando un trasformatore elevatore,
anche usando condensatori di rifasamento per diminuire la corrente di linea,
anche usando condensatori serie ad arrivo linea per compensare la c.d.t.
il motore non può erogare la potenza richiesta (figurarsi spuntare sotto carico).

(fine del compito)

Probabilmente sarei stato bocciato.
A tutti voi che proseguirete negli studi tecnici sinceramente auguro buona fortuna, ormai la professione che vi state costruendo viene sempre di più accomunata alla stregoneria.

[IsidoroKZ]

Se la traccia tecnico scientifica della 1a prova è stata sugli UFO, la seconda prova del tecnico poteva benissimo essere sui motori a free energy.

La prima prova non era sugli ufo, ma sull'esobiologia, con implicazioni antropologiche non indifferenti. Di ricerche di vita e intelligenza extraterrestre ce ne sono svariate, a partire da SETI, allo studio delle atmosfere degli esopianeti (se si trovasse ossigeno sarebbe un fortissimo indizio di vita). E questo e` da parecchio che va avanti, basta pensare all'equazione di Drake e al paradosso di Fermi. E senza considerare gli aspetti culturali, sociologici dell'essere soli o no.

Mi sembra un tema divertente, a differenza dei motori free energy o del problema di elettrotecnica.

A proposito, ma temi di elettronica circuitale non ce n'erano?

[Sasuke]

Bè forse almeno sugli UFO mi salvo...