Induzione elettromagnetica..aiuto

[angel99]

perché dici che la legge di Lenz impone che la corrente circolante nella spira debba contrastare annullando completamente le variazioni del campo concatenato con la spira?

OMG! Mai pensato. Se l'ho fatto ho commesso un errore involontario. Mi dai il riferimento?

[admin]

Se la corrente è costante, la variazione non viene contrastata e la legge è contraddetta.

Questa è un'idea che ti sei fatto tu.
Se il flusso del campo esterno decresce, la corrente costante nella spira genera costantemente un un flusso opposto alla diminuzione, ma non deve e non può può impedire che il flusso esterno continui a diminuire

[angel99]

Se il flusso del campo esterno decresce, la corrente costante nella spira genera costantemente un un flusso opposto alla diminuzione

Eh sì, qui la pensiamo in modo veramente differente.

Una corrente costante nella spira NON si oppone alla diminuzione del flusso concatenato. Il flusso concatenato è dato dalla somma del flusso esterno e del flusso dovuto alla corrente. Se la corrente è costante, il flusso concatenato diminuisce costantemente e la corrente non oppone nessun contrasto. In particolare, la diminuzione è la stessa, entro e fuori la spira, prova che la corrente non oppone nessun contrasto.

ma non deve e non può può impedire che il flusso esterno continui a diminuire

Mai pensato, detto o scritto. E ci mancherebbe!

[RenzoDF]

Di certo,



non deve essere utilizzata per il semplice motivo che e un errore.

Non sono per niente d'accordo. Per me la si può usare sempre, se . Basta considerare il flusso risultante concatenato con la spira che comprende quello prodotto dalle cause esterne insieme al flusso di autonduzione.

Non c'è ombra di dubbio, considerando il flusso totale, quella relazione vale sempre.

[RenzoDF]

... Situazione con campo esterno linearmente decrescente.
Spira immobile ortogonale al campo, priva di induttanza con resistenza R.

Diciamo con un coefficiente di autoinduzione L piccolo, ma non nullo, ... è più realistico.

...Se applichiamo la formula che io ritengo errata, i(t) risulta costante.

Non c'è ombra di dubbio che lo sia.

[BrunoValente]

perché dici che la legge di Lenz impone che la corrente circolante nella spira debba contrastare annullando completamente le variazioni del campo concatenato con la spira?

OMG! Mai pensato. Se l'ho fatto ho commesso un errore involontario. Mi dai il riferimento?

Hai ragione , mi sembrava lo avessi scritto, invece hai solo detto "contrastare" non hai detto "contrastare completamente"
Scusa ma quindi secondo te, se un campo decresce linearmente su una spira collegata ad una resistenza che cosa dovremmo aspettarci di vedere collegando un oscilloscopio alla resistenza? forse una tensione linearmente crescente? non mi pare possibile.
E ancora: un trasformatore alimentato ad onda quadra da un generatore di tensione con secondario collegato ad una resistenza, non restituisce perfettamente un'onda quadra sulla resistenza? mi pare sia proprio il caso di spire secondarie che vedono un flusso linearmente crescente e decrescente all'interno delle quali scorre una corrente continua per un'intero semiperiodo.
mi pare che in teoria potremmo abbassare la frequenza dell'onda quadra quanto vogliamo compatibilmente con la rottura la saturazione e non so cos'altro

[angel99]

... Situazione con campo esterno linearmente decrescente.
Spira immobile ortogonale al campo, priva di induttanza con resistenza R.

Diciamo con induttanza piccola ma non nulla, è più realistico.

Se l'induttanza è piccola, per quanto lo sia deve comparire nell'equazione, ma... non la vedo.

Se ci fosse, l'equazione sarebbe corretta. Dato che non c'è, l'equazione è errata.

Oppure devi considerare l'induttanza pari a zero, ma allora, vale quanto detto prima.

[RenzoDF]

Se l'induttanza è piccola, per quanto lo sia deve comparire nell'equazione, ma... non la vedo.

Quando noi idraulici diciamo "piccola" è piccola davvero, è per quello che non la vedi.

Se ci fosse, l'equazione sarebbe corretta. Dato che non c'è, l'equazione è errata.

Se ci fosse, e se fosse sufficientemente "piccola", l'equazione non sarebbe diversa e di conseguenza due equazioni non possono essere "errate" o "corrette" a causa di un termine infinitesimo.

[angel99]

Sofismo per sofismo, metticela quella L da qualche parte, poi la trascuriamo quando vediamo quanto piccola è, e qual è il suo peso nei calcoli, non nella trattazione analitica.

Comunque prendo per buona la tua affermazione che esprime in modo incontestabile che quella è una formula APPROSSIMATA, senza che questo venga minimamente segnalato.

[admin]

Se la corrente è costante, il flusso concatenato diminuisce costantemente e la corrente non oppone nessun contrasto.

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

In ogni istante la corrente costante si oppone alla variazione, ma il flusso esterno continua a diminuire

una formula APPROSSIMATA, senza che questo venga minimamente segnalato

Certo che da approssimata ad errata una piccola differenza c'è.