potenza in c.a.s.
Moderatori:
g.schgor,
IsidoroKZ
0
voti
RenzoDF ha scritto:... come facciamo a "far tornare" l'uguaglianza ? ... direi che c'e' un'unica possibile soluzione, no?
Sempre per tentativi, sto navigando a vista nella nebbia e potrei beccare uno scoglio...
allora
è l'unità immaginaria, definita come
; poiché la radice quadrata ha due risultati, uno opposto dell'altro, allora
....inizia la nebbia fitta....dove
è la parte
è quella immaginaria dell'immaginaria....

2
voti
RenzoDF ha scritto:sebago ha scritto:occorrerebbe che
BTW Questa era la prima relazione cercata, ora, gia' che ci sei, scrivi anche le altre due, che vedono sempre il nostro caro j come soggetto, per far tornare tutto nella formula del prodotto.
vado a naso:
si dovrebbe porre:
2)

e fin qui niente di "strano"; ma occorrerebbe anche:
3)

ma qui proprio non ci siamo. A meno che...
... forse scrivendo:

Anche peggio...
Il tutto sembrerebbe incomprensibile... però, però...
Ricordo vagamente che l'operatore
era in combutta con una rotazione antioraria. Ma se gli facessimo fare la rotazione oraria?Boh, devo aver combinato un gran pasticcio...
Sebastiano
________________________________________________________________
"Eo bos issettaìa, avanzade e non timedas / sas ben'ennidas siedas, rundinas, a domo mia" (P. Mossa)
________________________________________________________________
"Eo bos issettaìa, avanzade e non timedas / sas ben'ennidas siedas, rundinas, a domo mia" (P. Mossa)
0
voti
Ero un po' distratto quando ho scritto:
Invece, dovrebbe (potrebbe) essere:
è la parte positiva dell'immaginario e
è quella negativa dell'immaginario
il che potrebbe avere come conseguenza che il campo immaginario è perfettamente sovrapponibile a quello reale.
alev ha scritto:è la parte
![]()
reale dell'immaginario e
è quella immaginaria dell'immaginaria
Invece, dovrebbe (potrebbe) essere:
è la parte positiva dell'immaginario e
è quella negativa dell'immaginarioil che potrebbe avere come conseguenza che il campo immaginario è perfettamente sovrapponibile a quello reale.
0
voti
sebago ha scritto:vado a naso: si dovrebbe porre:
2)
e fin qui niente di "strano"; ma occorrerebbe anche:
3)
ma qui proprio non ci siamo. A meno che...
... forse scrivendo:
BINGO^3!
Bravo

"Il circuito ha sempre ragione" (Luigi Malesani)
0
voti
sebago ha scritto:
Anche peggio...
Anche peggio ?
E quindi la retta immaginaria è piegata su se stessa e con "perno" inesistente (lo
è solo reale o anche immaginario?) Ho accettato/quasi-capito il procedimento per arrivarci ma
0
voti
alev ha scritto:Anche peggio ?![]()
![]()
No, questa non va bene, nel discorso si abbandona la proprieta' commutativa del prodotto
Le "relazioni corrette" sono queste

... in sostanza come diceva "Qualcuno" si "esce dai limiti dell'algebra"
alev ha scritto:Ho accettato/quasi-capito il procedimento per arrivarci maRenzoDF, qual è l'impatto di questo oltre a giustificare il calcolo della potenza in regime sinusoidale?
Non capisco cosa tu inteda "con l'impatto oltre", questo discorso lo facciamo ad uso esclusivo della potenza attiva reattiva ed apparente, nulla di piu'. ... ma questa spiegazione me la riservo per dopo le vacanze
"Il circuito ha sempre ragione" (Luigi Malesani)
Torna a Elettrotecnica generale
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 17 ospiti

Elettrotecnica e non solo (admin)
Un gatto tra gli elettroni (IsidoroKZ)
Esperienza e simulazioni (g.schgor)
Moleskine di un idraulico (RenzoDF)
Il Blog di ElectroYou (webmaster)
Idee microcontrollate (TardoFreak)
PICcoli grandi PICMicro (Paolino)
Il blog elettrico di carloc (carloc)
DirtEYblooog (dirtydeeds)
Di tutto... un po' (jordan20)
AK47 (lillo)
Esperienze elettroniche (marco438)
Telecomunicazioni musicali (clavicordo)
Automazione ed Elettronica (gustavo)
Direttive per la sicurezza (ErnestoCappelletti)
EYnfo dall'Alaska (mir)
Apriamo il quadro! (attilio)
H7-25 (asdf)
Passione Elettrica (massimob)
Elettroni a spasso (guidob)
Bloguerra (guerra)


,ma come?
ha come soluzioni 



