Unità di misura

[fairyvilje]

l'anteporre l'unità di misura al valore numerico (per esempio, "kg 50" invece di 50 kg): quest'ultimo errore, visto solo in Italia, non so perché.

Perché se dici "chili 50" quel chili è in funzione aggettivale quantificativa del sostantivo 50, mentre se dici "50 chili" è il 50 aggettivo numerale di chili. Cambia tutto dal punto di vista sintattico, niente da quello semantico. Dal punto di vista dell'italiano entrambe le forme sono ugualmente corrette, semplicemente l'uso tecnico più internazionale ha preferito la seconda forma.

[Sven]

Personalmente, il vedere l'unità di misura scritta prima del valore numerico... beh, mi sembra un po' antiquato, pedante e scolastico: un po' come se non si capisse bene la questione, per così dire. Non so però come mai in Italia abbia preso piede questa cosa, probabilmente molto tempo fa: comunque, oggi per fortuna è un malcostume in declino.

[Piercarlo]

Perché l'Italia è costruita per adeguarsi alla mentalità del carabiniere: prima il cognome e poi il nome; anche per le unità di misura!

[Sven]

^^^ Eh, già: potrebbe anche essere una spiegazione plausibile (lo storico asservimento italico al "potere")...!

[mario_maggi]

Sven,

a cosa più assurda di tutte, poi, l'anteporre l'unità di misura al valore numerico

forse deriva dalle usanze dei moduli stampati della burocrazia italiana?

Un grosso scoglio all'adozione del sistema metrico da parte degli USA è dato dalla microelettronica, problema che non riguarda l'Australia. I sistemi di posizionamento per le lavorazioni di microelettronica sono in grado di lavorare solo nel sistema imperiale, cambiare tutte le dimensioni della microelettronica non è una operazione da poco. Invece sulle dimensioni maggiori non ci sarebbero grossi problemi, ma sarebbe comunque difficile gestire due sistemi di misura per ambienti diversi.

Ciao
Mario

[boiler]

Benché credo che i vantaggi del SI rispetto al sistema imperiale siano chiari, la transizione non è facile.
E capisco che l'americano medio non abbia molta voglia di cambiare auto solo perché il tachimetro indica mph invece di km/h.
E il benzinaio non ha voglia di far modificare le pompe di benzina in modo che misurino litri e non galloni.
E al falegname girerebbero un po' le scatole se dovendo sostituire un travetto notasse che non entra piú nella mortasa o ha gioco perché si è passati da 2 pollici a 5 cm.

Quest'ultimo è il motivo per cui in GB, dove si è passati al metrico, il legname si compra in "two by four, six meters long". La sezione è data in pollici (2x4), mentre la lunghezza in metri.

Ma la lista è lunga e tange praticamente qualsiasi processo produttivo.

C'è anche da dire che comunque negli USA, in ambito accademico e scientifico, si usano le unità SI.

Riguardo a "metricizzare" il tempo, mi sembra una pessima idea. È uno standard unico, non ci sono (che io sappia) sistemi alternativi adottati. Quindi ci troviamo tutti d'accordo. E dovremmo tutti cambiare orologi, imparare ad usare un nuovo sistema, al quale mancherebbe completamente l'immediatezza e l'intuitività. Se ti dico che sono le tre e mezza, il tuo cervello sa già in che "zona del giorno siamo". Se uso la proposta fatta nel 1998 da Swatch (https://it.wikipedia.org/wiki/Swatch_Internet_Time) e ti dico che sono le @604 brancoli nel buio. E forse ti ci abitui, ma forse anche no, visto che per comodità continuerai a convertire nel sistema odierno.

Insomma, non viviamo in un mondo perfetto, ma ci viviamo (per certi aspetti) bene. Non è necessario cambiare tutto.

Boiler

[Sven]

Ovvio che non siamo in un mondo perfetto, ma perfettibile sì: quindi, prima o poi anche gli Stati Uniti dovranno allinearsi col resto del mondo, abbandonando le loro misure medievali "customizzate" (cosa che avrebbero comunque potuto fare da tempo, se avessero avuto governi con un minimo di volontà di progresso, invece per esempio di fare i poliziotti del mondo).

[Sven]

... In quanto al tempo metrico, purtroppo non è possibile farlo completamente con i prefissi SI, dato che sulla Terra siamo comunque vincolati all'anno, ecc. ecc.; però, si può sempre cercare di migliorare un po', rispetto allo status quo: in primis, adottare l'orologio a 24 ore dappertutto, insieme al formato di data ISO (e qui siamo ancora ad un tempo tradizionale, ma ottimizzato per quanto possibile); poi, più avanti, si potrebbe pensare a razionalizzare un po' anche il resto: per esempio, qui c'è un sito dove si illustrano possibili metricazioni parziali del tempo, ovviamente se opportuno e se il tutto semplifica la vita.

L'abitudine comunque può sempre cambiare, se c'è la volontà di farlo...

[boiler]

Mi sembra una visione un po' idealista.

La gente continua a usare quello che fa comodo a loro (la potenza delle automobili dovrebbe essere data in kW, in realtà in ogni informazione destinata al grande pubblico è in HP) e i governi fanno quello che il popolo vuole (da un lato per essere rieletti, dall'altro perché quello è il loro mestiere).

E non vedo perché gli Stati Uniti debbano allinearsi. Si possono allineare, se lo vogliono, e altrimenti continuano con i galloni come hanno fatto finora.

Ah, un'altra cosa: i container standard per le spedizioni hanno misure in piedi e si chiamano container ISO... l'ironia

La questione è semplice: il sistema funziona.
Cambiare il sistema è
a) scomodo
b) costosissimo
c) porta pochi vantaggi concreti
E quindi... perché cambiarlo? L'ideologia non è un motivo valido.

Boiler

[Sven]

Ragionando così, però, non si progredirebbe mai, sia per mancanza di volontà popolare che per inerzia dei governi: è ovvio che comunque i cambiamenti avvengono, a volte anche in modo rivoluzionario (il SI lo dobbiamo anche alla rivoluzione francese); oggi, purtroppo, viviamo in tempi senza ideali né visioni, per cui bisognerà forse aspettare un po'...

Da un punto di vista meramente pratico, poi, gli USA avrebbero tutti i vantaggi a metricarsi, per commerciare ed interagire meglio col resto del mondo.

La storia dei container la sapevo, ma è comunque un aspetto marginale dell'"essere ISO"...