Terremoto in centro Italia.

[TizianoLappa]

E aggiungo un'altra cosa: purtroppo la maggior parte delle persone preferisce rifare il bagno invece di rendere la casa più sicura.

Quello che dici conferma le parole dell'ingegnere con cui ho parlato sabato scorso in paese.
Quando stanziarono i soldi per le ristrutturazioni del terremoto del '97 che colpì le marche, non parlava del mio paese in quanto in quell'occasione non fu danneggiato, qualcuno cercava di convincere le ditte a spendere la quota destinata alla struttura per gli interni e viceversa...
Fortunatamente non tutti sono così, ma il "furbetto" c'è sempre.

[miky9757]

Riguardo il terremoto...
Degli sciacalli che stanno mangiando sui terremotati ne vogliamo parlare? Mi viene in mente quando ci fu il terremoto in Nepal e rubarono in piazza qua a Udine la scatola della colletta per i nepalesi

[BrunoValente]

Riguardo le ispezioni mi sembra illusorio poter "vedere" qualcosa dall'esterno, risponderà qualcuno del settore ... da fuori, in una casa vecchia ma magari intonacata periodicamente, si può avere un'idea ma...

- se è in pietra si sa che regge ben poco, dipenderà da spessore e posizione dei muri portanti.

- se in CA, o CA misto a pietra o altro ancora peggio, come si fa a dire da fuori se hanno usato tutti i ferri che avrebbero dovuto usare? Come sono ridotti i ferri? Come sono ancorati tra loro? E le fondamenta?

Insomma sarebbe una stima parziale. E credo si faccia fatica a evacuare un'abitazione pure con crepe evidenti, infatti in caso di CREPE si incollano vetrini per vedere se e come si allargano, mica si evacua in quattro e quattr'otto...

Ok richiurci, mi pare che con le tue motivazioni tu stia implicitamente asserendo che non ci sia nulla da fare, che non possiamo far altro che aspettare che crollino altre case ai prossimi terremoti.

Se lo stato trovasse il denaro necessario e se decidesse di voler intervenire definitivamente su tutto il territorio nazionale, come si dovrebbe procedere? Se come asserisci non siamo in grado di capire quali siano gli edifici a rischio sismico, da dove si dovrebbe cominciare? buttiamo giù tutto e ricostruiamo tutto daccapo?

Come vedi, in ogni caso, qualsiasi strada si voglia prendere, si deve comunque partire avendo le idee chiare sullo stato degli edifici e da questo non si scappa, altrimenti possiamo solo stare a guardare come abbiamo fatto finora.

[TardoFreak]

Per quello che ho studiato e per quel molto che mi ha insegnato il mio amico che mi ha seguito (architetto, ingegnere meccanico e professore al PoliTO), i professionisti vedono tutto, bene ed in poco tempo.

- se è in pietra si sa che regge ben poco, dipenderà da spessore e posizione dei muri portanti.

Mi è stato detto che non è difficile né costoso fare delle legature sugli spigoli e rivestire il muro con vetroresina integrata con rete elettrosaldata per renderlo molto più robusto. Si fanno anche interventi più radicali senza dover abbattere.
Torino è piena di edifici con i solai in legno pericolanti. Sono lavori frequenti e non banali, ma li fanno di continuo.

- se in CA, o CA misto a pietra o altro ancora peggio, come si fa a dire da fuori se hanno usato tutti i ferri che avrebbero dovuto usare? Come sono ridotti i ferri? Come sono ancorati tra loro? E le fondamenta?

Mi hanno detto che fanno delle carotature in punti specifici.

Insomma sarebbe una stima parziale. E credo si faccia fatica a evacuare un'abitazione pure con crepe evidenti, infatti in caso di CREPE si incollano vetrini per vedere se e come si allargano, mica si evacua in quattro e quattr'otto...

Non è una stima parziale, ma anche lo fosse basterebbe fare gli interventi con "spirito conservativo" sovradimensionandoli.

Il problema è evitare i crolli per non uccidere le persone. Se un edificio collassa (si piega, si deforma ma non crolla) ha fatto il suo lavoro. E se bisogna ricostruirlo da zero ... pazienza. L'importante è che non sia morto nessuno.

P.S.: da qualche parte si riesce a trovare il pdf del "Manuale del architetto". E' un bel libro. molto interessante.

[richiurci]

boh che dire mi sembra di parlare a sordi e ciechi...

@brunovalente, mica ho detto che non si può far niente, ho detto che (secondo me) non basta un'ispezione.

Ma poi cavoli li sentite i TG o no? So anch'io che un tecnico specializzato, pagato il giusto e magari NON DAL PROPRIETARIO, potrebbe capire molto e decidere che interventi fare.

Ma... non si può pensare come Tardofreak che rendere antisismica una casa sia come ristrutturare una taverna. C'è da convincere i proprietari, e in molti casi sgombrare casa almeno per qualche settimana

E chiariamo...io come lui ne ho fatti di lavori in casa, ottenendo anche un notevole risparmio energetico (e in danaro), ci ho scritto pure l'articoletto EY

Ma anche il fatto che lui ed io abbiamo preferito far da noi invece che rivolgerci a specialisti la dice lunga...

Forse voi sentite i TG sbagliati, le notizie che sento io stanno già evidenziando quello che temevo ed era evidente.

Qui, a parte i soliti problemi burocratici e politici, mica basta dare mano libera a privati e professionisti .
Capite o no cosa vuol dire soldi per la sicurezza usati per fare altro? Vuol dire tecnici comunali e sindaci compiacenti, proprietari ignoranti ed incoscienti, tecnici progettisti e direttori dei lavori colpevoli senza scusanti.

Qui c'è da moralizzare, civilizzare e ridare senso civico ad UN PAESE INTERO.

Il pesce puzza dalla testa, ma pure la coda non è messa bene...

[alev]

Ma anche il fatto che lui ed io abbiamo preferito far da noi invece che rivolgerci a specialisti la dice lunga...

Beh, mica tutti sono bravi come voi a fare certi interventi in casa

[BrunoValente]

boh che dire mi sembra di parlare a sordi e ciechi...

@brunovalente, mica ho detto che non si può far niente, ho detto che (secondo me) non basta un'ispezione.

No, hai detto che un'ispezione non si riesce a fare e invece sembrerebbe che non sia così.

Poi è ovvio che un'ispezione da sola non basta ma, se prima di tutto non fai un'ispezione, non puoi fare null'altro...quindi, se dici che un'ispezione non si riesce a fare, è come se dicessi che non si riesce a fare niente.

Anche a me sembra di parlare a sordi e a ciechi.

[richiurci]

bruno non mi fraintendere, io mi riferivo ad una ispezione così come prospettata da te e ludovico...

parlavate di ispezioni per dare indicazioni di robustezza nel "breve periodo".

Forse ho frainteso io, ma scritto così sembra che un'ispezione di pochi minuti risolva il problema.

Io credo che non sia così, ma credo anche NON sia necessario.

Non conosco la normativa ma credo, anche dalle notizie che stanno dando, che la situazione di quei paesi fosse BEN NOTA.

Non prendiamoci in giro. Non c'è bisogno di entrare in OGNI casa di un paese in pietra per capire che sono QUASI TUTTE pericolose in caso di terremoto.

Non volevo offendere nessuno, mi parte l'embolo scusate... ma in un forum di tecnici leggo interventi di tecnici che sembrano far finta di niente.

Si vuol credere che sia colpa della burocrazia, che basterebbe dar mano libera ai tecnici per evitare morti futuri. E invece i TECNICI, quelli che voi invocate per ispezioni e messe in sicurezza, sono già presenti ed hanno già operato proprio in quei paesi.

Purtroppo però hanno dimostrato, come è ovvio, che sono in molti casi esattamente come (quasi) tutti gli altri italiani: faciloni, irresponsabili, impreparati (ignoranti), zerbini, se non conniventi, corrotti, criminali.

In questo paese c'è da fare prima un'opera di ricostruzione delle coscienze...

[BrunoValente]

Se vado in giro con un'auto che non ha passato la revisione mi fermano, mi fanno la multa e mi vietano di usarla...non mi risulta che i vigili abbiano multato quelli che stavano trascorrendo le vacanze nelle loro seconde case a rischio di crollo e che gli abbiano vietato di continuare ad utilizzarle.

Qui una volta si dice che nemmeno i proprietari sapevano, un'altra volta si dice che lo sapevano tutti.. ma di fatto manca una regola, manca un certificato di idoneità, manca una targa appiccicata sul muro delle abitazioni simile a quella della revisione delle auto appiccicata sul libretto di circolazione.

Tutti dovrebbero indossare nel proprio interesse le cinture di sicurezza, tutti hanno sempre saputo quanto sia pericoloso non indossarle, eppure c'è voluta una regola, un'imposizione ad utilizzarle, una sanzione a chi non le utilizza, altrimenti quasi nessuno le avrebbe indossate.

Per le case pericolanti è la stessa cosa o forse ancora peggio: in molti sanno quanto sia pericoloso abitarle e in molti non sanno di abitare in una casa pericolosa e tra quelli che sanno in pochi se ne preoccupano, quindi, cominciamo con delle regole chiare, delle sanzioni, dei certificati di idoneità obbligatori, dei divieti almeno per l'uso delle seconde case... quanto meno tutto questo servirebbe a smuovere le acque, a far preoccupare la gente anche di queste cose, ad educare le persone, a far cambiare una mentalità.

[richiurci]

premetto che lo sto scoprendo in questi giorni... sembra sia già così:

http://www.professionisti24.ilsole24ore ... iew=Libero

http://www.lavorincasa.it/certificato-s ... -edilizio/

http://www.ediltecnico.it/26472/certifi ... -validita/

E' pieno di siti anche vecchi che parlano di questi certificati, non ho tempo né voglia di scoprire se e dove sono obbligatori, in quali casi ma... sempre dai TG... ascoltateli... si parla di case crollate NONOSTANTE fossero dotate di certificazione antisismica.

Forse l'avevo già detto, lo ripeto.

In Italia siamo avanzatissimi, e forse anche TROPPO dotati, di leggi, regolamenti, certificazioni ecc.

Non c'è da introdurne altre, o per lo meno PRIMA bisogna smettere di disattendere le leggi già in vigore. POI si può pensare di migliorarle, se serve.

Altrimenti si crea solo nuova burocrazia, inutile se non per le tasche dei "soliti"