Genova-Polcevera: crolla il ponte Morandi.

[WALTERmwp]

Evidentemente, prima di far partire gli avvisi di garanzia, la magistratura ha la necessità e il dovere d'individuare tutti i soggetti coinvolti a vario titolo.
Con l'istruzione della pratica immagino verranno interessati profili apicali a livello amministrativo, gestionali, tecnici, non che i consulenti intervenuti o avvicendatisi.

Il disastro ha un pregresso che dev'essere indagato, richiede tempo, vanno a ritroso negli anni.
Un'attenta lettura della convenzione, come d'altro materiale, porterà ad interessare diversi soggetti; ho dei dubbi anche sul ruolo del personale del ministero competente: era formalmente e legalmente sollevato da responsabilità oppure doveva esercitare funzioni di controllo, con quali limiti ?
Mi pare che la procura sia impegnata in un gran lavoro preparatorio.

Ma resto convinto di quanto avevo già espresso

(...) Credo che di sintomi e segnali quella struttura ne avesse lanciati nel tempo agli addetti ai lavori, è solo(solo) mancato il coraggio a quello che, rischiando(consapevolmente) di passare per matto, avrebbe potuto e dovuto dichiararne la conclamata vetustà: l'invito all'interruzione del transito e al suo abbattimento.

ovvero, a livello individuale, non c'è stata forza e coerenza sufficiente per provare a far pesare il principio di cautela.

Saluti

[6367]

ho dei dubbi anche sul ruolo del personale del ministero competente: era formalmente e legalmente sollevato da responsabilità oppure doveva esercitare funzioni di controllo, con quali limiti ?

A leggere i giornali, pare proprio di sì.
In particolare l'attenzione si concentra su Ferrazza in quanto provveditore.
Intervistato sulla possibile sua responsabilità per la mancata chiusura del ponte ha risposto in modo incerto ("non mi pare che fosse in mio potere, ma ora ripasserò i regolamenti e la normativa relative al mio ruolo").
Si dice anche che sia il capro espiatorio che Toninelli vuole sacrificare.

[richiurci]

beh...uno che si ripassa le prerogative del suo ruolo solo a posteriori... un po' capra lo è

[JAndrea]

Non credo stia ripassando, sta piuttosto contrattando...

[elektronik]

Forse la magistratura sta aspettando passi falsi per avere ulteriori prove, registrazioni telefonate e altre indagini a noi ignare, perlomeno si spera. Una cosa e certa è che la legge e scritta per i delinquenti e non per le persone corrette chi ne trae benefici sono sempre loro.

[6367]

A febbraio Aspi sollecitava il ministero ad approvare i lavori di rinforzo.

http://www.ansa.it/sito/notizie/cronaca/2018/08/29/lettera-autostrade-morandi-non-e-sicuro_9238213e-1778-4ac2-90b5-fb2ea60e46c1.html

[richiurci]

E anche queste lettere dimostrano che il problema era noto, ma nessun esperto aveva capito che la situazione fosse tanto critica da poter causare un crollo immediato.. erano preoccupati delle conseguenze delle lungaggini, ma non prevedevano guai imminenti...

Continuo a vedere una dimostrazione di "incapacità" ingegneristica, che nel 2018 non pensavo potesse sussistere

[xyz]

Altre simulazioni al computer sulle possibili cause del crollo:

[6367]

Primi indagati, come era prevedibile, la Società Austrade, diversi dirigenti di essa e di una controllata, e dirigenti del MIT.

http://www.ilsecoloxix.it/p/genova/2018 ... onta.shtml

[venexian]

Facevo un esercizio mentale su come l'intera faccenda avrebbe potuto seguire un percorso diverso.

Ottobre scorso, un 'qualcuno' ben preparato e giudizioso prendeva la decisione di chiudere il ponte. Genova tagliata in due, il porto isolato, milioni di Euro di perdite al giorno. Glielo avrebbero lasciato fare? Mettiamo anche di sì.

Lo stesso 'qualcuno', comprendendo quali fossero le reali criticità della struttura, prendeva l'inevitabile decisione che il ponte andava abbattuto. Dieci palazzi da radere al suolo, 250 famiglie da evacuare (*), danni a tutto quello che ci sta sotto, ferrovia, strade, ecc. Glielo avrebbero lasciato fare? Se nel primo caso c'erano dei dubbi, in questo proprio spariscono.

Vi immaginate quanti ricorsi al TAR, quanti comitati per il no-abbattimento sarebbero sorti? Non si sarebbe mai fatto. Nello stesso italianissimo modo nel quale si permette a ILVA di inquinare per motivi di occupazione, non si sarebbe abbattuto il ponte per questioni 'abitative'.

I poveri disgraziati, morti per colpe altrui, hanno donato con la loro vita anche l'unico modo nel quale ci si potesse sbarazzare del mostro di Morandi. E' agghiacciante, ma per tutti 'gli altri' (**), compresi i proprietari delle abitazioni che sorgono sotto la struttura, l'evento è da considerarsi cinicamente positivo.

(*) Forse il termine 'espropriare' sarebbe più consono.
(**) I non morti.