A tutti i cultori dell' innovazione tecnologica ad oltranza

[WALTERmwp]

Mantenendo il focus sull'invadenza tecnologica ...

(...) Già ne parlò il GRANDE Piero Angela, se nelle fabbriche lavoreranno i robot (ed adesso ci aggiungiamo che nei lavori di concetto ci penserà l'AI), in base a quale controparte chi non produce dovrebbe essere mantenuto da chi detiene i capitali atti a produrre con le nuove tecnologie ? (...)

l'eventuale incremento degli antropomorfi può avere delle ricadute occupazionali, ma già significa che sul territorio nazionale esiste un plant.
Se invece questo viene controllato dal subentro di capitale straniero(fondi d'investimento, reali o potenziali concorrenti, ...) che invece di procedere con uno strategico rilancio come da preventive dichiarazioni, procede nell'affossamento della realtà produttiva per trarre indubiti vantaggi a favore di siti propri in altri paesi, la questione dell'automazione spinta e correlata tendenza alla riduzione occupazionale si dirime da sé.
Intendo che la questione dell'innovazione, pur rilevante che sia, resta ben più che secondaria rispetto all'idea che un paese ha di sé stesso e dell'impegno che dovrebbe profondere nella gestione e governo dei processi evolutivi(cambiamenti) che ci si trova dinanzi.
Allora, forse, è una questione sociale e politica più che tecnologica, perché si tratta di stabilire come si vuole tenere insieme una comunità, magari preoccupandosi d'evitare il disagio all'anziano(e non solo) dell'esempio citato in precedenza sino a tutelare le realtà produttive, con tutto il mondo che ci sta in mezzo.
Questa è una mia opinione.
Il video che hai proposto, in assenza di argomenti che nel post avrebbero potuto fornire un'idea più chiara del contenuto, non l'ho voluto vedere e faccio fede sui pareri espressi da chi invece gli ha dedicato del tempo.

Saluti

[Etemenanki]

Io sarei gia contento se il futuro non assomigliasse a quello di "2022 i sopravvissuti"

Quanto al lavoro svolto tutto dai robot, il futuro in questo caso potrebbe essere "vagamente utopico", secondo me', solo se TUTTO fosse fatto dai robot, dalla coltivazione della terra, all'estrazione dei minerali, alla raccolta delle materie prime, alle lavorazioni, alle produzioni, fino alla distribuzione capillare, questo perche' nessun robot lavorerebbe per soldi o per accumulare ricchezza o profitti, quindi tutto sarebbe alla fine gratis per tutti ... ma mettici anche solo una persona nel mezzo, e saprebbe facilmente rovinare qualsiasi cosa al solo scopo di "avere di piu" (cosa che ai robot non potrebbe fregargliene di meno)

Bastera' evitare di realizzare sistemi esperti ed AI che includano l'avidita' nella programmazione

[Kagliostro]

@ WALTERmwp

il filmato in pratica è una parodia di 1984 di Orwell

il resto, i robot etc. etc. è un'aggiunta dovuta allo svilupparsi della discussione nei vari post

il nocciolo del discorso è l' uso (malevolo) della tecnologia come mezzo di controllo della popolazione, seppur con la giustificazione di far rispettare la legge

Se tu avessi perso il tuo tempo a guardare il filmato non avresti avuto dubbi nel capire il senso del titolo

Una delle scenette del video mostra una cittadina che vedendo a terra una bandana la fotografa assieme alla targa del veicolo che le sta vicino e trasmette la foto (che genera un immediata multa ed una lunga serie di problemi) ad un centro di controllo, in pratica un modo di usare la tecnologia che trasforma chiunque in un potenziale delatore come se non bastassero tutti gli altri metodi di controllo che si vedono messi in essere

K

P.s.: Non me ne volere ma un consiglio spassionato non posso esimermi da dartelo, non ti fidare mai di qualcosa per sentito dire, vedi sempre di persona per poterti fare un'idea, trattare di un qualcosa senza sapere esattamente di cosa si tratta può portare a conclusioni diverse da quelle cui si può arrivare conoscendo ciò di cui si discute

[WALTERmwp]

(...) il nocciolo del discorso è l' uso (malevolo) della tecnologia come mezzo di controllo della popolazione, seppur con la giustificazione di far rispettare la legge (...)

c'è sempre stato, c'è e ci sarà chi cercherà d'esercire egemonia nella società.
Una peculiarità umana che nulla ha a che fare con la tecnologia.
Se questa è vista come un potenziale problema, penso si guardi nella direzione errata.

Saluti

p.s.

(...) P.s.: Non me ne volere ma un consiglio spassionato non posso esimermi da dartelo, non ti fidare mai di qualcosa per sentito dire (...)

va bene, grazie.

[fpalone]

Mio nonno ebbe 7 figli, nati e fatti crescere in campagna, in un edificio a malapena servito dall'energia elettrica. [...] Tanto lavoro, nessun concetto di tempo libero, mai una vacanza né un viaggio fuori porta: l'intera esistenza era dedicata al lavoro. Morì serenamente a 75 anni.
Evito di parlare di mia nonna, che era poco più di una schiava.
[...]
P.S.: i miei nonni raccontavano che il loro stile di vita era roseo rispetto a quello dei loro genitori, nati in famiglie falcidiate da malattie terribili, prive di acqua corrente, energia elettrica, frigorifero, etc.

Trovo molto interessante questo spunto: il progresso tecnologico ed in particolare la seconda rivoluzione industriale ha consentito un miglioramento straordinario nella vita delle persone nel mondo occidentale. Miglioramento tanto straordinario da far sembrare meno apprezzabili i tanti vantaggi conseguiti grazie allo sviluppo tecnologico negli ultimi decenni e che diamo per scontati.
Faccio un esempio recente: lo smart working, sempre più diffuso per alcune categorie di lavoratori e reso possibile da tecnologie di telecomunicazione e gestione dati impensabili pochi decenni fa.
Oggi per un ragazzo che si affaccia nel mondo del lavoro sembra scontato, tanto da far evitare proposte di lavoro che non prevedono lo smart working, per un bilanciamento vita privata / lavoro nettamente più favorevole rispetto a qualche anno fa. Riportando un discorso con un collega neoassunto "come facevate ad andare al lavoro in presenza tutti i giorni dalla mattina alla sera e gestire la vita in famiglia?"

[brabus]

Concordo pienamente, fpalone.

La risorsa più importante a disposizione dell'essere umano, sin dall'alba della società, è il tempo. È fondamentalmente l'unica risorsa che abbiamo la libertà di spendere come vogliamo - sempre se siamo in grado di farlo.

Questo significa:
- Cercare di spendere meno tempo lavorando --> significa aumentare la produttività.
- Poter effettivamente godere del tempo libero --> grazie ai progressi in campo medico e sociale.

Credo che abbiamo fatto un buon lavoro negli ultimi decenni, anche se il margine di miglioramento è ancora ampio.
Certo, molte professioni obbligano ancora le persone ad essere fisicamente presenti per svolgere il proprio lavoro: pensiamo ad esempio alle attività front-desk e artigianali. Ma è proprio per questo che cerchiamo di trovare una soluzione automatizzata. Presto avremo call center puramente AI: sembrerà di parlare con una persona fisica, ma non dovremo più costringere nessuno a spendere le proprie giornate in un cubicle come un pollo in batteria.

Certo, il progresso ha un prezzo: abbiamo le centrali nucleari ma abbiamo avuto Chernobyl, abbiamo cure miracolose per patologie un tempo fatali, ma abbiamo avuto anche il talidomide. Abbiamo le automobili ma anche l'inquinamento.
L'errore sta nel concepire il progresso come panacea in grado di risolvere tutti i mali della società, a bilancio netto positivo: non è così. Ciò che chiamiamo "progresso" è unicamente il cambiamento fisiologico delle società, inesorabilmente in atto da millenni.

[richiurci]

Premesso che non sono affato contrario alle nuove tecnologie e alleinnovazioni, faccio alcune osservazioni su quanto scritto da Brabus

Concordo pienamente, fpalone.
La risorsa più importante a disposizione dell'essere umano, sin dall'alba della società, è il tempo. È fondamentalmente l'unica risorsa che abbiamo la libertà di spendere come vogliamo - sempre se siamo in grado di farlo.
Questo significa:
- Cercare di spendere meno tempo lavorando --> significa aumentare la produttività.

Non mi risulta però, soprattutto in Italia, che all'aumento di produttività segua sempre una riduzione dell'orario lavorativo, direi quasi mai

Presto avremo call center puramente AI: sembrerà di parlare con una persona fisica, ma non dovremo più costringere nessuno a spendere le proprie giornate in un cubicle come un pollo in batteria.

Apparentemente incontestabile, però a quelle persone dovrai offrire un lavoro, e non tutti hanno le capacità per progettare robot o AI.
In alternativa bisognerebbe pensare a qualcosa tipo un "reddito di deficienza naturale", ma chi lo paga?

Ciò che chiamiamo "progresso" è unicamente il cambiamento fisiologico delle società, inesorabilmente in atto da millenni.

Vero, e sono d'accordo sul fatto che sia inevitabile (e per fortuna), quello che spaventa alcuni è forse la velocità di questi ultimi anni. In passato le innovazioni hanno dato il tempo di riorganizzare la società, e non senza sofferenze, si pensi ai tanti casi di licenziamento in aziende ormai scomparse.

Per ora il sistema ha retto, tranne forse in Italia dove a forza di essere ostili alle innovazioni stiamo, a mio avviso, scivolando verso una posizione più vicina al "terzo mondo" che ai paesi più avanzati.
Ma in futuro?
Io non sono spaventato dall' AI, mi sembra si sia voluto definire come brusco e "nuovo" un processo iniziato decenni fa (pensiamo a Google e come impazzivamo con le cartine). Ma se dovesse esserci l'accelerazione che prospettano, e il relativo impatto su molte professioni CREATIVE (giornalisti, artisti ecc) forse più che sui call center, potrebbe avere esiti drammatici se non ci si organizza in fretta

[Kagliostro]

@ WALTERmwp

... c'è sempre stato, c'è e ci sarà chi cercherà d'esercire egemonia nella società. ...

Certo, hai perfettamente ragione

per questo lasciare che certe tecnologie prendano piede in modo così spinto può non essere un bene

se da soli spingiamo perché ci inseriscano sotto pelle un chip adatto a consentirci di effettuare pagamenti ed avere interazione con apparecchiature varie dobbiamo anche ricordarci che poi questa tecnologia può essere usata da personaggi con velleità di supremazia

(ovviamente quello del chip sotto pelle, pur essendo effettivamente una realtà realizzata da alcuni, in questo caso è solo un esempio per esagerazione)

Del resto echelon non è né un mistero né una novità

Mi auto cito, non è la tecnologia in sé il problema, è l'uso che se ne fa

Orwell a fine anni '40 ipotizzò il Grande Fratello, il video del link mostra solo ciò cui si potrebbe arrivare se chi di dovere non penserà di mettere dei limiti, dei paletti che evitino una pericolosa deriva

K

[Etemenanki]

... ma chi lo paga? ...

Nessuno, se produrranno tutto i robot, non ci sara' piu nulla da pagare, ogni cosa che ti serve (con alcuni ovvi limiti, come armi letali o macchinari troppo costosi ordinati inutilmente, ad esempio) bastera' che la ordini e te la consegneranno loro (o se proprio vorrai, la andrai a ritirare tu), quindi non ci sara' neppure piu bisogno di stipendi.

Ma non succedera' mai, non perche' sia impossibile, ma perche' anche se domani diventasse non solo possibile ma realizzabile a costo zero, quelli che adesso hanno soldi e potere diventerebbero semplici cittadini come tutti gli altri, e gli brucerebbe troppo il (quello) a non poter piu mettere in mostra i "simboli malati" della loro presunta ed autoproclamata superiorita'

Al giorno d'oggi c'e' chi considera divertente, ad esempio, comperarsi una Ferrari con i soldi delle piccole spesucce e sfoggiarla in faccia a tutti gli altri che non se la possono permettere fingendo di essere piu "importante" di tutti gli altri, ma diventerebbe molto meno divertente se domani chiunque potesse averne una semplicemente ordinandola senza spendere un centesimo (e magari sfoggiandola in faccia a lui )

[brabus]

Non mi risulta però, soprattutto in Italia, che all'aumento di produttività segua sempre una riduzione dell'orario lavorativo, direi quasi mai

Come giustamente scrivi più avanti, l'Italia non fa testo in molti settori, è un paese in stagnazione da 20 anni, la produttività è ferma: si lavora tanto e si produce poco. Tornando dall'estero devo denunciare a malincuore che sembra di fare un grande passo indietro in molti settori: paesi più avanzati del nostro hanno già introdotto la settimana lavorativa di 4 giorni. Io stesso vivo in un Paese dove è consentito lavorare al 100% in home-office quando il lavoro lo consente; il paragone con lo stipendio italiano è desolante. È un bel vivere.

Apparentemente incontestabile, però a quelle persone dovrai offrire un lavoro, e non tutti hanno le capacità per progettare robot o AI.
In alternativa bisognerebbe pensare a qualcosa tipo un "reddito di deficienza naturale", ma chi lo paga?

La risposta è in parte scritta nel nostro passato e in parte già nel nostro presente. Queste persone faranno la fine dei maniscalchi, dei venditori di carrozze e cavalli, dei carburatoristi, dei carbonai, dei cercatori d'oro, degli aruspici e dei battilastra: le professioni spariscono, le persone no. Impiegheranno le loro competenze in altri settori, come è sempre successo. Che lavoro avrebbero fatto queste persone prima dell'invenzione dei call center?

Io non sono spaventato dall' AI, mi sembra si sia voluto definire come brusco e "nuovo" un processo iniziato decenni fa (pensiamo a Google e come impazzivamo con le cartine). Ma se dovesse esserci l'accelerazione che prospettano, e il relativo impatto su molte professioni CREATIVE (giornalisti, artisti ecc) forse più che sui call center, potrebbe avere esiti drammatici se non ci si organizza in fretta

Chi pensa di continuare a campare tentando di vendere la stessa cosa quando c'è qualcuno che la fa meglio, più velocemente e a prezzo inferiore, sta vendendo la cosa sbagliata. Un esempio: i ritrattisti. Nessuno si è stracciato le vesti quando i ritrattisti sono stati sostituiti dalle apparecchiature fotografiche. Anzi, mi sa pure che qualche ritrattista è stato ben felice di comprare la sua prima macchina fotografica e virare verso un business più redditizio e meno faticoso. Poi se qualcuno vuol farsi fare un ritratto ben venga, ma non mi risulta che il mercato sia così florido come nel 1750.
Stesso discorso per i carburatoristi, i carrozzai, i TV-riparatori e tutte le professioni che non esistono più.
Anzi, le imprese illuminate colgono l'occasione e cambiano con intelligenza il core business. Un esempio è la ELDOR, che produceva bobine AT per cinescopi televisivi. Quando il mondo della TV si è spostato improvvisamente verso l'LCD, ELDOR ha convertito la produzione e si è messa a fare bobine per motori a benzina, fornendo Magneti Marelli e motorizzando mezza Europa. Avrebbero potuto stracciarsi le vesti e invocare la cassa integrazione, invece hanno agito con intelligenza e si sono adattati al cambiamento. Gli esseri umani fanno la stessa cosa da circa 300 millenni.