incidente funivia Stresa Mottarone

[gianniniivo]

Ma l'atto di inibire i freni non può rientrare tra i provvedimenti da analisi del rischio, è irresponsabilità, follia come minimo.

[stefanopc]

Hanno ammazzato 14 persone cazzo,... "Eh, l'impianto aveva spesso dei problemi, si fermava continuamente, non potevamo intervenire ogni volta che si fermava e soprattutto le riparazioni costano eh!" Ma andate a fanculo! Mi riferisco a tutti gli "imprenditori" di sto cazzo, che mettono solo il dio soldo sopra a tutto il resto.

Sono completamente d'accordo.

Io sono in una azienda dove da quando mi hanno assunto a tutti i livelli raccomandano il rispetto delle regole di sicurezza.
Si fanno i corsi si fanno le verifiche annuali ai dpi e anche le visite mediche di controllo.
La regola rimane la stessa:"Piuttosto non si fa il lavoro prima di tutto la sicurezza".
Non c'è se non c'è ma.
Quasi sempre sei da solo
Puoi essere in una cameretta 3 metri sotto il piano stradale e sopra c'è uno che ti guarda.
Puòi essere su una scala appoggiata a un muro o a un palo.
Puoi essere in un cantiere edile.
Sei tu che decidi quando è il momento di fermarti.
Questo dice la legge e questo va fatto rispettare e applicare da tutti.
Sono stati fatti scioperi e molte lotte perché il datore di lavoro fosse obbligato a istruire formare e diventare il primo attore della sicurezza.
E il responsabile primo è sempre lui mentre una volta il responsabile primo era il lavoratore.
E deve dimostrare davanti al giudice che ha fatto tutta la formazione che tutti i dpi ti sono stati forniti che li sai usare e che tutte le attrezzature sono sicure e omologate.
Non è possibile sentire ancora certi discorsi:

"Lo hanno fatto perché non potevano tenere fermo l'impianto "
Anche gli spacciatori e i mafiosi hanno una famiglia da sfamare.
Anche loro accorciano la vita alle persone per soldi.

Ciao

[stefanopc]

Nel linguaggio comune si direbbe sfiga.
Accetto anche voti negativi, ma nessuno mi toglie dalla testa che non sia normale.
Indovinate uno dei morti israeliani cosa faceva? Esperto di sicurezza...

Se tutto fosse stato perfettamente in regola e ci fosse caduto un meteorite sopra allora si potrebbe parlare di sfiga.
In questo caso invece ci pensa il giudice a decidere chi ha rubato la vita a 14 persone.
Ciao

[6367]

E sequestro di tutti i beni accumulati durante la loro criminale amministrazione!

Non c'è molto di accumulato da sequestrare.

Figlio d'arte, imprenditore del turismo, sempre in difficoltà.
L'azienda di bus di famiglia, e da giovane faceva il conducente, ceduta da tempo (mi ricordo i bus Nerini in zona).
Gestione della funivia concessa dal comune per tradizione di famiglia (molti anni prima gestivano il trenino), forse perché non c'erano altri gestori in lizza.
Era in società con la celebre Leitner, che cura la manutenzione dell'impianto, ma qualche anno fa si è ritirata lasciandolo indebitato.
Villa di famiglia in cui abita, malconcia e ipotecata.

[fpalone]

Sono tutte analisi del rischio. Alcune si fanno in testa, altre sulla carta del panino e altre ancora con gli appositi mezzi analitici.

Il mezzo analitico classico è questo:

aviation-safety-risk-assessment-matrix.png

non la chiamerei affatto analisi del rischio: lì nessuno ha valutato il rischio. Qualcuno ha deciso di tollerare un rischio senza stimarlo (in questo senso il paragone con il ponte Morandi è calzante), che è una cosa diversa e ben più grave.
In secondo luogo, fare un'analisi del rischio per una condizione di funzionamento nettamente meno sicura a quanto previsto dallo stato dell'arte (leggi: derogare a normative tecniche) sarebbe uno sforzo inutile, perché porterebbe verosimilmente ad un valore di rischio superiore a quello che lo stato dell'arte considera ragionevolmente tollerabile (concetto di ALARP).
Certo, per fare considerazioni di questo tipo non basta la figurina colorata verde/giallo/rossa, che è tutto fuorché analitica; un'analisi del rischio quantitativa si conclude con una stima del rischio, in termini economici o di perdita di vite umane.

[WALTERmwp]

(...) Le decisioni nell'industria (ivi compresi il campo della farmaceutica o aerospaziale) si prendono così. E può succedere di sbagliare.
Qui l'errore potrebbe essere che si è considerato l'evento "rottura della fune traente", che invece come detto sopra potrebbe essere conseguenza di qualcosa d'altro che non si era preso in considerazione.
Boiler

a mio parere, "analisi dei rischi" non è un'accezione neutra sovrapponibile a qualunque stima probabilistica, ha un significato ben preciso.
Quando espongo ad un rischio, di caduta nella fattispecie, delle persone che non hanno voce in capitolo, anzi ne sono inconsapevoli convinti di viaggiare su un mezzo a norma, compio un attentato.
Accettare di mettere a rischio la vita delle persone non ha a che fare con un'analisi del rischio e nemmeno con un mero calcolo delle probabilità.

Saluti

[claudiocedrone]

Probabilmente l'analisi sarà stata "chi se ne frega del freno di emergenza tanto non avrà mai motivo di intervenire".

[EcoTan]

Ma si è rotto il cavo o l'anello della cabina?

E chi se ne importa? I colpevoli hanno già confessato.

[luxinterior]

Provo a rispondere a tutti quelli che scandalizzati dicono: hanno tolto una sicurezza Ovvove.

Figlio d'arte, imprenditore del turismo, sempre in difficoltà.
L'azienda di bus di famiglia, e da giovane faceva il conducente, ceduta da tempo (mi ricordo i bus Nerini in zona).
Gestione della funivia concessa dal comune per tradizione di famiglia (molti anni prima gestivano il trenino), forse perché non c'erano altri gestori in lizza.
Era in società con la celebre Leitner, che cura la manutenzione dell'impianto, ma qualche anno fa si è ritirata lasciandolo indebitato.
Villa di famiglia in cui abita, malconcia e ipotecata.

E aggiungo con impianto fermo da un anno.

Probabilmente l'unico ad aver capito tutto è stato il freno e a modo suo ha cercato di segnalare il problema. Con interventi giudicati intempestivi in realtà cercava di segnalare che non tutto funzionava a dovere. Probabilmente la sostituzione in tempi rapidi del freno (Oasis91 fattibile ? operaizone complessa?) avrebbe evidenziato che il freno non aveva nulla di anomalo e gli scatti del nuovo freno avrebbero spostato l'indagine altrove.
Davanti al problema forse i tecnici sono intervenuti, hanno controllato, sicuramente non hanno capito il vero problema e come spesso succede hanno concluso vai avanti così che al prossimo intervento sistemiamo anche questo. Probabilmente pensavano al freno difettoso al prossimo giro veniamo col ricambio lo sostituiamo e non perdiamo altro tempo. Vista la situaizone finanziaria può essere stato lo stesso gestore a chiedere di posticipare: "fatemi mettere insieme un po di soldi poi sostituiamo il freno" (Divagazione: quanti di voi che dicono ovvove ha tolto une sicurezza fondamentale davanti al battistrada consumato delle vostre gomme dite va beh sto attento vado piano e arrivo allo stipendio per cambiarle....so già tutti ligi e cambiate le gomme ogni 20.000Km senza se e senza ma...ampio margine di sicurezza)
Del resto il gestore quella funivia la conosce da sempre e MAI si è spezzata una fune che tra parentesi fa controllare periodicamente come da manutenzione programmata. Sono sicuro che avrebbe portato traanquillamente la sua famiglia in quella cabina pur consapevole del freno bloccato sopra la testa. La sua colpa è stata quella di essersi fidato troppo del rischio. Sapeva di avere i pantaloni abbassati e le natiche scoperte. Il funzionamento anomalo andava chiuso nel più breve tempo possibile ma dirlo dopo....
Per me rimane un evento al pari della probabilità che un meteorite ti cada sulla testa.

E comunque non guardate sempre le cose con gli occhi del dipendente che sicuramente fa il massimo per l'azienda e pretende giustamente condizioni di lavoro adeguate e stipendio a fine mese. Chi ha l'onere di garantire tutto questo, l'imprenditore, deve fare i salti mortali tra mille incertezze tra clienti che non pagano far tornare i conti ecc... Io vorrei che tutti provassero per qualche anno a guadaganre del proprio lavoro voglio vedere quanti lavori riuscite a prendere se fate preventivi con la voce (giustissima) "oneri di sicurezza" quando arriva il tizio X che non fa nemmeno il preventivo e chiede 1/4 della vostra paga oraria.

[6367]

Non vedo avidità di denaro come molti pensano e scrivono. Casomai bisogno di denaro.

Semplicemente c'è negligenza, imprudenza, incoscienza, irresponsabilità, che non rende la colpa meno grave.

Ha perso tutto e molto di più con quello che ha combinato. La ricerca del denaro, di per sé legittima, non basta a spiegare quello che ha fatto. Anzi, lo avrebbe indotto a un comportamento più prudente.