Valori di Ng soluzione Tuttonormel

[Goofy]

Non c'è scopo e senso nel pubblicare una frase così, se non quello di rafforzare/esaltare il proprio operato e sminuire l'altrui.

A me sembra normale che TNE chiarisca che il valore di NG venduto dalla concorrenza non ha più valore del suo.

[fpalone]

3. Dalla mia esperienza, i dati di Ng derivanti da TNE sono risultati sempre più elevati di quelli del CEI. Infatti, per prassi uso sempre il valore di Ng di TNE e solo se la struttura non risulta autoprotetta, acquisto il valore di Ng del CEI e rifaccio la valutazione.

Confermo quanto detto da Mike.
Anni fa, assieme tra gli altri ad una collega di CESI, avevo pubblicato un contributo che analizzava le differenze tra le banche dati.
Oltre a quelle di TNE e del CESI, ci sono altre banche dati (alcune gratuite) che riportano le densità di fulminazione, sulla base di metodologie diverse, più o meno moderne ed aggiornate e comunque dettagliate nella letteratura tecnica. Le differenze nei risultati sono più o meno spiegabili dalla modalità di raccolta dei dati, dai principi di calcolo, dall'intervallo temporale di analisi, dall'algoritmo di aggregazione dei colpi che costituiscono un singolo fulmine, da quello che discrimina i fulmini nube-nube, da come viene valutata la molteplicità dei punti di impatto di un medesimo fulmine.
Al progettista spetta comunque la scelta e la responsabilità del dato da impiegarsi.
La, legittima, scelta commerciale di riservatezza adottata da TNE non mi ha consentito tuttavia un'analisi completa che potesse spiegare questo "fattore di scala" rispetto ad altre metodologie.

La mia impressione è che oggi i dati siano molto più allineati rispetto al passato e che quindi le differenze tra i dati delle due principali banche date vadano progressivamente allineandosi. Appena trovo il tempo, mi piacerebbe ripetere l'analisi (sono passati 8 anni da quando è stato pubblicato l'articolo)!

[fpalone]

PS
IMHO il dato fornito rimane un "prodotto editoriale"; l'editore può tuttavia dichiarare o certificare la conformità del sistema LLS impiegato alla norma tecnica internazionale di riferimento (EN IEC 62858), non necessariamente dichiarando il proprietario della rete LLS.

[pakk]

Non c'è scopo e senso nel pubblicare una frase così, se non quello di rafforzare/esaltare il proprio operato e sminuire l'altrui.

A me sembra normale che TNE chiarisca che il valore di NG venduto dalla concorrenza non ha più valore del suo.

Normale magari nel caso qualcuno te lo abbia chiesto, in quel caso ci può anche stare come chiarimento.
Fosse stata un affermazione riportata in risposta alla domanda di qualche utente, avrebbe più senso.
Pubblicarla così mi sembra abbastanza inutile.
Considerando inoltre che è un argomento trattato da persone competenti, non c'era assolutamente necessità di specificare la cosa.

Confermo quanto detto da Mike.
[..]

grazie del contributo, stasera me lo leggo con calma.
Se rifarai l'analisi, e se può esser utile mi rendo partecipe.

PS
IMHO il dato fornito rimane un "prodotto editoriale"; l'editore può tuttavia dichiarare o certificare la conformità del sistema LLS impiegato alla norma tecnica internazionale di riferimento (EN IEC 62858), non necessariamente dichiarando il proprietario della rete LLS.

questo però impedisce a chi vuole approfondire la possibilità di scegliere un valore di ng o l'altro (ovvero un prodotto editoriale o un altro...)
da una parte si ha la "trasparenza" del cei e dall'altra la "segretezza" di tne.

[Goofy]

questo però impedisce a chi vuole approfondire la possibilità di scegliere un valore di ng o l'altro (ovvero un prodotto editoriale o un altro...)
da una parte si ha la "trasparenza" del cei e dall'altra la "segretezza" di tne.

Anche io preferirei conoscere la fonte dei dati, ma me ne faccio una ragione e se non mi sta bene il "segreto" di TNE nessuno mi obbliga a usare i suoi numeri o pagare l'abbonamento, posso comperare i valori del CESI-SIRF venduti dal CEI.

Il CEI compera i numeri dal SIRF e me li rivende, TNE compera i numeri da un altro ente che non conosco e me li rivende, io decido quali usare.

[Mike]

Non capisco il nesso. ritengo che il normatore sia necessario.

In un libero mercato non ci sarebbe UN normatore, ma tanti normatori in concorrenza tra di loro. Così come lo sono i prodotti editoriali. Evidenziavo solamente la posizione dominante del CEI rispetto a qualsiasi altro editore.

Ricordiamo che il direttore di TNE era anche presidente del CT-64 del CEI.

Così come tanti altri imprenditori, direttamente o indirettamente sono presidenti di altri comitati nel settore di competenza del proprio business.

Non c'è scopo e senso nel pubblicare una frase così, se non quello di rafforzare/esaltare il proprio operato e sminuire l'altrui.

Point of view... ha solamente detto un fatto reale, valido per entrambi. A mio avviso questa precisazione verso il CEI è corretta e doverosa, proprio per evitare equivoci da parte di chi potrebbe ritenere conformi e validi solo quelli provenienti da l'ente normatore.

[pakk]

No più normatori nn servono. Sarebbe follia. Come avere due binari di costituzioni…

Citavo il fatto che il presidente fosse anche presidente del CT64 per ragionare sull eventuale concorrenza (e sull argomento si può approfondire…)

Resto dubbioso sulla necessità di sottolineare la cosa su una pubblicazione mensile, ma capisco il punto di vista.

[pakk]

[Il CEI compera i numeri dal SIRF e me li rivende, TNE compera i numeri da un altro ente che non conosco e me li rivende, io decido quali usare.

I dati del cei attualmente sono forniti da meteorage.

[fpalone]

Sì, ma a sua volta Meteorage ha aquisito da qualche anno il ramo d'azienda Sirf di CESI.
La rete LLS impiegata da CEI rimane quindi quella ex SIRF

[GioArca67]

Come sempre interventi molto interessanti.
Le osservazioni di pakk sono meritevoli, ma forse troppo politically correct.
Fare la precisazione sul fatto che quelli del CEI hanno valore puramente editoriale magari è una caduta di stile, ma in un mondo di squali...
... il CEI ha una posizione dominante con un'autorevolezza imposta dall'esterno (che quindi non discende da qualità interne) che porterebbe a pensare "quello che produce ha sempre più valore" perché lo dice la legge... da tanto tempo:

legge 186/68
Tutte le apparecchiature e gli impianti elettrici ed elettronici devono essere costruiti "a regola d'arte"; quelli realizzati secondo le norme del CEI si intendono costruiti a regola d’arte

Più recentemente

DM 37/08
Le imprese realizzano gli impianti secondo la regola dell'arte, in conformità alla normativa vigente e sono responsabili della corretta esecuzione degli stessi".
Gli impianti realizzati in conformità alla vigente normativa e alle norme dell'UNI, del CEI o di altri Enti di normalizzazione appartenenti agli Stati membri dell'Unione europea o che sono parti contraenti dell'accordo sullo spazio economico europeo, si considerano eseguiti secondo la regola dell'arte.

Già i più hanno gravi difficoltà a distinguere fra norma e guida, figuriamoci i dati Ng.

Nel 2008 c'è stato un chiarimento generale infatti, oltre al DM appena citato, anche il dlgs 81/08 ha messo del suo:

«norma tecnica»: specifica tecnica, approvata e pubblicata da un'organizzazione internazionale, da un organismo europeo o da un organismo nazionale di normalizzazione, la cui osservanza non sia obbligatoria;

Per cui mentre prima del 2008 poteva esserci meno margine (pur rimanendo chiaro dal 1968 che non vi è alcun obbligo generalizzato di usare una norma) essendo richiamato il solo CEI, adesso potresti benissimo seguire una norma DIN/DKE, o NEC, o NEK o БИС o quello che ti pare più opportuno. Pur non rimanendo necessario.

Come Mike ribadisce (correttamente) da tempo l'unico obbligo è il rispetto della regola dell'arte, quindi fai un po' come preferisci (a parte specifiche limitate menzioni tipo CEI 0-21, CEI 0-16, UNI TS 11300, UNI CIG 7129 e poco altro in cui sei obbligato ad usarle) ma se qualcosa va storto rimane in capo a te dimostrare che hai fatto in modo almeno equivalente alla norma.

Vista l'ampia possibilità lasciata dalla legge, è ben possibile che vi siano organismi normatori in concorrenza fra di loro.

Per altro non pensare che le norme siano oro colato, la stessa CEI 64-8 ha le sue pecche ed imperfezioni.
Per non parlare ad es. della UNI TS 11300.

La domanda diviene spontanea : sono davvero necessari e/o utili più enti normatori sullo stesso argomento?
Qui mi trovi impreparato, ancora non mi sono fatto persuaso (come direbbe uno noto).

Però c'è un DM del 15/12/1978 che taglia un po' le gambe: il CEI è il normatore elettrico italiano, per legge... Così è, se vi pare