Protezione montante

[elettrosiculo]

Non mi interessa essere demonizzato io penso di aver posto un problema serio sulla sicurezza del montante e della protezione verso i contatti indiretti.
Ognuno si regoli secondo la tecnica e l'esperienza acquisita.
Io ribadisco mi regolo inserendo una protezione differenziale il più vicino possibile alla fornitura dell'energia elettrica.

Romeo hai ragione è posso dirti che quello che hai elencato tu nei post precedenti a me è successo. Un PE che è andato in contatto con una fase e il MGTdifferenziale non è intervenuto facendo scaricare tutta la corrente dallo scaldacqua e tubazioni."impianto non eseguito da me"
Premetto pero' che questo tipo di guasto è successo per difformità' impiantistiche in quanto il montante era posto in posa interrata con un cavo N07V-K e per di piu' all' interno di tubo corrugato del diametro di 20, quel montante lungo 15 m non era protetto nemmeno con un MGT.

Nel mio caso nulla di tutto cio'. Parliamo di posa a vista con cavo FROR all'interno di un locale .

[Romeo]

Romeo hai ragione è posso dirti che quello che hai elencato tu nei post precedenti a me è successo. Un PE che è andato in contatto con una fase e il MGTdifferenziale non è intervenuto facendo scaricare tutta la corrente dallo scaldacqua e tubazioni."impianto non eseguito da me"
Premetto pero' che questo tipo di guasto è successo per difformità' impiantistiche in quanto il montante era posto in posa interrata con un cavo N07V-K e per di piu' all' interno di tubo corrugato del diametro di 20, quel montante lungo 15 m non era protetto nemmeno con un MGT.

Nel mio caso nulla di tutto cio'. Parliamo di posa a vista con cavo FROR all'interno di un locale .

Grazie per il tuo contributo.
Io ho fatto il mio intervento per porre un problema di sicurezza che penso sia stato sottovalutato.
Sarebbe da escludere un passaggio di un conduttore di terra insieme a parti attive se a monte di queste non vi è stata posta una protezione differenziale, per le ragioni espresse nei miei precedenti interventi.

[attilio]

Io ho fatto il mio intervento per porre un problema di sicurezza che penso sia stato sottovalutato.

E' proprio questo il punto.
Se si parte dal presupposto di trovarsi davanti ad installazioni non a regola d' arte (come il caso proposto da elettrosiculo), la cosa avrebbe senso (anche se cadiamo in un' assurdo), diversamente, considerando sistemi di posa e di installazione riconducibili alla regola d' arte entriamo nel campo dei "Se dovesse accadere che..." e all' interno di questo pentolone possiamo realmente metterci di tutto, quindi la conclusione sarebbe "Differenziale a monte, sempre!", ma le stesse norme tecniche non assumono una posizione così rigida.

Ad ogni modo è ovvio e sottointeso che ognuno adopera le scelte che ritiene più opportune.

Il mio è solo un confronto, le argomentazioni di Romeo sono sicuramente valide e non sono certo campate in aria, sono situazioni sicuramente possibili, magari percentualmente e probabilisticamente minime se riferite ad esecuzioni a RdA.

Saluti

[Romeo]

Come conclusione e per non dilungarmi oltre , dico che la legge 186 stabilisce un principio che l'installatore eseguendo un impianto elettrico rispettando le norme CEI ha realizzato la regola dell'arte.
E' pur vero che in una normale canalizzazione comprensiva di parti attive e di conduttori di terra isolato la conduttura può essere classificabile a doppio isolamento, ma mentre è accettabile questa posa dopo l'interposizione di una protezione differenziale non lo è più se a monte non esite nessuna protezione differenziale perché l'eventuale e probabile guasto come riportato anche da un partecipante alla discussione, manderebbe in tensione tutte le parti metalliche ( masse ) creando una situazione di estremo pericolo.
Meglio sarebbe se nel tratto che va dal quadro di consegna dell'energia al primo quadro di distribuzione ( realizzato in doppio isolamento insieme alla conduttura che lo alimenta) , il conduttore di terra fosse cablato inserendolo su una canalizzazionei separata e priva di parti attive.
Cosa direbbe un giudice se difronte ad un guasto come quello ipotizzato anche se uno ha rispettato le norme CEI ma ha fatto crepare una persona per non aver installato un differenziale ?
Lascio a voi una riflessione nel rispetto della sicurezza delle persone.
Qui nessuno vuole far pagare al committente un differenziale in più semmai si cerca di dare una maggiure sicurezza all'impianto.

Grazie per la pazienza e l'attenzione prestata a questa discussione.
Bucchi Romeo