Di nuovo su NG Prodis / TNE

[Pierluigi2002]

palo a m ha scritto: Per il CEI sappiamo che fa riferimento alla rete del CESI. TNE?

Allora: chiediamocelo !

[attilio]

Nell'ultima pagina del numero di luglio, nell'articolo in cui si pubblicizza e promuove l'iniziativa, c'è scritto:

[...] mentre i dati di TuttoNormel derivano da una società europea, seria e affidabile, la cui rete di sensori (LLS) copre gran parte dell'Europa; tali valori sono stati rilavati ed elaborati in conformità alla guida CEI 81-30. [...]

[attilio]

Ad ogni modo, la risposta di TNE alla domanda di Mike, non è molto diversa da quanto già scritto sul numero di Maggio 2015 (pag. 5) incluse le note. La [7] in particolare è significativa per l'uso che poi l'impiantista dovrebbe fare del numero nudo e crudo.

Ma di cosa si sta parlando allora?

forse questo eccesso di presunta precisione non e' la strada giusta

è lampante che non lo è!

Ma allora si rischia di fare le cose all'italiana... faccio la valutazione perché devo farla, e se devo usare numeri scientifici non mi pongo nemmeno il problema di trovarne due o tre in assoluta contraddizione, uso quello che mi fa più comodo! nel peggiore dei casi potrò dimostrare che essendo un valore sperimentale... bla.. bla.. bla..

Il fatto è che così, si traspone ad un valore sperimentale, un dato del tutto aleatorio, che non mi pare un buon punto di inizio per fare un'analisi di rischio.

[Goofy]

Alla domanda "vorrei capire perché non viene specificato quale sia questa
società" hanno risposto: "Il valore di Ng è fornito da TuttoNormel (TNE) come risulta evidente dall’attestato predisposto dal programma. Come è prassi, gli accordi commerciali stipulati da una società sono coperti da vincoli di riservatezza."

[fpalone]

Da qualche anno utilizziamo i dati del SIRF per valutare gli eventi di guasti sulle linee di alta tensione: da quello che ho potuto vedere il sistema CESI è in genere estremamente corretto sia a livello spaziale (griglia di lato fino ad 1 km) che temporale. In altre parole i rilevamenti degli impatti dei fulmini trovano un'ottima corrispondenza con i relativi interventi delle protezioni di linea e le letture delle protezioni distanziometriche.
Visto che il sistema SIRF "vede" bene dove e quando cadono i fulmini, non vedo perché non dovrebbe fornire dati imprecisi nello stimare la densità di fulmini al suolo.
Sarebbe sicuramente interessante capire da che fonte li prende tuttonormel: avranno sicuramente certificato la rispondenza della loro fonte alla norma 81-30: da utente del servizio, visto che in caso di contenzioso potrei avere dei danni, pretenderei di avere almeno la certificazione del fornitore del servizio...

[Mike]

ho avuto il piacere e l'onore di conoscere personalmente l'ing. de bernardi
l'unico che sapeva cosa fossero i fulmini !
http://www.ingelva.it/index.php?pid=1&lang=I&ncol=1
diceva : "i pagani mettevano sui loro templi una sfera di granito che ha un significativo contenuto di quarzo e i fulmini non cadevano, poi sono arrivati i cristiani che sopra la sfera ci hanno messo una croce di ferro e i templi hanno cominciato a bruciare"
era in causa con il cei perche' il suo sistema era contrario alle norme, e intanto la nasa ha messo i suoi parafulmini sul VAB

Tralascio la parte espositiva precedente che non ho ben compreso, mi preme solo evidenziare una informazione che risulta non esatta
(...)
- non risulta vero che il titolare della ditta ha collaborato con il CNR
- non risulta vero che la NASA americana abbia utilizzato tale parafulmine per proteggere gli impianti di lancio del veicolo.
- l'Ingelva ha dovuto pagare le spese giudiziarie di una causa intentata al CEI nel tentativo di ottenere dallo stesso CEI un attestato di validità...
[Tratto da TNE 11/1993]

[fpalone]

Ho scritto ad un paio di membri del CT 81 per chiedere lumi: sommando gli effetti delle discrepanze PRODIS/TNE e delle differenze (un ordine di grandezza) nei parametri delle perdite L1 tra norma IEC 62305-2 e norma CEI EN 62305-2, ad oggi si ottiene una variabilità dei risultati tale da rendere il calcolo del rischio da fulminazione quasi completamente arbitrario.
Nella buona parte dei casi il progettista può decidere se serve o no un LPS semplicemente scegliendo i valori PRODIS piuttosto che quelli TNE od i valori delle perdite L1 del CEI o dell'IEC, realizzando in entrambi i casi un lavoro a regola d'arte.

[sebago]

realizzando in entrambi i casi un lavoro a regola d'arte.

In altre parole, fa prima a chiedere al Mago Otelma (e forse è persino più affidabile e meno caro).

[Goofy]

Mago Otelma (e forse è persino più affidabile e meno caro).

Più affidabile probabilmente sì, meno caro purtroppo no.

[sebago]

meno caro purtroppo no.

Magari fa sconti-comitiva o sconti-per-regione....