Valutazione rischio fulmini

[Danielex]

Diciamo meglio, riguarda tutte le strutture che hanno un scheletro metallico. La nota comunque è nata proprio per i silos metallici. Comunque si può applicare anche a realtà similari, per esempio la torcia di una raffineria.

io veramente la applico anche agli edifici.
cioè, per essere chiaro:
edificio con scheletro in c.a. (fondazioni, pilastri e solai) e sistema di SPD a protezione dell'impianto = non considero il rischio di esplosione.

[gioca21]

Mike ha scritto:

Diciamo meglio, riguarda tutte le strutture che hanno un scheletro metallico. La nota comunque è nata proprio per i silos metallici.

Ma i ferri di armatura di una struttura in cemento armato non sono uno "scheletro metallico"?
Mi sembra che anche l'autore dell'articolo di TuttoNormel sia di questo avviso.

Comunque si può applicare anche a realtà similari, per esempio la torcia di una raffineria.

La torcia non la riterrei similare ad un silos (o altra struttura con scheletro metallico) perché non ci può essere presenza di persone al suo interno. La considererei come piping esterno.

Danielex ha scritto:

edificio con scheletro in c.a. (fondazioni, pilastri e solai) e sistema di SPD a protezione dell'impianto = non considero il rischio di esplosione.

Siamo sicuri che ci deve essere scheletro metallico + sistema di SPD?
La nota 1 richiede che siano protetti contro le sovratensioni gli impianti interni alla "zona", quindi basta proteggere con SPD solo questi impianti, se presenti, non tutti quelli presenti nella struttura. Se poi mancano impianti interni alla zona, vengono a mancare anche gli SPD.

quest'affermazione l'ho letta anch'io e la trovo errata.

Anch'io sono rimasto perplesso leggendo questa affermazione, ma il contenuto della nota 1 resta.
Non dimentichiamo che Carrescia, in occasione dell'ultimo incontro di TuttoNormel, ha definito sovraesposto il problema della protezione contro i fulmini.

[Danielex]

La nota 1 richiede che siano protetti contro le sovratensioni gli impianti interni alla "zona", quindi basta proteggere con SPD solo questi impianti, se presenti, non tutti quelli presenti nella struttura. Se poi mancano impianti interni alla zona, vengono a mancare anche gli SPD.

si, assolutamente la protezione la riferisco alla singola zona.

cosa intendi con sovraesposto?
io ricordo al convegno dell'anno passato anche il rappresentante del CT81 che disse "sottovoce" di puntare essenzialmente a rivedere le valutazioni del rischio fulminazione delle situazioni potenzialmente a rischio senza dannarsi nei casi più comuni. Era focalizzato soprattutto sui grossi serbatoi metallici.
fatto sta che comunque il disastro l'hanno fatto lo stesso e hanno passato la palla e le relative responsabilità ai progettisti.
Mi sembra veramente ridicolo aggiornare una norma e poi andare a dire in giro di applicarla con moderazione.
no comment

[Mike]

io veramente la applico anche agli edifici.
cioè, per essere chiaro:
edificio con scheletro in c.a. (fondazioni, pilastri e solai) e sistema di SPD a protezione dell'impianto = non considero il rischio di esplosione.

Quindi secondo il tuo ragionamento un silos di cereali in cemento armato classificato zona 20 non è da considerare il rischio esplosione?

[Mike]

Ma i ferri di armatura di una struttura in cemento armato non sono uno "scheletro metallico"?
Mi sembra che anche l'autore dell'articolo di TuttoNormel sia di questo avviso.

Sicuro? Riferito al rischio esplosione?

La torcia non la riterrei similare ad un silos (o altra struttura con scheletro metallico) perché non ci può essere presenza di persone al suo interno. La considererei come piping esterno.

Si certo nei silos è pieno di gente...

[Mike]

Era focalizzato soprattutto sui grossi serbatoi metallici.

Appunto, è stata inserita appositamente quella nota altrimenti non c'era un silos metallico a norma e la cosa non era accettabile dato che statisticamente non c'è molta evidenza di esplosioni silos causa fulmine.

fatto sta che comunque il disastro l'hanno fatto lo stesso e hanno passato la palla e le relative responsabilità ai progettisti.

Ma sarà sempre di più così, giustamente.

Mi sembra veramente ridicolo aggiornare una norma e poi andare a dire in giro di applicarla con moderazione.
no comment

La applichi in relazione al caso specifico e non acriticamente stile notaio.

[gioca21]

Mike ha scritto:

Si certo nei silos è pieno di gente...

Bella risposta Mike, ma converrai che dentro un silos ci si può entrare per manutenzioni, dentro una candela invece si stà un po' più strettini.

Sicuro? Riferito al rischio esplosione?

Ho riletto l'articolo su TuttoNormel e mi sembra proprio di si.
Fammi sapere perché hai dubbi, perché se non è così mi devo preoccupare (per la mia salute naturalmente).

Quindi secondo il tuo ragionamento un silos di cereali in cemento armato classificato zona 20 non è da considerare il rischio esplosione?

Questo è uno dei motivi per cui le nuove norme mi fanno venire l'orticaria.
Con le vecchie non c'erano dubbi, andava considerato.
Con le nuove invece, prima dicono che va considerato praticamente sempre, poi, pubblicando quella benedetta nota, solo in casi particolari. Forse anche i padri normatori hanno le idee confuse come le mie.

Danielex ha scritto:

cosa intendi con sovraesposto?

Bisognerebbe chiederlo a Carrescia, "sovraesposto" è il termine che ha usato lui, io l'ho inteso come "sopravalutato".
Per quanto riguarda il "disastro" fatto, concordo pienamente. Sarà sempre di più così, ma non "giustamente" come dice Mike.

[marco76]

ma la presenza di un'armatura usata come antifulmine se non collegata in tutte le sue parti non porta nessuna protezione aggiuntiva, anzi porta solo problemi per la struttura in cemento. La norma mi pare dica che la resistenza tra il punto più alto ed il più basso debba essere inferiore ai 10 ohm. Praticamente dovrei porre un conduttore extra e collegarlo con i ferri ogni 2 m circa.
Mi è capitato di vederlo solo una volta per un palazzo di una banca. Quindi non credo la nota si riferisca a questo

[Mike]

Bella risposta Mike, ma converrai che dentro un silos ci si può entrare per manutenzioni, dentro una candela invece si stà un po' più strettini.

Ma la manutenzione in un silos classificato luogo con pericolo di esplosione quando la vai a fare? Quando è presente la zona pericolosa o quando è bonificato?

Ho riletto l'articolo su TuttoNormel e mi sembra proprio di si.
Fammi sapere perché hai dubbi, perché se non è così mi devo preoccupare (per la mia salute naturalmente).

L'avevo letto a suo tempo e non ho ricordi sia in quei termini, quando ho un po di tempo lo rileggo.

Con le nuove invece, prima dicono che va considerato praticamente sempre, poi, pubblicando quella benedetta nota, solo in casi particolari. Forse anche i padri normatori hanno le idee confuse come le mie.

La norma deriva da quella europea e quelle modifiche sono i compromessi.

Per quanto riguarda il "disastro" fatto, concordo pienamente. Sarà sempre di più così, ma non "giustamente" come dice Mike.

"L'uomo crede di volere la Libertà, in realtà ne ha una gran paura.
Perché?
Perché la Libertà lo obbliga a prendere delle decisioni, e le decisioni comportano rischi.
(Erich Fromm, psicoanalista e sociologo)

[Danielex]

Quindi secondo il tuo ragionamento un silos di cereali in cemento armato classificato zona 20 non è da considerare il rischio esplosione?

in questo caso il ragionamento lascia il tempo che trova.. basta leggere la norma.
Se la struttura è in c.a. con ferri di armatura continui e gli eventuali impianti sono protetti da un sistema di SPD il rischio di esplosione non è da considerare. Interpretazione pedestre della norma (con particolare riferimento al chiarimento del CT81). Siete d'accordo?

poi non sono pazzo, quindi in un caso del genere l'LPS non me lo toglie nessuno.

Mike gli articoli di TNE sono il primo sul numero 3/13, il secondo (più importante) sul numero 8/13, se hai tempo e ti interessa rileggili perché mi sembra che questa discussione stia dando buoni risultati.

ancora grazie a tutti