Ambratheryou

[elettrodomus]

Fili da 1,5mm^2, protetti da un MT da 25A

[SerTom]

[Foto cancello ...post N°892]
Quando le norme e le leggi sono considerate una semplice formalità. ....

Direi che dalle foto non si può giudicare !
Per la sicurezza dell'automazione le EN 12453 ed EN 12445 prevedono diversi tipi di comando: in caso di comando "ad azione mantenuta" non è praticamente previsto nessun dispositivo aggiuntivo.
Anche per il dischio di caduta le EN 12604 e EN 12605 prevedono dei precisi criteri (purtroppo non troppo restirttivi proprio per i cancelli scorrevoli) e da quelle foto non è possibile stabilire se rispettati o meno

Sulla proprietà ... chi l'ha detto che la recinzione è il limite della proprietà ?

Giudizio sospeso ...

Bye Ser.Tom

[attilio]

chi l'ha detto che la recinzione è il limite della proprietà ?

orsinibruno, ha specificato che la recinzione è confinante con un parco pubblico, bambini che giocano, ha pure fatto una prova "scema" constatando la scarsa sicurezza dell'automazione e tu mi vieni a dire che in definitiva le norme per gli "scorrevoli" ahimè sono un po' lacunose?
Ma scherziamo?!

Il discorso per me è semplice, il cancello rientra all'interno della tua proprietà privata? OK fai come meglio ti pare [ma se hai la cura del buon padre di famiglia, la situazione non dovrebbe poi essere molto diversa], il cancello cade fuori dalla tua proprietà? Con buona pace che si possa concedere tale situazione, tu DEVI rendere la tua automazione sicura oltre le norme, oltre i requisiti minimi richiesti.

E' ovvio che nello specifico mi fido della capacità critica (visto che ha potuto constatare di persona) di Orsini.


edit
Specifico che in questo caso più che al limite giuridico tra proprietà privata e proprietà pubblica -che non è di nostro interesse e competenza- bisogna piuttosto guardare al limite della zona alla quale hanno possibilità di accesso più o meno formale terze persone (il parco potrebbe essere privato ma tenuto aperto). Questo per evitare di discutere di cavilli che vanno bene per avvocati e PM in caso di incidente.

[orsinibruno]

A conferma di quanto ribadito da attilio allego le foto di un cancello a due ante motorizzato dove il proprietario e non l'installatore, ha correttamente adottato la protezione per l'eventuale cedimento di un cardine. Posso assicurare che questo accorgimento è l'unico da me osservato almeno nel raggio di diversi chilometri e in presenza di centinaia di cancelli. Per quanto mi riguarda lo renderei obbligatorio per legge a tutti i tipi di cancello anche a quelli non motorizzati. Purtroppo per poter valutare correttamente una situazione di pericolo non basta una norma o una conoscenza tecnica, ci vuole anche tanta tanta tanta esperienza, secondo il mio modesto parere il pericolo è come la corrente elettrica (dal mio post "I pericoli della corrente elettrica"): INVISIBILE, INODORE, INCOLORE, MA SOPRATTUTTO SILENZIOSO E VELOCE.

[elettrodomus]

Sono d'accordo. La valutazione del rischio, che sia di natura elettrica o meccanica, va fatta sempre. Ma secondo me, non è sufficiente la sola esperienza, in quanto in una vita di lavoro è possibile che non si abbia modo di incontrare tutta la casistica possibile. Quello che ci vuole è anche buon senso e cognizione di quello che si sta facendo.
La citazione un po' inutile, di norme mi ricorda un po' la citazione delle "fantanorme" che ogni tanto fanno tanto "sapiente" chi le cita.
Se conosco una poesia a memoria, posso anche farmene un vanto, tuttavia credo che se non sono in grado di farne la perifrasi, è una conoscenza inutile.

[SerTom]

... ha correttamente adottato la protezione per l'eventuale cedimento di un cardine. Posso assicurare che questo accorgimento è l'unico da me osservato almeno nel raggio di diversi chilometri e in presenza di centinaia di cancelli. Per quanto mi riguarda lo renderei obbligatorio per legge a tutti i tipi di cancello anche a quelli non motorizzati.

Ma guarda che già lo è !
Le norme attuali (richiamate da una legge) che evito di citare altrimenti elettrodomus sbuffa ... prevedono degli elementi (quelli o altri) per eliminare il rischio di caduta delle ante.
Che poi nessuno lo faccia ... è anche frutto di tanta disinformazione ....

Bye Ser.Tom

[elettrodomus]

Ma figurati se sbuffo, fallo. Quello che intendevo era che la foto mi dava l'impressione di un'installazione da galera, e il sospendere il giudizio su questo esempio, citando la manovra a uomo presente, mi sembra fuori luogo. Poi vedi tu.

[Pierluigi2002]

mi sfugge quella che sia l'assurdità dell'ultima foto

Il cablaggio "volante" non mi è mai piaciuto.

Io non capisco a cosa serva quella scatola di derivazione sopra il II contatore con 4 fori.

Il punto è proprio quella scatola, prima che la ditta intervenisse per installare l'impianto FV, era presente un solo gruppo di misura, quella statola installata sotto detto gruppo, impediva di venire a contatto con i cavi in uscita, in più, non si notavano tutti quei cavi volanti che si vedono ora (non ho più la foto precedente all'intervento) Installando il GME per l'impianto FV hanno modificato, ciò che prima èra a regola d'arte, trasformando tutto in
"non a regola d'arte" Alla prossima visita ARPAL, una delle voci per adeguare gli impianti sarà: Sistemare i cavi in uscita sotto i GME.

[attilio]

trasformando tutto in
"non a regola d'arte"

ok, il cablaggio forse poteva essere più ordinato, ma precisamente (visto che il quadro contatori ha anche la sua bella chiusura a chiave) cos'è che non sarebbe a regola d'arte? i venti centimetri di cordina isolata e a vista su quadro mono fornitura?

mah, a me personalmente sembra eccessivo, di questo passo, facciamo prima a postare esempi di quelle che a questo punto diventano secondo ciascuno, le poche, pochissime realizzazioni a regola d'arte visto che tutto il resto non va bene

[soltec]

Geniale. ...