Progetto di adeguamento

[elettrodomus]

Ciao a tutti, mi trovo in una situazione imbarazzante.
Devo adeguare un impianto con obbligo di progetto da parte di professionista.
Mi aspettavo di trovarmi di fronte una DIRI ed invece mi trovo un "Progetto adeguamento impianto elettrico".
Ora oltre all'adeguamento delle protezioni avevamo concordato con progettista e committenza, la sostituzione di due linee prese. I dubbi che avevo sull'impianto erano maggiori e le avevo esposte ad uno e all'altra, in quanto la linea luce non aveva sempre la sezione minima richiesta e il neutro non è contrassegnato. Ma il progettista disse che era sufficiente.
Tuttavia nella relazione tecnica mi trovo scritto:

In particolare dovrenno essere realizzate le seguenti opere:
- Nuovo quadro vano contatori denominato QE1 e riallaccio allo stesso dell linee esistenti
- Nuovo quadro di distribuzione denominato QE2 e riallaccio allo stesso delle linee esistenti
- Controllo di tutte le connessioni, delle sezioni dei conduttori e del conduttore di protezione

Poi nel progetto le sezioni minime sono riportate e non sono quelle esistenti.
Vieppiù leggo:

La rispondenza alle NORME è da intendere nel senso più restrittivo e anche ogni singolo elemento dell'impianto dovrà esserne rispondente.

Ora il motivo di imbarazzo è dato dal fatto che il cliente mi aveva chiesto il nome di un progettista e gli avevo dato il nome dell'ultimo con cui avevo avuto a che fare, e che difficilmente il cliente si renderà conto del fatto che molto probabilmente così dovrei sostituire buona parte dell'impianto...
Sono abbastanza incacchiato. Ho intenzione di sentire il professionista, ma prima vorrei se possibile sapere cosa ne pensate voi.
Grazie.

PS: Non mi capacito del motivo per cui queste cose non sono state dette chiaramente alla committenza (oltretutto era a conoscenza del fatto che gliele avevo anticipate), che comunque deve regolarizzare un impianto senza DICO.

[giuliomega]

Dunque vediamo un attimo di capire.
Allora, se hai in mano un progetto di adeguamento, vuol dire che fatto il lavoro dovrà esserci una nuova DICO, almeno per le parti oggetto di intervento, e quindi mi sembra che ci si trovi di fronte ad una sorta di "sanatoria" dell'esistente realizzando del nuovo, o poco ci manca.
Poi il termine adeguamento mi lascia un po' perplesso nel senso che io adeguo qualcosa perché un cliente mi chiama per un problema sull'impianto ed io gli dico che si può fare così, così e così.
Ma alla fine stiamo parlando di modifica più o meno sostanziale di impianto esistente.
Domanda, esiste qualche pezzo di carta che dica che il vecchio impianto era in qualche modo a norma o che è stato fatto secondo qualche criterio?
Per quello che hai definito progetto, con la annessa frase circa la Norma e le sezioni, sono indicate da qualche parte le sezioni?
Del tipo: linea luci, cavo pincopallo, L=20 m, sezione F =1,5 mmq... e via discorrendo?
Cioè esiste uno schema unifilare con timbro e firma del progettista?

Giulio Passarini

[elettrodomus]

vuol dire che fatto il lavoro dovrà esserci una nuova DICO, almeno per le parti oggetto di intervento, e quindi mi sembra che ci si trovi di fronte ad una sorta di "sanatoria" dell'esistente realizzando del nuovo

Esatto.

esiste qualche pezzo di carta che dica che il vecchio impianto era in qualche modo a norma o che è stato fatto secondo qualche criterio?

Nessuno.

Per quello che hai definito progetto, con la annessa frase circa la Norma e le sezioni, sono indicate da qualche parte le sezioni?
Del tipo: linea luci, cavo pincopallo, L=20 m, sezione F =1,5 mmq... e via discorrendo?
Cioè esiste uno schema unifilare con timbro e firma del progettista?

Sì, il progetto è di professionista con timbro.
Le sezioni sono riportate come devono essere per derivazione e montanti, c'è l'unifilare (non il planimetrico).
Ora io non ho niente contro "il progetto di adeguamento", quello che non mi piace è che è stato detto che delle cose vanno bene ed invece no. Ma la responsabilità alla fine, dev'essere mia.

...Grazie della risposta.

[Mike]

Mmmmmmmmm... Difficile entrare nel merito... La buona prassi, prevede che per adeguare degli impianti esistenti PRIMA sia stata fatta una verifica straordinaria e un eventuale rilievo dello stato di fatto in mancanza totale o parziale della documentazione. Per cui si parte da uno "stato di fatto" dove il professionista elenca quali sono le problematiche, quali sono le priorità e assieme alla committenza poi decide come intervenire, da qui parte il progetto di adeguamento. Se viene seguita questa buona prassi, le responsabilità vengono ben identificate, ovvero, l'installatore sarà responsabile solamente dell'intervento di adeguamento come da progetto e non di tutto il resto dell'impianto che viene recuperato.

[elettrodomus]

Anzitutto grazie anche a te, Mike.

La buona prassi, prevede che per adeguare degli impianti esistenti PRIMA sia stata fatta una verifica straordinaria e un eventuale rilievo dello stato di fatto in mancanza totale o parziale della documentazione. Per cui si parte da uno "stato di fatto" dove il professionista elenca quali sono le problematiche, quali sono le priorità e assieme alla committenza poi decide come intervenire, da qui parte il progetto di adeguamento.

Infatti era la prassi che avevo descritto alla committenza, tra l'altro avevo anche detto le cose che per me erano da fare, ma se voleva chiamare qualcun altro per "sanare" le cose in un qualche modo non mi sarei offeso.
Aggiungo che non ho interferito in alcun modo tra committenza e progettista, anzi.
Ad ogni modo sto tergiversando, ma credo che finirò per dire alla committenza che per mettere in regola le cose devo seguire il progetto e quindi anche sostituire le linee "non conformi", altrimenti il lavoro dovrà affidarlo a qualcun altro.

Mmmmmmmmm... Difficile entrare nel merito...

Guarda, sono veramente stufo di trovarmi in situazioni antipatiche, io ho parecchi difetti, ma mi piacciono le cose chiare: se ad un cliente dico "si può fare", mi assumo le responsabiltà, altrimenti dico "no", "non credo", "bah...mi informerò". Spesso mi sento Don Chisciotte, ed è uno dei motivi per cui frequento EY, dove mi sembra di incontrare qualcuno che come me, qualche scrupolo se lo fa e/o cerca il metodo giusto per fare le cose. Ti garantisco che i soldi non mi fanno assolutamente schifo, ma se fare soldi facili fosse il mio intento di sicuro non avrei iniziato il 3D.
Ciao

[Mike]

Anche io odio le cose nebulose, o ci vedo chiaro oppure evito... Purtroppo dovrebbe essere il professionista il primo a fare gli interessi del committente, con una buona verifica e un'analisi, invece è molto più facile far sostituire tutto, tanto non sono soldi tuoi... Ma il più delle volte i committenti se lo vogliono, perché il professionista che gli faceva un buon servizio costava troppo rispetto a questo... Pagherà molto di più sull'adeguamento rispetto alla consulenza, quando se ne sarà reso conto sarà troppo tardi...

[Luky]

Lo scorso anno mi sono trovato a fare un lavoro simile su una discreta struttura per anziani. In effetti sono stato 2 intere giornate con il progettista commissionato a spulciare tutta la parte di impianto dove si doveva intervenire, abbiamo parlato molto e fatto tutto il possibile per rimanere nella norma con la minore spesa per la committenza. Sicuramente come dici tu Mike il progettista ha fatto un lavoro molto completo che poi ha fatto risparmiare molti soldi in fase di adeguamento. Ancora io sono un pivello del portale ma mi trovo molto nella descrizione che hai fatto tu elettrodomus in riferimento alla chiarezza e alla scrupolosità.

[elettrodomus]

Bene, mi sono spiegato con la committenza, che ha accettato di uniformare le colore e sezioni minime alla normativa.
(Mike , grazie)
Quindi sono ancora a chiedervi una cosa, di cui immagino la risposta, ma vorrei sapere i vostri pareri.
L'impianto ha un unico dispersore, collegato all'impianto di messa a terra con un N07-VK da
Ora sul progetto non viene specificata la sezione al dispersore, anche se viene richiesto un come alimentazione del quadro.
...La domanda (perdonatemi se potete, ché già me ne vergogno) nasce solo perché per andarlo a sostituire (so già che) sarà una bella faticata.

[elettrosiculo]

Bene, mi sono spiegato con la committenza, che ha accettato di uniformare le colore e sezioni minime alla normativa.
(Mike , grazie)
Quindi sono ancora a chiedervi una cosa, di cui immagino la risposta, ma vorrei sapere i vostri pareri.
L'impianto ha un unico dispersore, collegato all'impianto di messa a terra con un N07-VK da
Ora sul progetto non viene specificata la sezione al dispersore, anche se viene richiesto un come alimentazione del quadro.
...La domanda (perdonatemi se potete, ché già me ne vergogno) nasce solo perché per andarlo a sostituire (so già che) sarà una bella faticata.

Dimensionamento conduttore di terra:

Protetto contro la corrosione
(In ambienti non particolarmente aggressivi dal punto di vista chimico il rame e il ferro zincato si considerano protetti contro la corrosione)
16 mm2 se in rame
16 mm2 se in ferro zincato (secondo Norma CEI 7-6 o con rivestimento equivalente)

Non protetto contro la corrosione
25 mm2 se in rame
50mm2 se in ferro zincato (secondo la Norma CEI 7-6 o con rivestimento equivalente)

A parere mio non va bene ne' il 6 ne' il 1o mmq come sezione

[elettrodomus]

Infatti è quello che sapevo/temevo