Sezione neutro linea lunga ma scarica; FG7 o FG16

[GioArca67]

Devo far posare una linea 3F+N lunga 150m per alimentare un inverter trifase che produce in modo simmetrico, ma ha bisogno del neutro.
Sono appena 25kW, quindi un interruttore 4P da 40 A è più che sufficiente.
Poiché devo mantenere basse le cadute di tensione (altrimenti la tensione sale oltre la soglia di 253 V) devo usare dei cavi con sezione maggiorata (70 mmq): fino al contatore ho poi altri 120 m.
Per modalità di posa un 16 mmq in EPR porta almeno 70 A, quindi ai sensi dell'art 524.3 della CEI 64-8 mi sembra possibile usare per il neutro tale sezione, per altro risulta anche comunque singolarmente protetto dall'interruttore 4P da 40 A.

Visto che il cavo è tutto all'aperto, eccetto 1 metro in un manufatto ex pollaio con presenza di persone del tutto occasionale se non per la manutenzione di altri inverter, mi sembra senza senso usare un FG16R16, quando andrebbe più che bene un FG7R, che magari trovo a prezzo migliore.
Che ne pensate?

[ferri]

In teoria non trovi più cavi FG7 in commercio..

[arabofenice]

Il problema, dal mio punto di vista, è solo burocratico, in quanto i cavi sono pressappoco equivalenti, in caso di contezioso, l'installatore deve dimostrare che il prodotto sia stato commercializzato prima dell'ingresso dell'obbligatorietà della nomenclatura CPR.

[GioArca67]

I cavi non CPR possono essere commercializzati ed usati, in impianti non permanentemente installati in edifici.
Ora un impianto che si estende per 134m fuori di un manufatto non abitabile e per 1 metro dentro tale manufatto dove appunto nessuno, ed ormai nemmeno i polli, saranno stabilmente presenti perché di fatto divenuto una specie di locale tecnico, può essere considerato nel campo di applicazione dei cavi CPR?

[arabofenice]

Purtroppo non stiamo parlando di aspetti tecnici ma burocratici.
Il CPR si applicano per impianti permanenti negli edifici o nelle opere di ingegneria civile.
Il tuo caso può configurarsi come edificio o opera di ingegneria civile?

Presumo che il dettaglio preponderante sulla scelta di un componente dovrebbe avvenire solo sull'aspetto tecnico ed economico e non sull'aspetto burocratico. Il cavo scelto era idoneo e lo reputo idoneo tuttora.
Un altro aspetto importante è quello della sicurezza, al cavo FG7R gli manca solo la classificazione sulla classe di reazione al fuoco e le sue sottoclassi, ma dispone del suo comportamento al fuoco.

Per non avere molte rogne troverei una fattura datata antecedente il 2017, si potranno appigliare solo che il progetto non è datato prima dell'avvento dell'obbligatorietà dei cavi CPR.
In alternativa, nella relazione tecnica di progetto, specificherei che il cavo non interessi opere di ingegneria civile e che in caso di incendio, il detto cavo, non costituisca un pericolo aggiuntivo nell'ambiente in cui è stato installato "ambienti chiusi e nel caso proposto sta nella quasi totalità all'aperto il rischio di fumo e opacità, gocciolamento e acidità estremamente bassa".

[Goofy]

Abbozzo qualche riflessione.
CPR riguarda la commercializzazione dei materiali da costruzione.
Il CPR non si applica solo all'interno degli edifici, ma riguarda tutte le opere di ingegneria civile (quindi i cavi per l'illuminazione dei ponti sono soggetti)
L'installazione dei cavi è regolata dalla CEI 64-8 che nelle ultime edizioni fa riferimento ai cavi CPR.
La CEI 64-8 come sappiamo non è obbligatoria, ma se seguita deve esserlo in tutti gli aspetti: non possiamo decidere di utilizzare una ipotetica norma russa per i cavi e la 64-8 per il resto dell'impianto.

GioArca67 dove hai trovato il cavo FG7? E' un resto di magazzino?

[ferri]

Sono stato rapido e poco chiaro.. difficilmente troverai un cavo FG7 e per le logiche di magazzino/produzione dubito sia facile reperirlo.

[Mike]

Premesso che è vietata solo la commercializzazione di cavi non CPR a partire dal 1° luglio 2017, non la loro installazione che può essere effettuata sempre e comunque se già lo possiedo; non ha senso usare un cavo non CPR se devo reperirlo nel mercato, non è detto che costi meno e a mio avviso il gioco non vale la candela.

[GioArca67]

Scusate se riprendo il messaggio.
Ma a parte CPR sì, CPR no, che come giustamente fate notare ormai ha poco senso, vorrei con voi approfondire l'aspetto sezioni.
Se ho una linea con sezione sovrabbondante al fine di contenere la caduta di tensione, perché dovrei usare un neutro di sezione metà della fase, quando detto neutro è anche protetto dall'interruttore automatico in testa?
In particolare per quei 24kW vorrei far passare 120m di 3x70+1x25 con interruttore C40A 4P; da 25 a 35 mmq c'è poca differenza, ma vorrei capire il principio.

[Goofy]

In particolare per quei 24kW vorrei far passare 120m di 3x70+1x25 con interruttore C40A 4P; da 25 a 35 mmq c'è poca differenza, ma vorrei capire il principio.

CEI 64-8.524.3: il neutro può essere ridotto rispetto alla fase, non specifica che debba essere almeno la metà.
Vedi anche TNE 10-1998 pag.8

P.S. aggiungo TNE 1-2008 pag.12