Riscaldamento globale

[richiurci]

pag72
"I ghiacciai delle Alpi sono in ritiro già dall’inizio del 19° secolo."

quindi nega che ci sia una velocità maggiore di tale ritiro negli ultimi 20-30 anni?

Tutti gli impianti di risalita sotto i 2000m, in crisi per cronica mancanza di neve, sono un miraggio?

pag 80 ve la dovete leggere, sintetizzando le strategie di mitigazione sono poco giustificabili per la tempistica incerta, perché poco efficaci (ma allora non si dovrebbe cercare di fare meglio?), perché rischiano di provocare delocalizzazione (come se non stesse già avvenendo) e gravosi per l'economia (e cita il fotovoltaico).

e quindi propone la strategia dell'adattamento (pag80)

pag82
"A livello storico i periodi caldi ( ad esempio il Periodo Caldo Medioevale) corrispondono a momenti di maggior sviluppo rispetto a quelli freddi ( Piccola Età Glaciale)."

azz bella pure questa, nel medioevo col caldo il benessere aumentava! Ma davvero?

e a pag 88 infine diventa complottista, prima elencando gli interessi potenti (e mette insieme i produttori di combustibili fossili e la green economy), ma poi nelle pagine seguente "dimentica" i fossili e le loro pressioni e si concentra su green economy e scienziati interessati a diffondere l'allarme.

Se questa a voi sembra una voce attendibile ed equidistante...

[Poirot]

Di tutto quello elencato, trovo anch'io ridicola la questione dei fossili destinati ad uscire.
Per il resto sono considerazioni che possono essere vere oppure no.
Non lo leggo come una posizione equidistante, lo leggo come una posizione che mette dei dubbi su quello che per il mondo sembra assodato.
Non mi sembra che usi argomentazioni campate in aria, anche se potranno rivelarsi sbagliate, tutto qua.

[WALTERmwp]

Chissà che alla compilazione di tabelle e grafici abbiano contribuito anche i dati "estrapolati" dall'analisi dei carotaggi effettuati in Antartide, considerato che l'esposizione di alcuni trend si allarga sulla base temporale ad alcune ere geologiche ...

Saluti

[richiurci]

bravo Walter.

"tralascio LA VERIFICA dei grafici", intendevo dire che li prendo per buoni.

Il punto non sono i dati, semplicemente perché su quello siamo TUTTI d'accordo che sono contraddittori, incompleti, di difficile estrapolazione.

Si paragonano dati storici recenti e ultradocumentati con dati riferiti a secoli o millenni fa basati su congetture e ipotesi varie.

Ma anche ipotizzando che tutti i grafici e dati riportati siano corretti è evidente che poi contano i commenti dell'autore... o voleva essere solo una rassegna dati altrui?

E i suoi commenti sono molto partigiani. Compreso la sottile insinuazione (pagine finali) sul fatto che gli scienziati più allarmisti siano interessati e in mala fede.

[WALTERmwp]

[FT]
Non è che puoi utilizzare un logo a tua discrezione.
Poi possono esserci deroghe, concessioni, ma se leggi un documento che reca un simbolo, identificativo in tal caso d'una istituzione accademica, è immediato pensare che il contenuto venga proposto, se non con la condivisione, con l'approvazione/autorizzazione dell'istituzione stessa.
Ma poi, se l'autore lavora al Politecnico, svolgendo quale funzione/incarico ?
[/FT]

[richiurci]

ritengo che, come scritto in prima pagina, quello fosse semplicemente un seminario tenuto dal Pedrocchi nel Politecnico.

Ma basta facezie. Per correttezza e completezza vi metto due link interessanti trovati cercando "posizione politecnico milano riscaldamento globale".

Potenza di Google! Entrambi riportano Pedrocchi

Altri link senza il suo contributo non sono attinenti al 3d.

Il primo link è una tesi del 2012, relatore Pedrocchi, utile per chi vuole ulteriormente approfondire.
https://www.politesi.polimi.it/bitstrea ... arming.pdf

Altro link che espone i dubbi degli scettici:
https://www.cicap.org/n/articolo.php?id=274059

Altro link col nome Pedrocchi:
http://movisol.org/il-cop21-lascia-indietro-la-scienza/


Spero apprezzerete il fatto che io abbia messo link scettici, perché nonostante le apparenze a me piace cercare di capire e non schierarmi dogmaticamente da una parte o dall'altra.

Però è evidente, spero, che il Pedrocchi esprime una impostazione "scettica", legittima ma disallineata dalla maggioranza della comunità scientifica.

E' possibile che il futuro dimostrerà che aveva ragione, ma ad oggi, in mancanza di tempo e competenza sufficiente, è ragionevole che io e tanti altri preferiamo dare credito alla maggioranza DI STUDIOSI del ramo; più alta la percentuale di studiosi che affermano una teoria, più probabile che sia giusta.

A me per lo meno non vengono in mente esempi contrari, di teorie largamente accettate (a maggioranza) e poi rivelatesi inesatte.
Non mi ripescate il geocentrismo per favore, parlo di tempi "moderni" e non di quando le credenze religiose pesavano quanto le conoscenze scientifiche (embrionali)

[richiurci]

ho detto che ritengo di non essere schierato dogmaticamente.

Tu invece mi sembra non sappia andare molto oltre le provocazioni e i link senza nessun fondamento scientifico.

Attività solare inserisce articoli di utenti senza nessuna competenza specifica, dovessi mettere tutti i link allarmisti saremmo arrivati già a pag 3000...

E' chiaro che ci sono posizioni totalmente diverse, come è chiaro che tu neanche leggi quello che dicono gli altri perché manco hai capito che i link messi da me nel post precedente sono tutti "contro" il global warming.

[richiurci]

una bella notizia per gli scettici, l'illuminato Trump nomina uno scettico alla guida dell'agenzia per l'Ambiente:

http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/n ... 734b6.html

bella mossa, della serie metetre alla guida una persona equidistante dalle due posizioni estreme...


In fondo alla pagina la campionessa di wrestling nominata ministro per le piccole imprese..della serie le competenze al potere

[richiurci]

io non l'avevo detto ma poi mi fai incuriosire...

Con "scettico" io (e non credo solo io) tendo a indicare una persona "controcorrente" rispetto alla maggioranza, a prescindere se sia studioso o no.

Poi visto che hai usato la parola "studioso", beh il soggetto certo non lo è, essendo solo un politico di professione:
https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Pruitt

[richiurci]

però voglio ricordare che per fortuna si sottoscrivono anche accordi "precauzionali", per esempio per eliminare gli HFC che sono climalteranti anche loro:

http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2 ... 131da.html


ma magari Trump farà marcia indietro riguardo molti accordi sottoscritti in precedenza.

Non resta che sperare che il clima mandi qualche altro "avvertimento", in USA in particolare