Buon giorno.
Leggendo le specifiche dell' oscilloscopio digitale della serie Tektronix TDS1000/2000 mi sono sorte alcune perplessità.
Posto uno stralcio delle caratteristiche dalle quali sono nati i miei dubbi.
Elenco le mie perplessità:
1) Nella riga "Misura accuratezza DC, modalità di acquisizione Media" alla colonna "Accuratezza" è riportata la seguente dicitura:
3% x lettura
Mi chiedevo se il simbolo di moltiplicazione, in questo caso, è da intendersi come "sinonimo" di "della" cioè se così fosse si leggerebbe "il 3% della lettura".
Altrimenti sarebbe 3 moltiplicato per la lettura, che a mio parere non sembra molto logico.
Sbaglio?
2) Sempre nella riga "Misura accuratezza DC, modalità di acquisizione Media" alla colonna "Tipo di misurazione" sono riportate le seguenti diciture:
forme d' onda con posizione verticale sullo zero e
forme d' onda con posizione verticale non sullo zero
Cosa si intende con queste frasi?
Con la prima frase si intende ad esempio un segnale quadro di cui la parte bassa è appoggiata allo zero?
Con la seconda frase si intende lo stesso segnale quadro ma con un offset?
Se così è, allora ad esempio la lettura di un segnale continuo di 12V come la si considera?
3) A seguito delle considerazioni di cui al punto 2, come deve essere "interpretata" la dicitura nella colonna "Accuratezza" ( lettura + posizione verticale )?
Avreste, per favore, la possibilità di chiarirmi questi dubbi?
Grazie.
Accuratezza oscilloscopio.
14 messaggi
• Pagina 1 di 2 • 1, 2
2
voti
1)
Il 3% della lettura significa proprio 3% per la lettura:

2)
Si intende che la posizione verticale della traccia è regolata a centro schermo (in assenza di segnale).
3) Vedi 2).
mrc ha scritto:"il 3% della lettura"
Il 3% della lettura significa proprio 3% per la lettura:

2)
mrc ha scritto:Cosa si intende con queste frasi?
mrc ha scritto:forme d' onda con posizione verticale sullo zero
Si intende che la posizione verticale della traccia è regolata a centro schermo (in assenza di segnale).
3) Vedi 2).
It's a sin to write
instead of
(Anonimo).
...'cos you know that
ain't
, right?
You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.
Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.
instead of
(Anonimo)....'cos you know that
ain't
, right?You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.-

DirtyDeeds
55,9k 7 11 13 - G.Master EY

- Messaggi: 7012
- Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
- Località: Somewhere in nowhere
0
voti
Ciao
DirtyDeeds, grazie!
Hai ragione! Mi sono lasciato trarre in inganno!
Questo punto non mi è chiaro al 100%.
Se la traccia è regolata a centro schermo indica che è sullo zero. Fino a qui penso di aver capito.
Se ad esempio voglio misurare un segnale di qualsiasi forma e la traccia ( in assenza di segnale ) non la regolo a centro schermo ma ad un quadretto più in alto e ho come valore verticale impostato a 5V/div; seguendo la dicitura:
lettura + posizione verticale
il valore da aggiungere alla "lettura" sarebbe posizione verticale--->5V?
DirtyDeeds ha scritto:
Hai ragione! Mi sono lasciato trarre in inganno!
DirtyDeeds ha scritto:Si intende che la posizione verticale della traccia è regolata a centro schermo (in assenza di segnale).
Questo punto non mi è chiaro al 100%.
Se la traccia è regolata a centro schermo indica che è sullo zero. Fino a qui penso di aver capito.
Se ad esempio voglio misurare un segnale di qualsiasi forma e la traccia ( in assenza di segnale ) non la regolo a centro schermo ma ad un quadretto più in alto e ho come valore verticale impostato a 5V/div; seguendo la dicitura:
lettura + posizione verticale
il valore da aggiungere alla "lettura" sarebbe posizione verticale--->5V?
2
voti
mrc ha scritto:Se ad esempio voglio misurare un segnale di qualsiasi forma
No, non di qualsiasi forma: quelle specifiche valgono per una tensione continua, costante.
mrc ha scritto:il valore da aggiungere alla "lettura" sarebbe posizione verticale--->5 V?
Per la determinazione dell'incertezza, sì. Attenzione, però, che nel manuale italiano l'equazione è scritta sbagliata, mancano un po' di valori assoluti, meglio se usi il manuale inglese dove la formula è scritta correttamente (finché i manuali non verranno tradotti decentemente, meglio sempre usare quelli originali
Supponiamo che tu abbia regolato la posizione verticale a una divisione con una scala verticale di 5 V/div: applicando una tensione positiva di 10 V, la traccia si sposterà verso l'alto di due divisioni e tu leggerai 15 V a partire dal centro e 10 V dalla linea di riferimento a 0 V. L'incertezza su quei 10 V è

It's a sin to write
instead of
(Anonimo).
...'cos you know that
ain't
, right?
You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.
Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.
instead of
(Anonimo)....'cos you know that
ain't
, right?You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.-

DirtyDeeds
55,9k 7 11 13 - G.Master EY

- Messaggi: 7012
- Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
- Località: Somewhere in nowhere
0
voti
Nel messaggio sopra c'era un errore dovuto ad abbiocco postprandiale
Ora l'ho corretto.
Ora l'ho corretto.
It's a sin to write
instead of
(Anonimo).
...'cos you know that
ain't
, right?
You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.
Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.
instead of
(Anonimo)....'cos you know that
ain't
, right?You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.-

DirtyDeeds
55,9k 7 11 13 - G.Master EY

- Messaggi: 7012
- Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
- Località: Somewhere in nowhere
0
voti
Grazie
DirtyDeeds per le spiegazioni!
Avresti, per favore, la possibilità di indicarmi quali specifiche considerare per valutare l' errore commesso, ad esempio, nella misura dell' ampiezza di un segnale variabile?
Questo è il link al PDF del manuale dell' oscilloscopio che ho preso come riferimento per questo thread:
http://courses.washington.edu/phys334/d ... Manual.pdf
La descrizione delle specifiche comincia da pagina 151.
DirtyDeeds ha scritto:mrc ha scritto:Se ad esempio voglio misurare un segnale di qualsiasi forma
No, non di qualsiasi forma: quelle specifiche valgono per una tensione continua, costante.
Avresti, per favore, la possibilità di indicarmi quali specifiche considerare per valutare l' errore commesso, ad esempio, nella misura dell' ampiezza di un segnale variabile?
Questo è il link al PDF del manuale dell' oscilloscopio che ho preso come riferimento per questo thread:
http://courses.washington.edu/phys334/d ... Manual.pdf
La descrizione delle specifiche comincia da pagina 151.
0
voti
mrc ha scritto:quali specifiche considerare per valutare l' errore commesso, ad esempio, nella misura dell' ampiezza di un segnale variabile?
Non c'è modo di saperlo, veramente: a bassa frequenza puoi assumere che l'incertezza sia la stessa che in DC, in alta frequenza dovresti considerare gli effetti della risposta dell'oscilloscopio sulla forma del segnale.
L'oscilloscopio non è uno strumento per misure accurate (come hai visto, si va da qualche percento a qualche decina di percento) e, in molti casi, preoccuparsi dell'incertezza di misura è puramente accademico. Non dovrei essere io a dirlo, ma mi fa abbastanza ridere vedere certe ditte che portano a tarare (tutti) gli oscilloscopi...
It's a sin to write
instead of
(Anonimo).
...'cos you know that
ain't
, right?
You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.
Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.
instead of
(Anonimo)....'cos you know that
ain't
, right?You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.-

DirtyDeeds
55,9k 7 11 13 - G.Master EY

- Messaggi: 7012
- Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
- Località: Somewhere in nowhere
0
voti
DirtyDeeds ha scritto:L'oscilloscopio non è uno strumento per misure accurate (come hai visto, si va da qualche percento a qualche decina di percento)
Sì infatti.
DirtyDeeds ha scritto: Non dovrei essere io a dirlo, ma mi fa abbastanza ridere vedere certe ditte che portano a tarare (tutti) gli oscilloscopi...
Il fatto di portare tutti gli oscilloscopi a far tarare mi sembra che sia legato al discorso del mantenimento delle ISO per le aziende.
Se una determinata azienda è sottoposta ad un controllo deve avere tutta la strumentazione calibrata.
Sbaglio?
0
voti
mrc ha scritto:Se una determinata azienda è sottoposta ad un controllo deve avere tutta la strumntazione calibrata, o sbaglio?
Questo non lo so: (fortunatamente) non ho mai avuto a che fare con le certificazioni. Se così è, è un inutile spreco di soldi
It's a sin to write
instead of
(Anonimo).
...'cos you know that
ain't
, right?
You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.
Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.
instead of
(Anonimo)....'cos you know that
ain't
, right?You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.-

DirtyDeeds
55,9k 7 11 13 - G.Master EY

- Messaggi: 7012
- Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
- Località: Somewhere in nowhere
0
voti
14 messaggi
• Pagina 1 di 2 • 1, 2
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti

Elettrotecnica e non solo (admin)
Un gatto tra gli elettroni (IsidoroKZ)
Esperienza e simulazioni (g.schgor)
Moleskine di un idraulico (RenzoDF)
Il Blog di ElectroYou (webmaster)
Idee microcontrollate (TardoFreak)
PICcoli grandi PICMicro (Paolino)
Il blog elettrico di carloc (carloc)
DirtEYblooog (dirtydeeds)
Di tutto... un po' (jordan20)
AK47 (lillo)
Esperienze elettroniche (marco438)
Telecomunicazioni musicali (clavicordo)
Automazione ed Elettronica (gustavo)
Direttive per la sicurezza (ErnestoCappelletti)
EYnfo dall'Alaska (mir)
Apriamo il quadro! (attilio)
H7-25 (asdf)
Passione Elettrica (massimob)
Elettroni a spasso (guidob)
Bloguerra (guerra)

