L'auto elettrica continua a fare km

[6367]

Allora, le prese di cui parliamo sono per il "modo 3" di ricarica.

Questo significa che ci vogliono connettori speciali con queste funzioni in più tramite cavo pilota:
- controllo della presenza del veicolo: se non è correttamente collegato ed ha dato l'ok alla ricarica la presa è priva di tensione
- controllo della continuità del PE: se si interrompe la presa viene subito disalimentata
. regolazione della potenza di ricarica: la stazione di ricarica comunica al veicolo in tempo reale la massima potenza dispinibile (da 3 kW a 43 kW)
ed altre cosine.

Con le prese comuni questo non si può fare.
Poi, aggiungo, per queste prese è stata anche curata l'ergonomia, perché siano facili da inserire e da levare.

[6367]

E' vero che attorno alla questione prese per veicoli elettrici girano molti interessi commerciali. Lo prova la guerra europea della prese alla quale, forse, ha messo fine la Commissione Europea dichiarando il vincitore.

Tuttavia, non si può negare che questi connettori (e i sistemi "modo 3" che ci sono dietro), rispetto ad una presa industriale comune, danno un surplus di sicurezza e di funzionalità dei quali difficilmente si potrebbe fare a meno. Dobbiamo immaginare un futuro ove le colonnine di ricarica con il loro cavi si trovano diffuse per le strade, senza sorveglianza, esposte al pubblico ed impiegate da utenti non addestrati.

[flori2]

Siamo tutti contenti dell'arrivo delle auto elettriche perche si risparmia.
Qualcuno ha fatto il calcolo della convenienza energetica (rendimento centrale-distribuzione-motore-inverter-batterie)? Se come fonte dell'energia elettrica prendiamo gli idrocarburi il rendimento finale risulta più basso di un motore diesel. Se prendiamo il mix energetico di centrali termoelettiche-idroelettriche-nucleari-rinnovabili allora si consuma meno petrolio dei motori diesel, ma non di tanto.
Quante nuove centrali elettriche serviranno (sindrome NIMBY)? Riempiremmo la Terra con pale e pannelli?Quanto deve essere potenziata la distribuzione dell'energia elettrica. Fino a quando il governo non sposterà le accise dagli idrocarburi all'energia elettrica (il saldo deve essere invariato)?

[6367]

Qualcuno ha fatto il calcolo della convenienza energetica (rendimento centrale-distribuzione-motore-inverter-batterie)?

Sì, esistono numerose analisi LCA sull'argomento.
Anche se i risultati non sono sempre identici (come sempre accade con le analisi LCA!) nel complesso danno un sostanziale vantaggio all'auto elettrica con i mix nazionali attuali. Tra l'altro, grazie ai bisnonni che hanno messo un bel po' di dighe, il mix italiano è abbastanza rinnovabile, malgrado tutto.
A vantaggio dell'auto elettrica ci sta l'efficenza delle grandi centrali, maggiore dei piccoli motori che vanno a regimi variabili, l'efficienza della rete elettrica di trasporto dell'energia, l'efficienza dei motori elettrici. A svantaggio la batteria, che si mangia un tot di energia (il serbatoio restituisce tutto).

Ma, vorrei sottolineare, il vero vantaggio dell'auto elettrica non è questo! Il vero vantaggio è l'eliminazione delle emissioni locali: polveri sottili, NOx, ecc ecc. Questa roba tossicissima che annerisce palazzi e polmoni.

A forza di parlare di convenienza energetica e di emissioni climalteranti, che sono un aspetto importante ma non il più importante, rischiamo di dimenticare il vero problema delle automobili a combustibile.

[flori2]

Che per caso la centrale termica non spara fumi? Sono tutti puliti? Dove le fanno le nuove centrali? E' cambiata la qualità dell'aria a Milano con l'Area C?

[6367]

Be', le centrali termoelettriche moderne emetteranno anche un po' di fumi ma non la zozzeria che esce dai tubi di scappamento che, malgrado i pomposi euro 4, 5, 6, 7..., è sempre veleno nocivo per le persone e per l'ambiente.

E' cambiata la qualità dell'aria a Milano con l'Area C?

Non so se sia cambiata. E' tuttavia sufficiente annusare l'aria in un garage o in una galleria per rendersi conto che ciò che esce dal tubo di scappamento non è semplice fumo di sigaretta.

[guzz]

credo sia abbastanza assurdo mettere a confronto i sistemi di filtraggio che vengono (o possono venire) installati su una applicazione fissa di grossa potenza rispetto a quello che possa essere installato su di una vettura mobile (che richiede piccoli ingombri e basso peso).

senza contare che la benzina costa più del carbone (tanto per dirne una)...

inoltre, parallelamente all'innovazione delle macchine elettriche, c'è anche innovazione in tutti i settori dell'energia pulita.
pensare di installare pannelli fotovoltaici per consumarsi da soli quanto si produce non è più utopia, ci sono imprese che lo fanno già e anche senza incentivi (c'era una discussione aperta non più di 10 giorni fa nella quale è uscita la cosa)

quindi direi che l'auto elettrica potrà risolvere tanti problemi...

[m_dalpra]

E' il vantaggio che hanno anche l TRAM, Filobus, Treni e Metropolitane :
tengono l'inquinamento lontano dal centro città, e si adeguano "automaticamente" all'evoluzione tecnologica della produzione di energia elettrica.

[flori2]

Tram e filobus non hanno le batterie che mangiano il 20% dell'energia o più!
Poi per avere una rete elettrica stabile non bisogna avere troppe fonti di energia elettrica rinnovabile, altamente instabile. Il noccilo duro formato da termoelettrico e idroelettrico non può essere superato dalle rinnovabili.
Inquina più una centrale elettrica a carbone o tanti motori termici di pari potenza?
Insomma lontano dagli occhi e lontano dal cuore? Facciamo come gli struzzi? Non vedo fumo, tutto a posto.

L'idea dell'auto elettrica sta cavalcando l'onda solo perché in apparenza la corrente costa meno della bezina e perché non fa fumo. Che il fumo sia da un'altra parte e ce ne sia più questo non importa.

[guzz]

Inquina più una centrale elettrica a carbone o tanti motori termici di pari potenza?

per me senza dubbio inquinano di più i tanti motori termici, e le motivazioni sono diverse. la prima è termodinamica: le moderne centrali avranno rendimenti dell'ordine del 30-40%, eguagliabili solo da qualche motore diesel. poi come già accennato so una struttura fissa hai maggiori possibilità di filtraggio dei fumi, oltre ovviamente ad una maggior regolazione del ciclo stesso che permette sempre di avere massimi rendimenti.
se ci si aggiunge poi che in italia abbiamo parecchie centrali a gas (siamo così intelligenti che andiamo a fare corrente col metodo che costa di più dopo il nucleare) viene fuori che i rendimenti sono ancora più alti (un ciclo combinato brayton-joule e rankine ha rendimenti teorici che arrivano al 60/70%) vien fuori che ci si guadagna ancor più

poi riguardo il trasporto dell'energia, credo di non dire una cavolata affermando che la rete moderna ha un rendimento superiore al 95%, quindi praticamente le perdite sono trascurabili...

te che alternative suggeriresti?