Intelligenza artificiale

[StefanoSunda]

Ho proposto alla IA alcuni esercizi di elettrotecnica, ne posto uno, fate sapere il vostro parere sapiate che le formule erano scritte ottimamente latex però nella trascrizione qui sono abreviate.

“Calcolare linea di potenza posa del cavo in canalina forata posata su piantoni di 2metri di altezza la lunghezza e di 55metri, lungo la linea ci sono 4 derivazioni (4 cassette con dentro morsettiera) da ogni cassetta derivazione esce il cavo per un motore da 30kW, quindi 4 motori lungo la linea. La partenza dall’interruttore scatolato parte un cavo sino alla prima cassetta derivazione metri 15, seconda cassetta 15metri, terza cassetta 15metri, la terza cassetta esce un cavo ultimo motore. Da ogni cassetta derivazione esce alimentazione per un motore. Calcolare la potenza della linea su ogni tratto penso si debba scalare anche come sezione. L’alimentazione è trifase 380 V 50Hz. I 4 motori sono tutti uguali da 30kW cos 0,87 da 1400 giri/m. si vuole sapere la sezione del cavo la potenza attiva, reattiva la Ib e il rifasamento, prima e dopo. L’interruttore penso che vada bene scatolato magnetico e termico? + lo studio della canalina forata (la sezione).
Calcolare la sezione del cavo e la potenza su ogni tratto di questa linea trifase richiede un'analisi dettagliata considerando caduta di tensione, corrente assorbita e capacità di rifasamento”.
R)Ti aiuterò a suddividere i calcoli per avere un quadro chiaro.
1. Calcolo della corrente assorbita per ciascun motore
La potenza attiva P di ogni motore è:
P=3⋅V⋅I⋅cos(ϕ)
Dove:
• P=30kW
• V=380 V
• cos(ϕ)=0.87
Risolvendo per I (corrente assorbita):
I=P3⋅V⋅cos(ϕ)
I=30.0003⋅380⋅0.87≈52,4A
2. Calcolo della potenza reattiva
La potenza reattiva Q è data da:
Q=P⋅tan(θ)
Con tan(θ) = sin(φ) / cos(φ), calcoliamo:
tan(θ)=1−cos2(ϕ)cos(ϕ)
tan(θ)=1−0,8720,87≈0.53
Q=30.000⋅0,53≈15,900VAR
3. Corrente totale sulla linea
Essendo ogni motore alimentato da una derivazione, dobbiamo sommare le correnti lungo la linea:
• Tratto tra il quadro e la prima cassetta: alimenta tutti e 4 i motori → I_tot = 4 × 52,4 = 209,6 A
• Tra prima e seconda cassetta: alimenta 3 motori → I_tot = 3 × 52,4 = 157,2 A
• Tra seconda e terza cassetta: alimenta 2 motori → I_tot = 2 × 52,4 = 104,8 A
• Tra terza cassetta e ultimo motore: alimenta solo 1 motore → I_tot = 52,4 A
4. Determinazione della sezione del cavo
La sezione dipende dalla corrente e dalla caduta di tensione accettabile. Indicativamente:
• 209 A → cavo da almeno 95 mm²
• 157 A → cavo da almeno 70 mm²
• 104 A → cavo da almeno 50 mm²
• 52 A → cavo da almeno 25 mm²
Tuttavia, la scelta definitiva dipende anche dalla lunghezza e dalla temperatura ambiente.
5. Rifasamento
Per ridurre la potenza reattiva e migliorare il cos(φ), si potrebbero installare condensatori per ciascun motore. Il valore del condensatore necessario per portare cos(φ) vicino a 1 può essere stimato con:
C=Q2πfV2
Per un motore:
C≈15.9002⋅3,14⋅50⋅3802≈221μF
Con 4 motori, servirebbero circa 884 μF totali.
6. Selezione dell’interruttore
Un interruttore magnetotermico è adatto. Deve essere dimensionato per almeno il 125% della corrente massima, quindi indicativamente 250A per il primo tratto.
7. Studio della canalina forata
Deve essere dimensionata per contenere correttamente tutti i cavi senza surriscaldamento. Per 4 cavi principali, una canalina da 300 × 100 mm potrebbe essere adeguata.
Spero che queste informazioni ti siano utili! Se vuoi ulteriori dettagli su un punto specifico, fammelo sapere.

[StefanoSunda]

7. Studio della canalina forata
Deve essere dimensionata per contenere correttamente tutti i cavi senza surriscaldamento. Per 4 cavi principali, una canalina da 300 × 100 mm potrebbe essere adeguata.

Qui non ci siamo, il cavo è solo uno di partenza 95mm^2.

[Etemenanki]

Mah, io ho testato alcuni dei sistemi esperti che permettono l'uso gratuito, anche con problemi apparentemente validi ma con parte del contenuto assurdo o illogico, ed i risultati sono stati molto variegati, e spesso divertenti (nel senso di "divertenti, se non si pensa che qualcuno usa quei cosi anche per lavori seri" ).

A volte ho ricevuto risposte abbastanza valide, a volte risposte apparentemente valide ma con errori di calcolo, a volte risposte totalmente assurde ... il sistema esperto piu "valido" (con le indispensabili virgolette, dato che qualsiasi risposta di un sistema esperto richiede controlli da parte dell'umano che lo usa) che ho testato finora e' stato DeepSeek, ma solo perche' non sono riuscito a fregarlo con i problemi assurdi e scorretti (ha individuato tutti gli errori che avevo inserito di proposito, li ha corretti con dati e calcoli validi, e mi ha perfino suggerito alla fine alcune alternative che non avevo chiesto), anche se nel fornire link a risorse esterne si e' rivelato inaffidabile pure lui (chiedendogli link a specifici prodotti che sapevo essere diventati molto difficili da trovare, mi ha dato per tre volte di seguito link errati, vecchi di un'anno, che puntavano ad errori 404 o prodotti non piu disponibili, anch continuando a dirgli che tali link non erano piu validi, me ne riproponeva altri sempre a prodotti non disponibili).

A proposito di "AI" e programmi per smascherare le "AI" (che si basano sugli stessi concetti) ... https://decrypt.co/286121/ai-detectors- ... lity-risks ... l'articolo e' un po vecchio, ma da comunque qualcosa su cui riflettere

[djnz]

Inizierei con il dire cosa queste "IA" sono realmente.

Sicuramente NON sanno, NON pensano, NON comprendono e men che meno hanno consapevolezza di quello che fanno. Esattamente come qualsiasi computer o software.

Con buona pace di Etemenanki non sono neppure expert system anni 90, visto che un expert system si basa su database di informazioni e regole, esplicitamente codificati da qualcuno.

Sono qualcosa di nuovo... ma attenzione: non alieno, vedremo dopo.

Quando si è avuta la convergenza di tanti dati in formato digitale, e tanta potenza di calcolo, qualcuno ha pensato "semplicemente": proviamo ad addestrare (tramite deep learning, cioè apprendimento neurale biomorfo) una grande rete a prevedere la parola successiva in una frase, partendo dall'esempio di tutte le frasi esistenti.

E questo qualcuno, vedendo i risultati, ha detto: "ops... qui c'è qualcosa di interessante", la rete era in grado non solo di completare le frasi ma anche di proseguire nel discorso.

La rete in pratica aveva assimilato in forma matematica le "caratteristiche del pensiero umano" necessarie a comporre le frasi, e quindi si comportava COME SE ragionasse e COME SE capisse.

A questo punto si è visto che con l'aumento della potenza di calcolo e dei dati di addestramento, le prestazioni miglioravano in modo scalabile, ed è partita la corsa ai sistemi sempre più grandi che conosciamo. Solo recentemente stanno mostrando una flessione: all'aumento della potenza di calcolo non corrisponde più un corrispondente aumento di prestazioni.

Queste descritte sono le IA di tipo GPT (Generative Pre-trained Transformer). Quello che si nota, allucinazioni, scarsa attitudine a fornire dati fattuali precisi, estrema abilità nelle traduzioni e riassunti, è perfettamente normale. Non siamo di fronte a sistemi che pensano o a database. Siamo di fronte a sistemi che adeguatamente stimolati (dai prompt contestuali) fanno emergere risposte coerenti con il "pensiero condensato" di cui sono fatti. Non hanno la conoscenza letterale delle cose, non sono dei database, devono ogni volta costruire "una relazione probabilistica" partendo dal contesto fornito. Più il contesto è articolato e preciso, più il risultato fornito ha senso (e su questo è nata l'ingegneria del prompt).

Arriviamo a gennaio 2025 con la bomba cinese DeepSeek R1. Qui a tutti è risultato chiaro cosa significa l'introduzione della CoT (catena di pensiero). In pratica le rete rilegge più volte quello che produce per capire se il significato che ha generato ha senso in relazione all'input iniziale. Può ritornare sui suoi passi ragionando per interi minuti, e la differenza con un sistema solo GPT a riposta immediata, nei compiti che richiedono un "ragionamento" ricorsivo è abissale.

La catena di pensiero è applicabile anche a mano (si chiama CoT prompting), e permette di guidare piano piano il sistema a fornire l'output desiderato (e si, bisogna saper usare l'IA come il simulatore). In dicembre ho fatto una seduta fiume di un'ora e mezza con chatGPT (che era molto meno evoluto di quello attuale) contestandogli per 19 volte un'affermazione, e alla fine ha ammesso che ci doveva essere un errore nei suoi dati di addestramento (senza però dirmi dove). Ho portato DeepSeek R1 allo stesso errore, glielo ho fatto notare, ci ha pensato da solo per cinque minuti (facendo da solo gli stessi miei ragionamenti) e ha anche trovato l'errore (due significati talmente simili nello spazio vettoriale ndimensionale che senza approfondito controllo incrociato sembrano identici).

Ora dovrebbe essere chiaro il perché queste "IA", non solo non sono realmente intelligenze, ma non sono neppure aliene: sono solo il nostro "pensiero già pensato" (brillantemente o miseramente umano che sia) messo in una macchina.

Se e quando verranno dotate di "intenzionalità", "curiosità", possibilità di apprendere da sole, allora si potremo parlare di cose che cominciano ad essere davvero aliene (sicuramente incomprensibili e forse poi incontrollabili).


Fatta questa breve ma doverosa premessa

Di IA ce ne sono tante, general purpose (come Gemini e chatGPT), o per usi specifici (ad esempio generazione immagini).

Principali:
Claude (Anthropic)
chatGPT (openAI)
DeepSeek (cinese)
copilot (Microsoft)
Gemini (Google)
Perplexity (motore di ricerca conversazionale)

Ciascuna ha un diverso "carattere", cioè modalità di risposta, più o meno articolata e più o meno valida a seconda dell'ambito, e negli ultimi due o tre mesi sono migliorate tantissimo.

Se c'è una cosa che adesso direi a chi dice che le IA non servono a niente perché non ragionano, non capiscono e non sanno fare le cose che a loro servono, è questa: "state pensando alle IA nel modo sbagliato, avete a disposizione un magnifico e paziente tutor che vi può spiegare qualsiasi cosa... non fatevi fare le cose da lui, fatevele spiegare, un passo alla volta, un dettaglio alla volta, e potrete imparare in un modo che mai è stato possibile nella storia umana".

Abbiamo letteralmente la possibilità di farci fare un corso su misura su qualsiasi argomento, e di approfondire ogni singolo punto esplorando qualsiasi direzione, o comunque di trovare spunti da approfondire in modi più "tradizionali".

Le varie funzionalità avanzate (input multimodale, contesti specifici, memoria contestuale, ricerche sul web, ragionamento profondo, generazione immagini) piano piano le stanno implementando in ogni modello.

Per cosa le uso io? Ogni giorno salta fuori una nuova possibilità, ormai non conto più in quanti piccoli casi mi sono state di aiuto, traduzioni, spiegazioni sulle traduzioni, spiegazione di passaggi matematici, richiesta di esempi e spiegazioni su come utilizzare librerie e funzioni, tracciamento di grafici, o spiegazioni su come tracciarli usando altri strumenti, per arrivare alle ricette di cucina. Da Claude ho visto produrre 400 righe di codice Python funzionanti che neanche avevo chiesto, cercavo solo degli spunti sugli argomenti da studiare.

È interessante anche valutare che risposta danno le diverse IA alla stessa domanda, o anche usare l'output di una IA come contesto da sottoporre a una seconda IA per ottenere una risposta molto più articolata.

E qui arriva la domanda: tutto questo ci renderà stupidi e incapaci di pensare o ragionare? Mi piace pensare che la risposta sia la stessa che ci diamo pensando all'uso della calcolatrice.

[admin]

Ho trovato bellissimo il tuo post djnz. Sarebbe bello che tu ne ricavassi un articolo per EY. Direi che basta ricopiare il post. Magari potresti mostrare un esempio dei tuoi esperimenti, quello che hai chiesto, come ti ha risposto ecc. Insomma una cosa del genere credo possa essere interessante. Era poi quello che pensavo di fare io che ho usato chatGPT per quesiti molto semplici come dare un giudizio su immagini o chiedergli di generarmene una per me, per illustrare ad esempio un mio semplice racconto od un articolo in base a quel che era il contenuto del testo e guidandolo per modificarla secondo quello che io desideravo.

[StefanoSunda]

admin e altri... controllate questo esercizio sviluppato da copilot IA

Corrente sul neutro 1

Hai detto
Spiegami le correnti in forma compressa tenendo conto degli angoli delle fasi, e conversioni polari cartesiane a passo-passo, in modo d'impararle. Cominciamo?
Copilot ha detto
Assolutamente! Cominciamo con un concetto chiave: una corrente alternata può essere rappresentata in forma complessa, considerando sia il modulo (l'ampiezza) che l'angolo di fase.
Rappresentazione Complessa della Corrente
Una corrente alternata può essere scritta come un numero complesso:
I=I0ejθ
oppure, in forma polare:
I=I0∠θ
Dove:
• I0 è il valore efficace (o massimo),
• θ è l'angolo di fase,
• j indica l'unità immaginaria.
Conversione Polare → Cartesiana (passo dopo passo)
Per convertire dalla forma polare I0∠θ alla forma cartesiana Ix+jIy:
1. Calcola la parte reale:
Ix=I0cos⁡(θ)
2. Calcola la parte immaginaria:
Iy=I0sin⁡(θ)
Quindi, la corrente in forma cartesiana è:
I=Ix+jIy
Conversione Cartesiana → Polare (passo dopo passo)
Se hai la corrente in forma Ix+jIy, puoi trasformarla in polare:
1° Calcola il modulo:
I0=Ix2+Iy2
2. Calcola l'angolo di fase:
θ=tan⁡−1(IyIx)
Così ottieni I0∠θ.
Ora che hai visto i passaggi, vuoi provare con un esempio pratico?

[StefanoSunda]

Ora che hai visto i passaggi, vuoi provare con un esempio pratico?

Hai detto
Sto cercando di capire le correnti sul neutro in un sistema squilibrato, è da giorni che sto provando con copilot, però a volte da un risultato sbagliato, non riesco a capire dove si sbaglia. Ti passo i dati: La fase R = 50A cos 0,80 angolo 37°; la S = 40A cos 0,85 angolo 32°; T = 65A cos 0,95 angolo 19°.
Copilot ha detto
Capisco la tua frustrazione, vediamo insieme il procedimento passo dopo passo per trovare la corrente sul neutro in questo sistema squilibrato.
Passaggio 1: Determinare le componenti cartesiane
Per ciascuna fase, convertiamo dalla forma polare alla forma cartesiana usando:
Ix=I0cos⁡(θ),Iy=I0sin⁡(θ)
Fase R (IR=50A, cos⁡0,80, θ=37°):
IRx=50×cos⁡(37°)=50×0.7986=39.93A
IRy=50×sin⁡(37°)=50×0.6018=30.09A
Fase S (IS=40A, cos⁡0,85, θ=32°):
ISx=40×cos⁡(32°)=40×0.8480=33.92A
ISy=40×sin⁡(32°)=40×0.5299=21.20A
Fase T (IT=65A, cos⁡0,95, θ=19°):
ITx=65×cos⁡(19°)=65×0.9496=61.72A
ITy=65×sin⁡(19°)=65×0.3256=21.17A
Passaggio 2: Sommare le componenti cartesiane
La corrente sul neutro è la somma vettoriale delle tre fasi:
IN=IR+IS+IT
INx=IRx+ISx+ITx=39.93+33.92+61.72=135.57A
INy=IRy+ISy+ITy=30.09+21.20+21.17=72.46A
Passaggio 3: Convertire la somma cartesiana in polare
Il modulo della corrente sul neutro è:
IN=INx2+INy2
IN=(135.57)2+(72.46)2=18389+5250=23639≈153.77A
L'angolo di fase è:
θN=tan⁡−1(INyINx)
θN=tan⁡−1(72.46135.57)=tan⁡−1(0.5345)
θN≈28.12°
Risultato finale
La corrente sul neutro è:
IN=153.77A∠28.12°
Se trovi discrepanze nei calcoli rispetto a quelli ottenuti da Copilot in precedenza, possiamo confrontare i passaggi per individuare l'errore. Vuoi che proviamo con altri dati o verificare insieme qualche dettaglio specifico?
Modifica questa risposta
Hai detto
In questo esercizio la corrente sul neutro quanto è?
Copilot ha detto
Abbiamo appena calcolato la corrente sul neutro utilizzando la somma vettoriale delle componenti cartesiane delle tre fasi. Il valore ottenuto è:
IN=153.77A∠28.12°
Questo significa che la corrente risultante sul neutro ha un modulo di circa 153.77A e un angolo di fase di 28.12°. Se vuoi ricontrollare qualche passaggio o provare con un altro set di dati per verificare la correttezza del procedimento, sono qui per aiutarti!

[StefanoSunda]

Hai detto
Hai tenuto conto dei vettori 0° 120° 240°?
Copilot ha detto
Ottima osservazione! Finora ho considerato le correnti nelle loro forme polari individuali, ma in un sistema trifase squilibrato dobbiamo tenere conto della disposizione angolare delle fasi nel riferimento comune.
Rappresentazione con i vettori 0° - 120° - 240°
Le correnti di fase vengono riferite agli angoli standard del sistema trifase:
• Fase R → IR a 0°
• Fase S → IS a 120°
• Fase T → IT a 240°
Dobbiamo convertire le correnti dati nei rispettivi riferimenti angolari:
1. Fase R già ha il suo angolo di riferimento (37° rispetto al neutro).
2. Fase S deve essere traslata di 120°.
3. Fase T deve essere traslata di 240°.
Le nuove angolazioni sono:
• R: 37°
• S: 32°+120°=152°
• T: 19°+240°=259°
Ora possiamo ricalcolare le componenti cartesiane con questi nuovi angoli e sommarle per determinare la corrente sul neutro. Vuoi che eseguiamo questi calcoli insieme?

[djnz]

ne ricavassi un articolo per EY

Ci penso un attimo. Sarebbero da aggiungere i dovuti riferimenti (link, video ecc). E magari anche qualche concetto di "sostenibilità", dato che l'abitudine istintiva di ringraziare (INUTILMENTE) le IA troppo antropomorfe, significa consumare ogni volta da 0,03 a 3 Wh, che moltiplicati per decine di milioni di volte al giorno per persone che dicono "grazie mi hai davvero aiutato" fanno diversi MWh al giorno

NON ringraziate le IA! tanto non si arrabbiano




PS: ma l'edit degli articoli viene bloccato dopo un po', o ci si può sempre tornare su per correggerli?

[StefanoSunda]

Passaggio 2: Conversione Polare → Cartesiana
Usiamo le formule per trovare le componenti cartesiane:
Ix=I0cos⁡(θ),Iy=I0sin⁡(θ)
Fase R (IR=50A, θ=37°):
IRx=50×cos⁡(37°)=50×0.7986=39.93A
IRy=50×sin⁡(37°)=50×0.6018=30.09A
Fase S (IS=40A, θ=152°):
ISx=40×cos⁡(152°)=40×(−0.8746)=−34.98A
ISy=40×sin⁡(152°)=40×0.4848=19.39A
Fase T (IT=65A, θ=259°):
ITx=65×cos⁡(259°)=65×(−0.1743)=−11.33A
ITy=65×sin⁡(259°)=65×(−0.9847)=−64.01A
Passaggio 3: Sommare le componenti cartesiane
La corrente sul neutro è la somma vettoriale delle tre fasi:
INx=IRx+ISx+ITx=39.93+(−34.98)+(−11.33)=−6.38A
INy=IRy+ISy+ITy=30.09+19.39+(−64.01)=−14.53A
Passaggio 4: Conversione Cartesiana → Polare
Troviamo il modulo e l'angolo della corrente sul neutro:
Modulo
IN=INx2+INy2
IN=(−6.38)2+(−14.53)2=40.70+211.12=251.82≈15.87A
Angolo
θN=tan⁡−1(INyINx)
θN=tan⁡−1(−14.53−6.38)=tan⁡−1(2.28)
θN≈66.69°
Risultato Finale
IN=15.87A∠66.69°
Ora abbiamo ricontrollato tutti i passaggi! Se vuoi verificare un dettaglio in particolare o provare un altro esempio, sono qui!