CEI64-8 ed.9 obbligo doppio isolamento lato CC fotovoltaico

[BTSplus]

Mi sfugge qualcosa in tutti questi ragionamenti, verso cosa bisogna garantire il doppio isolamento? Presumo verso le masse. Di conseguenza mi preoccuperò di garantire il doppio isolamento in quei tratti dove c'è la possibilità di posarsi su superfici metalliche che possono diventare masse. Pertanto, se la mia conduttura perfettamente idonea per la posa all'esterno e all'aperto viene posata su delle superfici non metalliche non ho alcun bisogno di garantire il doppio isolamento qualora la tensione nominale superi i 1125V.

Concettualmente MIke mi trova d'accordo. Ma l'articolo 712.412.101 della 64-8 che richiama l'obbligo del doppio isolamento (o isolamento rinforzato) è inserito nel capitolo 712.41 il cui titolo recita: "Protezione contro i contatti diretti ed indiretti". Ne deduco che non ci si deve preoccupare solo del contatto con parti metalliche che potrebbero diventare masse (contatti indiretti), ma occorre realizzare il doppio isolamento sull'intera estensione della conduttura. Inoltre la norma specifica - ed il chiarimento FAQ del CT 82 conferma - che se non posso ricorrere all'isolamento rinforzato del cavo, devo impiegare "canalizzazioni o condutture con caratteristiche di isolamento conformi alla serie CEI EN 50085, o in tubazioni con caratteristiche di isolamento conformi alla serie CEI EN 61386" escludendo di fatto l'impiego di una generica superficie non metallica. Attendo volentieri altri pareri, nella speranza di individuare un indirizzo comune e magari soluzioni concrete e realizzabili. Grazie. p.s. sul tema novità SPD 64-8 in ambito fotovoltaico (altro tema controverso) c'è già qualche discussione aperta?

[Mike]

Ne deduco che non ci si deve preoccupare solo del contatto con parti metalliche che potrebbero diventare masse (contatti indiretti), ma occorre realizzare il doppio isolamento sull'intera estensione della conduttura.

Perché? Questo discorso va bene quando ho a che fare con una conduttura in cavo tipo FS17 posata su qualsiasi superficie, con la differenza che questa tipologia di cavo non è idonea alla posa senza tubazione di protezione, mentre il cavo l'H1Z2Z2-K è idoneo alla posa esterna in assenza di protezione meccanica. Nel caso di un FS17 posato entro una tubazione metallica si mette a terra la tubazione perché diventa una massa, oppure si utilizza un cavo con guaina a doppio isolamento 450/750V. Se poso il cavo H1Z2Z2-K con circuiti > 1125V su una copertura non metallica, non ho masse da proteggere e il cavo è idoneo per quella posa. Se invece con la conduttura attraverso una superficie metallica, vista la tensione di isolamento in caso di guasto diventa una massa e dovrei metterla a terra per la protezione dai contatti indiretti; ma il problema è che non ho un dispositivo a tempo inverso a monte per interrompere la tensione in caso di guasto, pertanto utilizzerò una protezione a doppio isolamento, ma solo di quel tratto specifico, non di tutta la conduttura.

se non posso ricorrere all'isolamento rinforzato del cavo, devo impiegare "canalizzazioni o condutture con caratteristiche di isolamento conformi alla serie CEI EN 50085, o in tubazioni con caratteristiche di isolamento conformi alla serie CEI EN 61386" escludendo di fatto l'impiego di una generica superficie non metallica.

Non comprendo il ragionamento che ti ha portato a escludere la posa su una superficie generica. Non trovo nella norma una definizione di "superficie non metallica", solo quella di massa e massa estranea.

[BTSplus]

Buongiorno a tutti.
riprendo questa discussione per domandare se qualcuno ha individuato soluzioni alternative alla posa in canalizzazioni o condutture con caratteristiche di isolamento conformi alla serie CEI EN 50085, o in tubazioni con caratteristiche di isolamento conformi alla serie CEI EN 61386.
Per un certo periodo era parso idoneo l'impiego, fino a 1,5 kVdc, di cavi 1Z2AZ2-K con esplicita dichiarazione del costruttore circa l'isolamento a 1,5 kV sia conduttore-schermo che schermo-guaina. In questi giorni ho fatto un po' di ricerca ma non ho individuato nessun cavo con queste caratteristiche...
Oppure: avete individuato altri tipi di cavi?
Grazie a chi vorrà contribuire a questa discussione!

[GioArca67]

Rileggendo ho notato

criticità nei raccordi (quando devo tagliare come sigillo?) e derivazioni,

Perché vorreste "sigillare"?

[BTSplus]

Buongiorno. Rispondo a me stesso e rendo noto a favore di tutti. Ho approfondito la ricerca ed ho scoperto che la FAQ del CEI “Quesiti relativi alla Norma CEI 64-8:2024 - Cavi e condutture cc per impianti fotovoltaici” è in corso di revisione (https://www.ceinorme.it/documenti-gratu ... ti-tecnici) a seguito di un chiarimento interno del Comitato CT20 datato 24/07/2025. Come si può leggere nella FAQ in revisione, il CT 20 estende di fatto l’impiego in condizioni di doppio isolamento dei cavi H1Z2Z2-K sino alla loro tensione nominale (tipicamente 1500 Vdc). Come detto, la FAQ del CEI è attualmente in revisione , ma data l’autorevolezza del CT20 pare sia da intendersi superata: ho scritto a TNE per una ulteriore conferma.
Ho anche appurato che nel frattempo un noto produttore di cavi speciali ha inserito a catalogo un nuovo cavo non armonizzato siglato Z2Z2-K 1,8/3KV; trattasi in pratica del cavo H1Z2Z2-K con la tensione di esercizio aumentata. Questo cavo mantiene la classe di isolamento II (doppio isolamento) sino ad una tensione di lavoro di 1800Vdc.

[GioArca67]

A me sembra ci sia una gran confusione.
Nella FAQ citata la tensione cc di sistema è confrontata con il valore U del cavo.
Però per la totalità dei casi dobbiamo assumere come tensione verso terra la stessa Voc di stringa (sia se IT sia se con polo a terra), e quindi confrontare la Voc con la tensione Uo e non con la U del cavo.
E non consideri la questione del gradino superiore?

[BTSplus]

Però per la totalità dei casi dobbiamo assumere come tensione verso terra la stessa Voc di stringa (sia se IT sia se con polo a terra), e quindi confrontare la Voc con la tensione Uo e non con la U del cavo.

Le schede tecniche dei cavi H1Z2Z2-K riportano tipicamente 1500Vdc sia per Uo che per U. Certamente se il costruttore dichiara valori diversi è a quelli che ci si deve riferire.

E non consideri la questione del gradino superiore?

Non mi pare che la questione abbia rilevanza: il chiarimento del CT20 al CT64 del 7 luglio 2025 ritiene i cavi H1Z2Z2-K intrinsecamente a doppio isolamento alla tensione nominale. Cito dalla FAQ in revisione: "i cavi realizzati secondo la norma europea CEI EN 50618 soddisfano le prescrizioni della norma CEI 64-8 (edizione 2024) riguardo all’obbligo dell'utilizzo di componenti in classe di isolamento II o equivalente per la protezione contro i contatti diretti e indiretti nella parte in c.c. degli impianti fotovoltaici. (...) i cavi realizzati secondo la succitata Norma sono idonei a resistere a sollecitazioni elettriche, termiche, meccaniche ed ambientali con una protezione che presenta la stessa affidabilità del doppio isolamento. Tali cavi sono infatti realizzati con materiali specifici e sono sottoposti a prove più severe rispetto agli standard tradizionali (es. CEI 20-13, IEC 60502-1), al fine di garantirne l’idoneità all’uso con apparecchiature di Classe II. Come riportato nella loro norma di prodotto CEI EN 50618, I cavi sono indicati per l'uso in corrente continua lato sistemi fotovoltaici, con tensione nominale in corrente continua pari a 1,5 kV tra i conduttori e tra conduttore e terra. (...)"