Elettrostatica IIII

[mikereg]

Non dopo cosa? puoi postare le formule?

[RenzoDF]

Non dopo cosa?

scusami, ma leggi quello che scrivo ? ... lo riscrivo

"NON dopo la separazione delle due armature interne"

puoi postare le formule?

vedo che non hai letto nemmeno la risposta di carloc,tutte le formule le ha già scritte e spiegate lui .

[mikereg]

ostrega, ho cannato.

[mikereg]

@ RenzoDF

senti Renzo, eri riuscito a convincermi che a sbagliarmi fossi io. Ho rifatto l'analisi e confermo laffemazione fatta al primo punto della lista. La capacita con cambia per qualsiasi posizione delle armature interne. In contatto o separate che siano. Aspetto prova del contrario.

[lucbie]

Ponendo a compreso tra 0 e 1:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Direi che la capacità tra due armature esterne è indipendente dalla posizione dell'armatura centrale.

[mikereg]

@ lucbie

fino a qui sembra che siano tutti d'accordo. se ora separi l'armatura centrale in due semiparti c'è qualcuno che dice che la capacità varia. per me non è cosi.

[Lelettrico]

Non varia se supponiamo che le due armature dx e sx restino alla stessa distanza dalle due nuove armature centrali ora separate. Se variasse non saprei dare un senso all'esercizio ...

Edit: urka che bello sono finito nel giornale EP ... manco mi ero accorto che esistesse. Bellissima questa cosa!

[carloc]

..il fatto è che dopo la separazione (effettuata con le cariche già distribuite sulle piastre) i condensatori in serie sembrano tre ma sono solo due.
Le cariche sulle piastre laterali "trattengono" tutta la carica disponibile sulle due centrali sulle loro facce verso le esterne (1) allora non ci sono cariche sulle facce interne delle piastre interne, quindi non c'è ddp e il condensatore centrale è come se non ci fosse.

La serie dei condensatori presuppone che le piastre siano neutre, allora sì anche le piastre interne avrebbero carica sulle facce interne e la capacità non cambierebbe.


(1) In elettrostatica a regime il campo elettrico all'interno di un conduttore deve essere zero, altrimenti le cariche libere (ce n'è in abbondanza) si muoverebbero sotto l'effetto di questo campo e non saremmo a regime.
Allora applicando il Th di Gauss (2) ad un cilindro coassiale al sistema e con una base a destra dell'ultima piastra a destra e l'altra all'interno della penultima se non ci fosse -Q sulla faccia destra avremmo campo elettrico all'interno.
Ma se c'è -Q sulla faccia destra della piastra interna destra per la conservazione della quantità di carica sull'altra sua faccia non può essercene.

(2) Nelle ipotesi di campo rettilineo uniforme perfettamente confinato , senza considerare l'effetto dei bordi, del mondo esterno etc. etc.

[mikereg]

Tutti pronti a scrivere --falso-- --falso-- --falso-- no? perché adesso nessuno risponde ignorando il mio messaggio invece di riprendere le mie affermazioni da 1) a 9)? Devo trascriverle? Eccole

1) La capacità totale è funzione dello spessore totale del dielettrico tra le armature esterne.
2) Lo spessore totale non cambia qualunque sia la posizione delle armature interne siano esse attaccate tra di loro o no.
3) Non cambiando lo spessore del dielettrico non cambia la capacita totale che resta invariata.
4) Non variando la capacità non varia la tensione sulle armature esterne.
5) Non variando la capacita e la tensione non varia l'energia immagazzinata nel sistema e questo per qualsiasi posizione delle armature interne.
6) Non variando l'energia non si compie lavoro per spostare le armature interne.
7) Non variando la capacità e la tensione non varia la carica sulle facce interne delle armature esterne.
8) Non essendo variata la quantità di carica totale non cambierà neppure la carica sulle facce esterne della coppia di armature interne.
9) A causa del necessario equilibrio di cariche sulle facce interne delle armature interne si separera una carica uguale e opposta. Questa carica sarà uguale a quella presente sulle armature esterne.

[mikereg]

@ Lelettrico

Io invece riprendo cio che hai detto facendo notare che quando si deve sputtanare il lavoro di qualcuno ci si consuma le dita quando invece si deve ammettere di aver preso un granchio si e colpiti da atrofia alle mani!

P.S. ho dimenticato di firmare: --quello di prima--