ponte Graetz uscita floating

[IsidoroKZ]

Balun (=trasformatore) con presa centrale e due diodi come nello schema che avevi fatto?

Duplicatore di tensione?

[neg]

ma il balun non è quell'affare che serve per bilanciare un'antenna quando viene connessa a una linea di trasmissione sbilanciata come il coassiale? scusami ma non mi intendo molto di antenne. Comunque sia si, ora rifaccio tutto il lavoro di ottimizzazione per il raddrizzatore a doppia semionda usando il trasformatore a presa centrale, anche se sto vedendo che sono soggetti a perdite e hanno bande di funzionamento limitate.

comunque la prima idea che mi era venuta in mente era questa:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

simulandolo su spice ottengo questo per quanto riguarda le tensioni (in verde: tensione sul carico. in rosso: tesioneai capi del condensatore):



mentre questa è la potenza dissipata sul carico (circa 65 mW):




quando invece, con la configurazione standard e uscita floating, ciè questa per intenderci:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

la potenza dissipata sul carico è questa:



a parte il tempo di salita della curva più lento dovuto allo slew rate dell'operazionale usato, per il resto sembra quasi che vada anche meglio! tutto il contrario di quello che mi sarei aspettato e la cosa mi suona molto strana, anche perché poi leggendo sul datasheet dell' LF412 ho visto che la potenza dissipata in uso continuo è 500 mW! qualcosa non torna.. non può essere.

[IsidoroKZ]

Hai appena scoperto che i simulatori e` meglio non usarli a meno di non sapere tanta elettronica piu` di loro :)

E continuo a non capire la logica di usare un operazionale. E` come sommare due numeri di linee urbane di autobus.

[claudiocedrone]

Qualcuno ha già detto che quella dell'opamp è una soluzione pessima ? Ah, dimenticavo, non esiste in natura nel nostro universo alcun sistema che non sia soggetto a perdite (II principio della termodinamica).

[neg]

si lo so, mi rendo conto del fatto che il simulatore in questo caso ha toppato alla grande. Volevo solo riportarvi la cosa ed esserne certo. L'uso dell'operazionale sembrava anche a me una pessima idea ma mi è stato chiesto di provare a farlo cosi e quindi all'inizio mi sono messo li a cercare un modo per farlo e quelli sono i dubbi risultati. Grazie per i consigli domani proverò con il trasformatore e vi aggiorno! grazie ancora

[neg]

Hai appena scoperto che i simulatori e` meglio non usarli a meno di non sapere tanta elettronica piu` di loro :)

E continuo a non capire la logica di usare un operazionale. E` come sommare due numeri di linee urbane di autobus.

eh, se il circuitino è semplice posso capire, ma, faccio un esempio, a microelettronica adesso stiamo vedendo come progettare OTA low voltage rail-to-rail, dove bisogna anche stabilire per ogni transistor la lunghezza e la larghezza del canale. E' vero che a monte l'elettronica bisogna saperla e anche bene, ma senza il simulatore in questo caso saremmo finiti.

per quanto riguarda la LOGICA dell'uso dell'operazionale beh come dicevo la tensione di uscita che a me serve è quella ai capi del condensatore ed è floating. E' la differenza di out1 e out2. se prelevassi direttamente out1 con riferimento a gnd prenderei la tensione sul condensatore e sul diodo e in uscita viene fuori un pastrocchio. l'operazionale (almeno idealmente parlando) ha proprio un ingresso differenziale e un'uscita single ended che può essere riferita a gnd, quindi è come se convertisse l'uscita da 'floating' a 'grounded'. inoltre ha un'alta resistenza di ingresso e una bassa resistenza di uscita quindi perfetto, se non fosse per la troppa potenza che dissipa che ne rende impossibile e inopportuno il suo utilizzo

[Candy]

E` come sommare due numeri di linee urbane di autobus.

[carloc]

Guarda, scusa se mi permetto di scherzarci, ma secondo me pensare ad un operazionale per fare quello che volevi fare è grosso modo come pensare che questo funzioni

mc_escher_origional-waterfall.jpg (97.1 KiB) Osservato 4069 volte

...molto peggio che sommare i numeri di due linee urbane

[Candy]

Ormai, brutalmente O.T., però credo il tuo ultimo disegno debba essere analizzato da un architetto. Mi sembra ci siano dei problemi strutturali con le colonne.

[DirtyDeeds]

Eh eh, il disegno di Escher postato da carloc renda bene l'idea di ciò che vorrebbe fare neg con l'op amp.

L'uso dell'operazionale sembrava anche a me una pessima idea ma mi è stato chiesto di provare a farlo cosi

E chi è che ti ha chiesto una cosa simile? Spero non un professore!