Invertire una funzione

[guzz]

mi scusi se ho cercato di portare la mia piccola esperienza per avere un confronto, in modo da imparare qualcosa anche io.

mi scusi se ritengo assurdo voler invertire una funzione in maniera analogica quando lo si può benissimo fare con qualche riga di comando in arduino.

mi scusi se la mia esistenza ha incrociato la sua.

[Lelettrico]

guzz

Ricapitolando per eros:

L’irradianza del Sole è 1366, quella della Luna è variabile, se intendi Luna piena, sinceramente non lo trovi nemmeno in Wikipedia. Questo è dovuto al fatto che varia nel tempo per le sue fasi.

Allora visto che non ... ti aiuto io, su wiki invece si trova, e ci azzecca direi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lux

10−4 lux Total starlight, overcast sky
0.002 lux Moonless clear night sky with airglow
0.01 lux Quarter moon
0.27 lux Full moon on a clear night

Vedi bene che wiki riporta i valori, da dire che che sotto c'e' un calcolo per le lunghezze d'onda e per l'angolo giro. Infatti serve una "sfera integratrice" che di solito e' in teflon ... ma lasciamo stare.

La luce delle stelle e' quella della luna e' al meglio

Ora, se riesci a mettere un link al sensore che vuoi usare, a me risulta che una LDR si ferma a . Inoltre, il valore di ha una grande dipendenza dalla temperatura, insomma il calore del tuo corpo che si avvicina all' LDR e' circa 10 volte il valore della luminanza da misurare ...
Etc ...

Con uno strumento tipo il mio che sto costruendo, se mi viene lineare, puntando il Sole e tarando lo strumento a 1366, alla sera con cielo sereno e Luna piena potresti leggere la sua irradianza.
Fotoresistenza o fototransistor ne ho in abbondanza. Userò la più idonea.

Nessun sensore di quelli e' idoneo. Un luxmetro str-stra- si ferma a 0.1 lux.
http://www.amazon.com/New-Digital-Light-Meter-0-1/dp/B002C38OLA

[eros]

Lelettrico.
Si Wikipedia trovi tutto e tutte le formule che vuoi. Tu mi chiedevi un valore e quello non l'ho trovato.
Sinceramente per ora non mi serve.

Che vorrei capire bene è cosa intendi con: non idoneo per rilevare la luminosità della Luna un LDR
Intendi Sordo alla luce di 0.27lux
Riguardo alla temperatura le variazioni si compensano, lo sappiamo benissimo i problemi dei circuiti elettronici, però dire che sete il calore del mio corpo, uumm, comunque i PTC o NTC ci sono per usare.

Ma spiegami perché ritieni sordo LDR, magari sbaglio io.

[Lelettrico]

Non ti serve dici? Vuoi fare uno strumento e non ti serve sapere cosa devi misurare? Bel colpo
Non sono sordi, io ho detto "non adatti". Si possono anche usare ma con risultati molto scadenti.

Prendi un datasheet LDR, uno dei pochi che si arrischiano ad arrivare alla luce della luna:

http://www.biltek.tubitak.gov.tr/gelisim/elektronik/dosyalar/40/LDR_NSL19_M51.pdf

Se guardi la figura 9, capisci subito che la variazione e' logaritmica, cio che ti serve quindi non e' invertire il segnale, quello che ti servirebbe e' un amplificatore logaritmico (o antilogaritmico se preferisci).
In piu' dalla figura 5, si vede bene come puoi solo catturare una ristretta porzione dello spettro
Inoltre senza una compensazione della T le misure avranno ben poco senso ...

[eros]

Per Guzz, scusa mi dispiace se te la sei presa, non è il caso.
Rileggi 35 -36-39 e vedrai che sei andato duro e insistente anche tu. Amici come prima.

Ragazzi, non riesco ad andare avanti con i lavori se sono qui per rispondevi.

Per Lelettrico.
Ti do ragione su tutto sulle ultime indicazioni, ma credo che pure tu non mi hai seguito nelle mie spiegazioni.
Mi metti al rogo perché ti ho detto che non me ne frega della Luna.
Io voglio solo misurare quanto varia la luminosità del cielo quando c'è sia al primo quarto sia piena sia l'ultimo quarto o quando è nuova (non c'è).
Che centra ora il sensore se vede bene a 540nm , basta che legge un qualsiasi valore che per mè va bene. Non è centrato alla sua massima sensibilità dei 540nm, non m'importa, l'impotanza che sia costate,ripetitivo alla prossima misura.
La linearità della lettura.
A parte che come giustamente anche tu mi segnali, con due componenti operazionali tutto si tira lineare. Ma anche qui non mi importa al fine del mio risultato.
Il mio fine è di vedere sul PC, e qui tirerò in ballo Arduino Scusa ancora Guzz, ma se leggevi anche tu meglio non te la prendevi, che mi dovrà creare due grafici in 24 ore. Un grafico della notte e uno del giorno.
Se si noterà in modo osceno la non linearità credo che con due opportune righe di programma in arduino vedrò di portare il valore a livelli consoni.

Riguardo alla fotoresistenza ha sensibilità da vendere, Questa è alloggiata in un tubo che visivamente prende 1° di cielo, quindi due lune.
Ebbene, con il circuito iniziale; oscillatore con fotoresistenza, come lettore un comune frequenzimetro autocostruito, la lettura mi variava di 400Hz e passa solo passando da una zona di cielo buio a lievemente velato da nuvole.
Cambiando il famigerato e tanto odiato condensatore, si alza o abbassa la lettuira massima e la minima. Sentiva i fulmini del temporale a notevole distanza. Eee, non puntato sul fulmie sia chiaro.
Ora, visto che non si può con l'oscillatore girare la funzione, altri ragazzi del Forum mi hanno consigliato (bravi questi ragazzi) di usare un VCO.
E' la soluzione migliore e che voglio usare: è abbastanza lineare se anche l'ingresso è lineare, peccato che il vostro " disprezzato" Multisim non contiene il CD4046 in libreria, cosi dovrò realizzare il prototipo.
Non fa nulla.
Per finire, Lelettrico non è detto che usi la LDR, davanti al VCO posso usare anche un fototransistor, ma non casco nell'inganno della teoria o dei data scheet, preferisco la prova in campo.

Aggiungo un disegno di come desidero leggere i miei dati.
Spero di non aver gettato benzina sul fuoco con questo disegno.

Aaaaa, un pomeriggio da scrivano.

Statemi bene

Grafico Cielo.jpg (75.47 KiB) Osservato 4320 volte

[fairyvilje]

Ragazzi, non riesco ad andare avanti con i lavori se sono qui per rispondevi.

Allora va avanti con i lavori, nessuno ti sta puntando una pistola per rispondere -_-

Per finire, Lelettrico non è detto che usi la LDR, davanti al VCO posso usare anche un fototransistor, ma non casco nell'inganno della teoria o dei data scheet, preferisco la prova in campo.

A quale strana teoria del complotto hai dato fede per credere che i data scheet celino inganni terribili per i poveri progettisti? In questo anno che ho iniziato a studiare elettronica a me è sembrato il contrario, mi hanno aiutato in molti casi se devo dire la verità. Probabilmente non ho capito niente fino ad ora . Se un sensore non è progettato per determinate specifiche sicuramente per l'applicazione che devi farci te non muore nessuno. La prova su campo difficilmente simulerà tutta la casistica di condizioni sfavorevoli con cui sono definiti i limiti e le caratteristiche operative di un sensore. Quella dei produttori è sempre dovrebbe essere una valutazione del caso peggiore, per carità nulla toglie che tutto potrebbe andare lo stesso...

Spero che ti funzioni sempre tutto come su multisim XD...

[eros]

E' mia abitudine rispondere a chi chiede.
Riguardo ai data sheet non ho detto che sono delle falsità, ho detto che non sempre la teoria è una scelta migliore rispetto alla pratica. Ho appena finito da dire che secondo il Data sheet la TDR non è idonea, ma per il mio lavoro lo svolge egregiamente.

[simo85]

[...] non casco nell'inganno della teoria o dei data scheet, preferisco la prova in campo. [...] ho detto che non sempre la teoria è una scelta migliore rispetto alla pratica.

Peccato che i componenti vengono accuratamente testati in laboratorio prima che i grafici e valori vengano messi nero su bianco, che allo stesso momento vengono accertati dopo tutti i calcoli di dimensionamento teorico e tutto il lavoro che c'è dietro..

D'ora in poi li chiameremo data shit..

[eros]

Si, Gohan.
chiamali come vuoi. Contento

[eros]

Per S.Tommaso.

Allego le registrazioni delle ultime prove.

Grafico rosso, registrazione del valore luce cielo durante il giorno, Verde durante la notte.

Si nota durante il giorno e la notte il notevole passaggio delle nuvole
La diversità dei due grafici lo dimostra nettamente.

Il tutto con una squallida foto resistenza da pochi cent. di euro.

ScreenShot3o.jpg (236.67 KiB) Osservato 4069 volte

ScreenShot3-m.jpg (55.69 KiB) Osservato 4069 volte