Kers ...ad assetto variabile...

[burica]

E va bene ...un po me lo sono già fatto da solo

...Eguagliando energia iniziale e finale del sistema, nel problema dato, mi viene che la velocità finale
vale circa (Vf=Vi/1.7)

Nel caso di (20 m/s) ossia di (72 km/h)==> Vf=72/1.7= lo arrotondo a 45Km/h


Dunque se questa ruota stesse nel traffico potrebbe decelerare accumulando energia da rendere accelando, come un kers!
e se i risultati da me trovati sono più o meno giusti, nemmeno male!

In un' auto montando qualcosa di simile, penserei comunque di frenare e cambiare marcia di meno,
sfruttando meglio la coppia del motore, migliorabile anche se elettrico nelle riprese,
secondo limitando pesi e consumi.


La mia intenzione è di invogliare a sperimentare qualcosa di simile, non è un progetto utile questo!!!
ma per avvalorare il principio non mi sembra da buttare.

Quanto al regolatore di watt quello non è certo l' idea per un kers!

a me lo ripeto, questo assomiglia di più alla danzatrice sui pattini, quando gira più velocemente
e poi lentamente e ancora velocemente allargando o chiudendo le sue braccia, per la conservazione del momento angolare.

Ciao e non me lo demolite a priori!!!

[PietroBaima]

hmm... senza volerti smontare nulla a priori, ma, a me, questa idea non piace.
Non mi piace perché sono costretto a ricordarti che non c'e` solo l'energia, ma anche il momento... e che per spostare le masse si fa lavoro.
Sicuro di avere fatto i conti con l'oste?

Ciao,
Pietro.

[claudiocedrone]

Conti senza oste l'attrito che non hai calcolato è necessario al funzionamento del dispositivo... che non funzionerebbe come hai ipotizzato proprio a causa di esso (l'attrito); facendo i conti insieme all'oste ricadi nel "paradosso" del moto perpetuo, il che almeno nel nostro universo non è attuabile... il kers funziona diversamente.

[burica]

Scusami ma che cavolate stai affermando???
...due formule no.

...non vuoi immaginato di traslare la ruota senza gli attriti....calcola il problema come se la stessa girasse attorno al suo asse!!!

Che moto perpetuo??? è un problema per spiegarvi semplicemente come voglio applicare un principio!

[claudiocedrone]

Non te la prendere, ogni tanto mi scappa di affermare cavolate

[PietroBaima]

con una ruota sola viene anche piu` facile:
Il momento di inerzia si riduce ad esempio a meta`, la velocita` raddoppia ma l'energia non torna.

[claudiocedrone]

PietroBaima, benvenuto nel club !

[burica]

Se chi lo fa... nel problema non trova più dove gli son finite le energie è messo male

[burica]

Grazie pe il benvenuto!

Io il calcolo l' ho fatto in questo modo...

Per il rapporto dei raggi, inverso a quello dei giri (1/10), le masse sulle crocera a (.1 m) dall' asse, ruotano alla stessa velocità del cerchione.
Con (r= 1 m) a 10 volte la velocità del cerchione.

Pertanto l' energia iniziale del sistema varrà, in sola rotazione e senza traslazione:

Ei=[(1/2)*M*vi^2]+[(1/2)*4m*vi^2]

(Per spostare avanti e indietro le masse sulla crocera, penso di prendere o rendere, il lavoro necessario [(+-)L=Fc*R)], al sistema rotante
e dunque l' energia finale rimarrà invariata)

Ei=Ef con:

Ef=[(1/2)*M*vf^2]+[(1/2)*4m*(10*vf)^2]

(Posso scrivere le formule in questo modo avendo immaginato masse puntiforme e cerchione sottilissimo)

Eguagliando...

(M+4m)*vi^2= [M+(4m*100)]*vf^2 ==>

(vf^2)/(vi^2)= (M+4m)/[M+(4m*100)] = (100+4)/[100+(4*100)]=104/500= circa 1/5

==> vf/vi=sqrt(1/5)

vf= circa .45*vi


Accumulando in decelerazione e inversamente rendendo in accelerazione è un kers!!!


(Aggiungendo la traslazione mi viene invece circa il risultato già dato nel precedente post)
Dunque ad altri torna?

[grandegiove]

Scusami ma che cavolate stai affermando???

Da un lato è buon a cosa riservare una buona accoglienza. Da par tuo è necessario entrare in punta di piedi e con i dovuti modi. Se vuoi ricevere aiuto poniti in maniera propositiva e gentile.