Commenti che generano errori

[emacar]

ho invece esternato il mio dubbio, seguendo per altro il tuo, in merito alla modalità tramite la quale effettivamente, al di là dell'assegnazione fatta al registro, possa avvenire il "carico" del valore (distribuito tra CCPR4L e CCP4CON<5:4>)

L'ho testato adesso, il registro CCPR4L aumenta fino a 255, per cui volendo sfruttare tutti i 10 bit bisogna occuparsi di incrementare anche CCP4CON<5:4> appositamente.
Emanuele

[WALTERmwp]

L'ho testato adesso, il registro CCPR4L aumenta fino a 255, per cui volendo sfruttare tutti i 10 bit bisogna occuparsi di incrementare anche CCP4CON<5:4> appositamente.

... si, in realtà li usi inteso il fatto che comunque il valore preso in carico per la comparazione è sempre riferito ai 10 bits con i due meno significativi, in questo caso qui trattato, sempre a zero (l'ho precisato, nel caso qualche altro utente dovesse leggere, gli si eviterebbe di poter equivocare).
L'incremento ti risulta da 0 a 255 e lo vedi come tale perché visualizzando il contenuto del registro non può che essere rappresentato per quello che è, cioè una variabile a 8 bits (sono esclusi dalla interpretazione gli altri due di CCP4CON).

Questo però pone una questione, e non è speculativa, ovvero: in un loop (quello in "c", del tuo codice) si incrementa una variabile (la "duty_cycle", tipo "int") che, pur superando il valore limite di un registro (a 8 bits), viene assegnata allo stesso.

Saluti