Relazione tecnica

[Mike]

Sono stato incarricato da un architetto che a sua volta e stato incarricato dal tribunale perche in questo capannone c'e stato un allagamneto il quale la causa di tutto sono stati dei lavori fatti male dal comune e fino a qui tutto comprensivo. il proprietario dell'azienda a preventivato dei danni nel quale c'e pure l'impianto elettrico dicendo che con allagamneto di circa 1 mt d'acqua si sia guastato tutto l'impianto e per ripristare il tutto a speso una cifra io devo valutare se effettivamente il tutto e possibile da premettere che non vedo nulla sostituito partendo dalle prese fino agli interruttori mgt differenziali del quadro volevo un consiglio su come impostare una relazione tecnica

Ok, quindi sei di ausilio all'architetto che è CTU. Il tuo compito sarà solo di valutare, riferendoti a lavori analoghi eseguiti, a prezzi medi di mercato, ecc., se quanto dichiarato dal titolare dell'azienda sia vero, ovvero che effettivamente ha realizzato questi interventi e che il costo risulti congruo. Basta, niente altro.

[6367]

in una discussione 6367 mi pare, affermò (non ricordo il preciso contesto e mi correggerà se sto travisando il suo parere) che per affermare di avere seguito e applicato una data norma (la 64-8 nello specifico) non si può derogare da parti di questa

La questione è sostanzialmente semantica. La norma è un unicum. Se dichiaro che un impianto o un prodotto è conforme ad una certa norma, si intende che sia conforme a tutta la norma (ovviamente le parti applicabili, non quelle non applicabili o quelle indicate come non obbligatorie dalla norma stessa).

Capita spesso, sia con i prodotti sia con gli impianti, che si scrivano dichiarazioni conformità ad una norma, quando in realtà è stata applicata una sola parte, un solo requisito, una sola prova (a scelta).

Chiaro che siffatte dichiarazioni sono errate.

[Serafino]

Nel caso dei prodotti chi le fa è pure buzzurro in quanto potrebbe onestamente dire di aver applicato la norma solo in parte

[pesca1978]

Nella relazione tecnica dei danni dicono che per il ripristino dell'impianto ci sono voluti € 2500.00 poi non dice altro , la mia domanda e la seguente io ho visto le parti andate in contatto con l'acqua e sono prese vecchie si vede da lontano che non sono state sostituite i cavi sono sempre gli stessi e basta

[Serafino]

stampare timbrare e firmare e ci siamo!

[Mike]

Nella relazione tecnica dei danni dicono che per il ripristino dell'impianto ci sono voluti € 2500.00 poi non dice altro , la mia domanda e la seguente io ho visto le parti andate in contatto con l'acqua e sono prese vecchie si vede da lontano che non sono state sostituite i cavi sono sempre gli stessi e basta

Se richiede un risarcimento di danni pari a 2.500,00 euro deve portare delle pezze giustificative (fatture, rapportini di lavoro, ecc.) altrimenti è aria fritta. Presumo che il contendere sia questo, bisogna capire quale sia il quesito che il giudice ha formulato al CTU, quello e a solo bisogna rispondere, tutto il resto conta nulla.

[Mike]

Al solito capisci fischi per fiaschi. Leggi bene... Mi riferisco all'incarico del CTU che deve rispondere al quesito del giudice, quindi molto probabilmente il quesito verterà proprio sulla congruità della richiesta di risarcimento che ha presentato proprio per verificare che non siano gonfiate.
Tè capì bruntolon?

[pesca1978]

DICHIARA , che L’impianto elettrico in oggetto, relativo ad un capannone adibito ad uso industriale, con insediamento di tipo artigianale , alimentato dalla rete di distribuzione pubblica in bassa tensione ( ENEL ) e quindi privo di cabina propria.
che l'impianto è stato realizzato con le seguenti caratteristiche :
Contatore Enel trifase con neutro, frequenza nominale 50hz sistema di distribuzione del tipo TT . L ‘impianto non evidenzia danni di usura causata dalle infiltrazioni d’acqua , le parti elettriche che sono andate a contatto con l’acqua ( prese o interruttori ) risultano funzionanti . I cavi elettrici che sono andati a contato con l’acqua si nota che sono cavi vecchi , gli interruttori magnetotermici differenziali installati nel quadro a protezione delle linee andate a contatto con l’acqua apparentemente non sono stati sostituiti dal fatto che risultano a vista sporchi e vecchi. Infine non so di questo impianto esista un progetto o una dichiarazione di conformità.Non mi' sono preoccupato ovviamente della qualita' dell'impianto e tanto meno della rispondenza alle norme quantunque segnalo informalmente che secondo me tutto o in parte, si presenta in condizioni di scarsa manutenzione e che richiederebbe una serie di interventi a priorità più o meno variabile, dei quali consigli l'attuazione.

[Mike]

ma la richiesta di risarcimento sara' sicuramente congrua con le fatture e le "pezze giustificative"
mica e' cosi' ciula l'allagato da chiedere 2 500 euro senza avere la relativa fattura

Ancora... Niente da fare... vediamo se riesco a fartelo capire in via schematica:

- Giudice incarica CTU
- Il quesito del giudice è: il CTU valuti se la richiesta di rimborso è congrua
- il CTU chiama l'installatore pesca1978 che fa questa valutazione
- il CTU trascrive nella sua relazione e la inoltra al giudice
- il giudice decide.

Questo è quello di cui parlavo.

[pesca1978]

Caro Mike alla fine io sto dicendo solo quello che ho visto