Un thread "partecipativo", ditemi i vostri numeri ...

[angel99]

non so se la leggerò.

Fai a meno. Io la trovo una bella iniziativa, uno zuccherino per la mente.

[WALTERmwp]

Sarebbe stato interessante (...)

si, anche questo si sarebbe potuto proporre ma, appunto, avrei dovuto dichiararlo prima; si sarebbe allargata la base delle possibilità ... magari la prossima ...

(...)

oh, niente da fare, devi dare per forza i numeri ...

WMP da questa partecipazione scriverà una enciclopedia psico-sociol-eyviana e, non so se la leggerò.

... beh, si, l'ho cominciata, l'incipit è "sarò breve", credo mi terrà impegnato tutta la notte ma, se non riceverò i tuoi commenti, ne comprenderò le motivazioni ...

Saluti

[angel99]

Successioni con n cifre per D ed E :

Sì, ma devi giustificarle tutte!
E non credo che sarebbe accettata una descrizione da matematici del tipo "come quella di prima, ma con l'ultimo numero +1"

[PietroBaima]

oh, niente da fare, devi dare per forza i numeri ...

Che io dia i numeri è scontato, nell'altra stanza vi ho chiesto di dirmelo esplicitamente

[PietroBaima]

E non credo che sarebbe accettata una descrizione da matematici del tipo "come quella di prima, ma con l'ultimo numero +1"

acc...

[valterhome]

ach, volevo partecipare ma l'mp resta nella posta in uscita, forse per inviarli occorre un livello diverso?

[PietroBaima]

finché l'utente non legge il messaggio, questo rimane nella posta in uscita.
Quindi nessun problema.

Ciao,
Pietro.

[Paolino]

valterhome, se MP resta nella casella di uscita, significa che l'utente al quale lo hai inviato, WALTERmwp in questo caso, non lo ha ancora visualizzato.

Ciao.

Paolo.

[WALTERmwp]

Eccomi, eccomi ... fatto, fatto e fatto !

Saluti

[WALTERmwp]

Prima di ogni parola grazie a tutti coloro che, partecipando, hanno dato un senso al thread.

Eccoci, "alura", avevo scritto che doverosamente avrei riportato in merito alla curiosità quindi ora mi tocca raccontare qualcosa ... ma si tratta veramente di una semplice curiosità, come premesso, che mi ha portato all'apertura del Topic col proposito di rendere partecipi gli utenti e giocare nel rilevamento degli esiti che sarebbero potuti arrivare.

Dunque, mi chiedevo, immaginavo, quante e quali risposte si sarebbero potute fornire ad un quesito, come poi proposto, e come le si sarebbe potute caratterizzare.
Non vi sarebbe stata l'opportunità di "indovinare" due numeri celati da altrettante lettere ma assegnare, decidere, quali numeri avrebbero potuto prendere il posto delle stesse facendo proseguire, in qualche modo, la "sequenza"; questo è uno dei motivi per i quali, qualunque risposta, sarebbe stata, ed è, legittima e non suscettibile di una valutazione rispetto alle altre.

E' palese che i tre numeri presentati alludevano e in qualche modo potevano suggerire o condizionare delle risposte ma il gioco, anche se banale, era proprio questo: dar la possibilità di valutare una soluzione o più soluzioni.
Ognuno, poi, libero di privilegiarne una.
Lo so che non vi occorrono altre spiegazioni e questo esempio lo scrivo per "raccontarmela" più che per esporla a voi: se avessi proposto una sequenza tipo 2, 3, 5, 7 non sarebbe stato più proponibile "Fibonacci", così come allungando in altro modo si restringerebbero ulteriormente le possibili risposte.
Quindi l'ho limitata ai soli 2,3 e 5.

E' un po', penso, come quando si osserva un fenomeno fisico in modo molto molto limitato, o si raccoglie il frammento di una immagine nello spazio profondo, oppure viene restituita una approssimativa indicazione relativa al malfunzionamento di un impianto: da un dettaglio, da un particolare, si prova ad immaginare di cosa sia parte, qual è il suo contesto, e quindi ricavare un quadro d'insieme.
Ci si prova, con strumenti più o meno sofisticati, ci si rifà all'esperienza: a volte si indovina, altre no.

Comunque, bando alle ciancie, i risultati, in rigoroso ordine di "apparizione" ci consegnano questo elenco ...

D, E= nickname
9, 17= Candy
8, 13= PietroBaima
7, 11= PietroBaima's wife
8, _9= angel99
8, 13= gill90
7, 11= brendolaccia
8, 13= IsidoroKZ
7, 11= DanteCpp
8, 13= poggioventoso
7, 11= GuidoB
7, 11= Russell
8, 13= ecasa
8, 13= Paolino
8, 13= TizianoLappa
8, 13= Inventor
7, _8= mir
8, 13= cabestano
8, 13= MSilvano
8, 12= Max2433BO
6, _8= WALTERmwp(moglie)
8, 12= valterhome
8, 12= mario_maggi
8, 12= carloc
8, 13= wall87
8, 13= SerTom
7, 11= Jackd

Aggiungo che alcune risposte appaiono uniche, come prima scelta, ma trovano "compagnia" nelle alternative indicate da chi appunto aveva pensato a più soluzioni.

Alla fin fine la popolarità se l'è aggiudicata "Fibonacci" che con 12 ( ... che non è di Fibonacci) preferenze ha "doppiato" in pista i numeri primi di "Euclide": pur essendo "infiniti", non ce l'hanno fatta e si sono fermati sul 6 ( ... che non è un numero primo); si erano rilassati, convinti della loro importanza.
Hanno poi rischiato di scivolare ancora sul podio quando, con un "colpo di coda", lungo il rettilineo finale la sequenza incrementale "8,12"(battezzata "sequenza di @carloc" perché per ultimo l'ha perorata) si è fatta sotto ... ma era troppo tardi.

Qui mi fermo, lascio "passare" chi potrebbe o vorrebbe a pieno titolo argomentare tra proiezioni, curve iperboliche, probabilità, stocastica o altro e magari indicare ulteriori alternative ...
Grazie EY.

Saluti