Parafulmini (LPS) chiarimenti

[Goofy]

Interessante la risposta del CEI, ma dovrebbero scriverlo però.

Verissimo.
E' uno dei problemi che nascono dal non sapere i confini della maglia: il fenomeno dei temporali orografici è noto da tempo

[atomorama]

Interessante la risposta del CEI, ma dovrebbero scriverlo però.

Verissimo.
E' uno dei problemi che nascono dal non sapere i confini della maglia: il fenomeno dei temporali orografici è noto da tempo

Oggi ho comprato il valore dal ProDis: 0,78 n/km²anno



A Trento centro cadono più fulmini al km² anno che a 3000 m secondo il CEI.


Per me questo non ha senso.

[mgd966]

se il parametro deriva da osservazione,malignando si potrebbe pensare che sia piu' agevole "osservare"Trento centro piuttosto che il territorio a 3000 metri

[Goofy]

se il parametro deriva da osservazione,malignando

Sono osservazioni strumentali con una rete di rivelatori http://www.fulmini.it/public/sirf/default.asp quindi questa malignità penso sia da escludere.

[mgd966]

in effetti avevo un'idea piu' ottocentesca degli osservatori.
Da utente spero che il rifugio dove eventualmente pernottero' la prossima volta,sia protetto secondo le idee di Atomorama...

[atomorama]

se il parametro deriva da osservazione,malignando

Sono osservazioni strumentali con una rete di rivelatori http://www.fulmini.it/public/sirf/default.asp quindi questa malignità penso sia da escludere.

Quindi secondo te sono affidabili? (io non ne ho idea)


Ho sempre pensato che l'alta quota facesse sì che la nuvola carica di elettroni avesse meno "percorso" d'aria da fare per scaricare a terra rispetto al fondovalle; quindi per la nota legge della natura di minimizzazione del potenziale o dei percorsi privilegiati...

O forse le montagne si comportano da isolatori?

[Goofy]

Quindi secondo te sono affidabili? (io non ne ho idea)

No!
Ci sono due servizi (CESI e TNE) che danno numeri completamente diversi, almeno uno (... ma forse più) dei due è evidentemente sbagliato.

Uno dei problemi è che il dato fornito è quello medio su un quadrato con 5km di lato e NON si conosce dove sono i confini della zona.

E' sconcertante che non ci siano dei dati pubblici con valore ufficiale.
Quasi come se, per la progettazione strutturale, i valori di sismicità fossero forniti da enti privati in base a loro osservazioni

[atomorama]

Quindi secondo te sono affidabili? (io non ne ho idea)

No!
Ci sono due servizi (CESI e TNE) che danno numeri completamente diversi, almeno uno (... ma forse più) dei due è evidentemente sbagliato.

Uno dei problemi è che il dato fornito è quello medio su un quadrato con 5km di lato e NON si conosce dove sono i confini della zona.

E' sconcertante che non ci siano dei dati pubblici con valore ufficiale.
Quasi come se, per la progettazione strutturale, i valori di sismicità fossero forniti da enti privati in base a loro osservazioni

Concordo: i parametri dell'azione sismica sono dati in modo simile però sono totalmente a gratis!

[Goofy]

Concordo: i parametri dell'azione sismica sono dati in modo simile però sono totalmente a gratis!

Non è tanto un problema di pagamento ma di ufficialità dei dati.
Il CEI scarica le responsabilità su chi usa i suoi numeri.

[atomorama]

Concordo: i parametri dell'azione sismica sono dati in modo simile però sono totalmente a gratis!

Non è tanto un problema di pagamento ma di ufficialità dei dati.
Il CEI scarica le responsabilità su chi usa i suoi numeri.

Non su chi glieli fornisce?