Differenza tra le induttanze di diversi motori brushless

[Matteo94]

Salve a tutti,
prima di scrivere la domanda premetto che studio in inglese quindi utilizzerò molti termini in inglese che non ho idea di come si traducano, spero comunque di essere chiaro.
Duranto lo studio dei brushless ho affrontato l'analisi delle auto e mute induttanze all'interno di un generico motore burshless, per farla breve dopo l'analisi fisica, il passaggio allo space vector e le trasformazioni di Clarke e Park ottendo che le componenti risultanti delle induttanze nel sistema di riferimento rotante d-q sono:


Per un motore a poli salienti, mentre sono uguali a:


Per un motore a magneti permanenti, non capisco come arrivare a queste formulazioni.

[mario_maggi]

Dato che studi inglese,correggi quel "bursless" che sta proprio male.
Ciao
Mario

[Matteo94]

Non posso più correggere gli errori di battitura e grammatica purtroppo.

[SandroCalligaro]

Hai usato il termine "brushless", che comunemente si usa per indicare il Surface Mount - Permanent Magnet Synchronous Motor, cioè il motore sincrono a magneti permanenti superficiali.

In entrambi i casi si tratta di motori a magneti permanenti...

Le formule hanno un senso solo se spieghi il significato dei simboli.

[Matteo94]

Quelle formule rappresentano le componenti delle induttanze equivalenti dello statore nella rappresentazione "space vector", è la "leakage inductance" mentre ed sono i valori, massimo e minimo, che assume l'induttanza di una fase durante il movimento del rotore. Le due differenti formulazioni si riferiscono ad un motore SP-SM (poli salienti) la prima, ed ad un IPM (magneti interni) la seconda. Dalle formule si evince che l'accoppiamento (il valore delle induttanze) in un IPM è maggiore nella componente d (cioè quella orientata parallelamente al campo magnetico del rotore) e minore nella componente q (cioè quella orientata perpendicolarmente al campo magnetico, l'asse di quadratura), mentre per il motore SP-SM è il contrario, vorrei capire il perché di ciò.

[SandroCalligaro]

Non è il contrario, secondo me non sono corrette le espressioni.
Dai un'occhiata a questo documento:
http://www.diegm.uniud.it/petrella/Azionamenti%20Elettrici%20II/MSMP.pdf

[Matteo94]

Quelle formule le ho trovate nel materiale didattico fornito dall'università quindi non posso essere sicuro se siano giuste o meno, comunque avevo già visto quel documento e nel caso un traferro anisotropo parla solo degli IPM. In sostanza da dove sto studiando si afferma che un SP-SM (WR-SM) il rapporto di salienza è minore di 1.

[SandroCalligaro]

All'inizio hai parlato di "brushless", non di sincrono a rotore avvolto, questo confondeva le idee.
"Salienza" si usa anche per gli IPM ed i riluttanza.

In ogni caso mi aspetto che non cambi la fisica del rotore e quindi le espressioni delle due induttanze, ma che si aggiunga solamente l'effetto dell'avvolgimento.