Che ne pensate di questa tecnologia ?
Bufala micidiale (gli Americani sono noti per spararla grossa ... e poi ricredersi) ... ?
O tecnologia del futuro ?
DiPace Giudice
Wi-charge, che ne pensate ?
Moderatori:
sebago,
mario_maggi
29 messaggi
• Pagina 1 di 3 • 1, 2, 3
0
voti
-

GiudiceDiPace
587 5 - Utente disattivato per decisione dell'amministrazione proprietaria del sito
- Messaggi: 171
- Iscritto il: 17 mag 2014, 8:47
0
voti
Non mi pare una bufale, utilizzano un emettitore di raggi infrarossi e un ricevitore che è una cellula fotovoltaica. La bufala riguarderà semmai l'efficienza del sistema e il tempo di ricarica.
--
Michele Lysander Guetta
--
"Non pensare mai al dolore, al pericolo o ai nemici un momento più lungo del necessario per combatterli." — Ayn Rand
Michele Lysander Guetta
--
"Non pensare mai al dolore, al pericolo o ai nemici un momento più lungo del necessario per combatterli." — Ayn Rand
-

Mike
55,6k 7 10 12 - G.Master EY

- Messaggi: 17001
- Iscritto il: 1 ott 2004, 18:25
- Località: Conegliano (TV)
1
voti
senza neanche guardare il sito (mi è bastata l'immagine in prima pagina) per me invece è una bufala, perché promette cose inverosimili.
Un conto è ricaricare un sensore un altro un cellulare. E se ti costringe a metterlo in un punto preciso, e magari ti ustioni se intercetti il raggio...e se l'efficienza è del 2% ...
Insomma bufala non è solo una cosa impossibile, ma anche (o soprattutto) gonfiare a dismisura i vantaggi e tacere degli enormi svantaggi
Un conto è ricaricare un sensore un altro un cellulare. E se ti costringe a metterlo in un punto preciso, e magari ti ustioni se intercetti il raggio...e se l'efficienza è del 2% ...
Insomma bufala non è solo una cosa impossibile, ma anche (o soprattutto) gonfiare a dismisura i vantaggi e tacere degli enormi svantaggi
1
voti
La prova della truffa di questi venditori di fumo si ha in un istante:
- sensore sul telefono 20 x 10 mm
- dimensione della stanza 4 x 3 m
- potenza necessaria per la ricarica 5 W
- potenza necessaria all'emettitore 300 kW
Senza considerare l'angolo di illuminazione.
Senza considerare l'efficienza di trasmissione.
La rete è piena di di questa gentaglia.
- sensore sul telefono 20 x 10 mm
- dimensione della stanza 4 x 3 m
- potenza necessaria per la ricarica 5 W
- potenza necessaria all'emettitore 300 kW
Senza considerare l'angolo di illuminazione.
Senza considerare l'efficienza di trasmissione.
La rete è piena di di questa gentaglia.
0
voti
Da Galilelo la fisica qualche passo in avanti lo ha fatto...
Sul sito propongono un trasmettiore da 5W, potenza che dev'essere distribuita in tutto l'angolo solido occupato dalla trasmissione. A 3/4metri di distanza come potrebbe essere la distanza da soffitto a tavolo si fa presto a calcolare la potenza che incide sulla superficie del ricevitore.
Considerato il rendimento basso delle celle solo un 20% (forse meno) di questa ptoenza viene convertita e utilizzata per ricaricare. Se uno usa poco il cellulare e lo lascia qualche giorno nello stesso posto potrebbe funzionare.
Sul sito propongono un trasmettiore da 5W, potenza che dev'essere distribuita in tutto l'angolo solido occupato dalla trasmissione. A 3/4metri di distanza come potrebbe essere la distanza da soffitto a tavolo si fa presto a calcolare la potenza che incide sulla superficie del ricevitore.
Considerato il rendimento basso delle celle solo un 20% (forse meno) di questa ptoenza viene convertita e utilizzata per ricaricare. Se uno usa poco il cellulare e lo lascia qualche giorno nello stesso posto potrebbe funzionare.
-

luxinterior
4.311 3 4 9 - Master EY

- Messaggi: 2690
- Iscritto il: 6 gen 2016, 17:48
0
voti
Quindi uno dovrebbe avere quel fronzolo attaccato al telefono?
A prescindere dalla assurdità del metodo, ritengo che chi legge e scrive qui è ad un livello da capire quanto poco possa essere efficiente il metodo, anche teoricamente.
M tanto vale che avrebbero fatto dei tavoli o tappetini dove la ricarica poteva avvenire wireless come con gli ultimi smartphone.
Queste sono le idee innovative che tirano fuori le le nuove aziende Lean Startup, partendo dalla creazione di un Minimum Viable Product (MVP) per accaparrarsi incentivi.
Spesso il prodotto non esiste nemmeno in funzione di prototipo, ma è solo un'idea coadiuvata da un bel rendering in computer grafica

A prescindere dalla assurdità del metodo, ritengo che chi legge e scrive qui è ad un livello da capire quanto poco possa essere efficiente il metodo, anche teoricamente.
M tanto vale che avrebbero fatto dei tavoli o tappetini dove la ricarica poteva avvenire wireless come con gli ultimi smartphone.
Queste sono le idee innovative che tirano fuori le le nuove aziende Lean Startup, partendo dalla creazione di un Minimum Viable Product (MVP) per accaparrarsi incentivi.
Spesso il prodotto non esiste nemmeno in funzione di prototipo, ma è solo un'idea coadiuvata da un bel rendering in computer grafica

-

Lancillotto
986 3 6 - Sostenitore

- Messaggi: 526
- Iscritto il: 13 ott 2017, 14:47
- Località: ۞ ₯ ۞
2
voti
In teoria il trasferimento di potenze di nell'ordine di diverse centinaia di mW per mezzo di laser e celle fotovoltaiche è possibile, anche se per ora è roba da NASA.
Gioca un po' in aiuto il fatto che per emissioni monocromatiche è possibile realizzare celle fotovoltaiche con efficienza più alta rispetto alla luce solare.
Chiaramente questo principio è in qualche misura sfruttabile se la radiazione luminosa è estremamente intensa e non diffusa, come sembra essere nel dispositivo pubblicizzato, come già detto da
richiurci e
venexian
Il punto è che le sorgenti laser ad alta intensità hanno qualche "controindicazione" se ti beccano negli occhi (e salendo di potenza pure altrove).
Non a caso questi della NASA durante la dimostrazione hanno gli occhialoni...
In assenza di altri dati mi sembrerebbe una "sola".
Gioca un po' in aiuto il fatto che per emissioni monocromatiche è possibile realizzare celle fotovoltaiche con efficienza più alta rispetto alla luce solare.
Chiaramente questo principio è in qualche misura sfruttabile se la radiazione luminosa è estremamente intensa e non diffusa, come sembra essere nel dispositivo pubblicizzato, come già detto da
Il punto è che le sorgenti laser ad alta intensità hanno qualche "controindicazione" se ti beccano negli occhi (e salendo di potenza pure altrove).
Non a caso questi della NASA durante la dimostrazione hanno gli occhialoni...
In assenza di altri dati mi sembrerebbe una "sola".
29 messaggi
• Pagina 1 di 3 • 1, 2, 3
Torna a Energia e qualità dell'energia
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 6 ospiti

Elettrotecnica e non solo (admin)
Un gatto tra gli elettroni (IsidoroKZ)
Esperienza e simulazioni (g.schgor)
Moleskine di un idraulico (RenzoDF)
Il Blog di ElectroYou (webmaster)
Idee microcontrollate (TardoFreak)
PICcoli grandi PICMicro (Paolino)
Il blog elettrico di carloc (carloc)
DirtEYblooog (dirtydeeds)
Di tutto... un po' (jordan20)
AK47 (lillo)
Esperienze elettroniche (marco438)
Telecomunicazioni musicali (clavicordo)
Automazione ed Elettronica (gustavo)
Direttive per la sicurezza (ErnestoCappelletti)
EYnfo dall'Alaska (mir)
Apriamo il quadro! (attilio)
H7-25 (asdf)
Passione Elettrica (massimob)
Elettroni a spasso (guidob)
Bloguerra (guerra)


