ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

da **bennystefa** » 4 set 2018, 11:20

Exodus ha scritto:Prova in questo modo:
$\mathbf{V}=5\sqrt{2}e^{j\frac{\pi }{6}}$
$\mathbf{Z_{R}}=0.21\Omega$
$\mathbf{Z_{C}}=\frac{1}{j\omega C}=-0.813j\Omega$
$\mathbf{Z_{L}}=j\omega L=1.12j\Omega$
$\mathbf{Z_{RLC}}=\left ( \frac{1}{\mathbf{Z_{R}}}+\frac{1}{\mathbf{Z_{C}}}+\frac{1}{\mathbf{Z_{L}}} \right )^{-1}$
$\mathbf{Z_{RC}}=\left ( \frac{1}{\mathbf{Z_{R}}}+\frac{1}{\mathbf{Z_{C}}} \right )^{-1}$
$\mathbf{V_{x}}=\mathbf{V}\left ( \frac{\mathbf{Z_{RLC}}}{\mathbf{Z_{R}+\mathbf{Z_{RLC}}}} \right )$
$\mathbf{I_{x}}=\frac{\mathbf{V_{x}}}{\mathbf{Z_{RC}}}$
$\mathbf{S}=\frac{1}{2}\mathbf{V_{x}}\mathbf{I_{x}}$

L'esercizio richiedeva di usare Norton, se no sarei andata anche io verso questa strada XD

da **EdmondDantes** » 4 set 2018, 11:24

Sì.

Devi rivedere la tua modalità di scrittura. È vero che le variabili possono essere chiamate anche 'paperino', ma capisci che non è pratico indicare con R una impedenza o utilizzare il pedice th quando stai lavorando con il circuito equivalente di Mayer-Norton.
Inoltre è sempre conveniente definire la reattanza e solo dopo lavorare con la relativa impedenza.
Insomma, sono accorgimenti utili per evitare errori. Alcuni di questi obbligatori (vedi unità di misura).

Lo hai risolto?

L'esempio del nostro amico ha due refusi :mrgreen:

da **RenzoDF** » 4 set 2018, 14:45

Io risolverei così,

: 2018-09-04_144026.png (5.79 KiB) Osservato 3934 volte

da **EdmondDantes** » 6 set 2018, 11:43

Si perdono sempre alla fine.
Basta un post per concludere la discussione e invece si preferisce non rispondere più :shock:

tanto loro credono di aver risolto...

da **bennystefa** » 6 set 2018, 13:28

Perdonami, mi ero completamente dimenticata di rispondere

comunque alla fine neanche mi trovo, ho provato anche a fare i calcoli con i valori efficaci ma niente, rispetto al procedimento che ho postato inizialmente ho cambiato il valore dell'impedenza equivalente mettendo in parallelo zR e zL e nel calcolo della potenza complessa sono stata attenta a non sbagliare il segno del complesso coniugato della corrente. Non so se faccio errori con i calcoli o c'è ancora qualcosa che non ho corretto

da **EdmondDantes** » 6 set 2018, 13:38

Sbaglierai i calcoli. A me risulta sia con Norton sia senza Norton. Sia con i valori efficaci sia senza valori efficaci, ma senza i passaggi numerici, chiari e scritti correttamente, è difficile fare ipotesi.

da **RenzoDF** » 6 set 2018, 13:56

@

bennystefa Giusto una curiosità: ti convince la soluzione postata in [23]?

A volte mi sembra proprio di scrivere in aramaico.
:mrgreen:

da **bennystefa** » 6 set 2018, 14:12

in realtà non ci ho capito molto xD ma comunque per questo esercizio in particolare dovevo usare Norton

da **EdmondDantes** » 6 set 2018, 14:15

In [23] è Norton e valori efficaci per i fasori.
Tu hai utilizzato le impedenze, la strada più semplice è quella delle ammettenze.

da **RenzoDF** » 6 set 2018, 14:34

bennystefa ha scritto:in realtà non ci ho capito molto

Puoi essere più precisa? Cosa non hai capito?

... comunque per questo esercizio in particolare dovevo usare Norton

E infatti ho usato Norton; jn non è altro che la corrente forzata dal GIC equivalente e yn l'ammettenza equivalente di Norton.

ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

Esercizio in regime sinusoidale - Norton

[21] Re: Esercizio in regime sinusoidale - Norton

[22] Re: Esercizio in regime sinusoidale - Norton

[23] Re: Esercizio in regime sinusoidale - Norton

[24] Re: Esercizio in regime sinusoidale - Norton

[25] Re: Esercizio in regime sinusoidale - Norton

[26] Re: Esercizio in regime sinusoidale - Norton

[27] Re: Esercizio in regime sinusoidale - Norton

[28] Re: Esercizio in regime sinusoidale - Norton

[29] Re: Esercizio in regime sinusoidale - Norton

[30] Re: Esercizio in regime sinusoidale - Norton

Chi c’è in linea

Informazioni

Seguici

Pubblicità

Credits