Esiste qualcosa di più diretto di Virtualbox?

[Piercarlo]

Buongiorno a tutti! Spiego un po' meglio cosa cerco. Virtualbox, a partire dal fatto che è gratis, è un ottimo programma ma con due limiti che ormai si fa sentire un po' troppo spesso: il primo è l'uso di dischi virtuali al posto di quelli reali (anche se virtualbox, attraverso l'uso di istruzioni in linea di comando che creano un "ponte" VDMK, può usare dischi fisici nel mio caso, su macintosh, si scontra con i "niet" di autorizzazione del sistema operativo - che devi ancora capire come aggirare - e con il fatto che, a ogni avvio della macchina, l'ordine logico dei dischi non rimane fisso rispetto al loro ordine fisico: credo dipenda dai tempi fisici con cui i dischi stessi si avviano, che variano leggermente di volta in volta ma non sono sicuro) e il secondo è il fatto stesso di essere un virtualizzatore con tutti i limiti del caso (compreso quello della memoria, che nel caso del mac ha rivelato con Snow Leopard un limite imprevisto durante la virtualizzazione di Win7: nonostante siano ora presenti 8 GB di RAM, a VBOX non è permesso di vederne più di 4 GB di cui solo tre assegnabili: in pratica ha gli stessi limiti di una macchina a 32 bit nonostante la macchina fisica sia a 64 bit, sebbene castrata dalla Apple ad avviarsi solo da 32 bit).

Visto che ormai, tra breve, la memoria non sarà più un problema (approfittando del costo ormai ridottissimo delle memorie, porterò il mio mac pro 1.1 a 32 GB di RAM, il massimo che può indirizzare), mi chiedevo se non esiste qualche programma che, precaricato a monte del sistema operativo vero e proprio, segmenti direttamente la memoria, assegnandone poi i vari pezzi ottenuti a diversi sistemi operativi,ciascuno dei quali lavorerà poi separatamente dagli altri, comunicando sì con essi ma non interferendo in alcun modo con il loro spazio di memoria fisica e, naturalmente, avendo ciascuno il suo disco (o partizione) di lavoro. Le uniche risorse in comune saranno monitor, tastiera e mouse, mentre per riguarda i dischi ogni OS vedrà i dischi o le partizioni diverse da quelli in cui risiede come degli pseudo dischi di rete (NAS) a cui accedere secondo le regole, le convenzioni e i permessi in uso con questi dispositivi.

I miei dubbi su questo (possibile) sistema sono: 1) dal punto di vista della velocità di utilizzo, rispetto a quanto già fa virtualbox, a parità di macchina ne vale la pena? 2) il sistema che auspico esiste come open source oppure occorre scucire soldi? - in questo caso il progetto è già morto in partenza...

Altra questione: avendo tentato di virtualizzare un'altra versione di OSX (Lion, da far girare sotto Snow Leopard attraverso VBOX), la schermata di avvio di VBOX mi presenta una shell di UEFI per avviarsi; cosa gli devo dire? Dove trovo informazioni affidabili per capire meglio di che si tratta e farlo poi funzionare?

Infine una domanda... di lavoro: dovendo ormai inventarmi un lavoro, riparare, sistemare, uccidere e resuscitare computer è un lavoro che, in una città come Milano, permette ancora di viverci (o almeno sopravviverci) oppure è meglio darsi all'ippica?

Grazie per l'attenzione e per ogni possibile dritta!

[xyz]

nonostante siano ora presenti 8 GB di RAM, a VBOX non è permesso di vederne più di 4 GB di cui solo tre assegnabili: in pratica ha gli stessi limiti di una macchina a 32 bit nonostante la macchina fisica sia a 64 bit, sebbene castrata dalla Apple ad avviarsi solo da 32 bit).

Non ho ben capito, se la CPU è a 64 bit ma il sistema operativo è a 32 bit non puoi virtualizzare macchine con spazzi di memoria più grandi come a 64 bit o più spazi a 4 GB, il sistema operativo principale deve essere a 64 bit. I 3 GB sono come Windows funziona sulle CPU a 32 bit con memory split tra user space e OS a 3+1 GB, credo che sia modificabile ma non puoi superare i limiti dei 4 GB se il sistema operativo principale è a 32 bit.

Per fare una virtualizzazione di un sistema operativo UEFI devi avere un bios UEFI, io uso OVM:

https://github.com/tianocore/edk2/tree/master/OvmfPkg

ma qui le cose si complicano, non si usa più VirtualBOX ma QEMU (sotto Linux anche KVM). VirtualBOX usa una parte del codice di QEMU (il dynamic recompiler) con modifiche proprietarie. Ignoro se è possibile usare OVM o altri BIOS UEFI con VirtualBOX. Di solito se serve una virtualizzazione molto particolare consiglio, se possibile, di usare QEMU (sotto Linux, ignoro con Mac OsX), non ha l'interfaccia grafica accattivante ma permette una migliore personalizzazione della virtualizzazione ma con tempi maggiori per la configurazione, non è semplice il suo utilizzo.

[Piercarlo]

Allora, Mac Pro è una macchina fisicamente a 64 bit ma con un firmware a 32 bit - che è poi quel che frega tutti quanti vogliono aggiornare oltre OSX 10.7 (Lion, l'ultimo a riconoscere tale firmware e accettarlo all'avvio per poi ignorarlo) che andava benissimo fino a OSX 10.6.8 (Snow Leopard, che è effettivamente a 32 bit anche se "consente" che alcuni programmi facciano girare "in proprio" routine a 64 bit: Photoshop a quanto ne so è uno di questi quando gli serve). La macchina in sé, al di dell'OS che al momento vi gira, è in grado di andare oltre, tant'è vero che l'hanno arrangiata per farla funzionare anche con OS superiori al 10.7 (che sono tutti a 64 bit e ufficialmente non accettano di installarsi su macchine con il vecchio firmware, antecedenti il 2009).
La macchina in sé è in grado di gestire fino a 32 GB di memoria, segno che a livello hardware i 32 bit sono stati cassati fin dal principio. Ed è questo che permette di installare, con i trucchi del caso (aggirare la UEFI originale) fino a OS 10.10 (Yosemite) e forse oltre (ma non ne vale la pena: diventano lentissimi).

Per quanto riguarda UEFI e virtualbox, è compresa tra le opzioni di quest'ultima, altro non ti so dire... In ogni caso grazie delle dritte su dove andare a caccia di UEFI sperando che poi non mi trasformino il mac in un UFO... che proprio non mi serve!

Per ora è tutto, spero di riuscire a cavarci qualche buon ragno dal buco...

PS - Non chiedermi perché Apple ha prodotto una macchina in grado di lavorare a 64 bit per poi castrarla con un firmware a 32 bit. Penso che per gli usi "top" (server professionali e simili) installassero un firmware opportuno ma è solo una illazione: Apple è da sempre tutt'altro che il campione di razionalità per cui spesso viene spacciata, e questo è probabilmente un esempio tra i tanti...
Il mac pro peraltro è uscito nel 2006 ed era (è ancora in realtà) una macchina veramente notevole che costava allora dai 6-7 sacchi in su, cosa che ha indotto moltissimi a cercare (e a trovare) espedienti che consentissero di aggiornarla oltre i suoi limiti "ufficiali" e salvaguardare un investimento piuttosto oneroso, soprattutto per la massa di grafici che lavorano in proprio e non possono permettersi di aggiornare tutti gli anni il loro principale strumento di lavoro.

[DavideDaSerra]

Per il discorso memoria, nonso se OSX le supporti, ma alcune versioni di windows supportavano le PAE (phisycal address expansione) ovvero consentivano a una macchina a 32 bit di gestire un quantitativo di RAM oltre i 32 bit (se non sbaglio potevano indirizzare a 36 bit), ma chipset, cpu e SO devono supportare tale caratteristica. Windows lo consentiva solo su alcune versioni windows server, molte distro linux lo supportano (o comunque, se vuoi sbatterti, si può abilitare quando compili il kernel).

A mio avviso, una macchina nata con il sistema a 32bit e con solo 1 giga di ram, è per forza una macchina obsoleta (ha almeno 10 anni se non più). Spenderesti meno a comprare una macchina più moderna con più ram e un so a 64 bit nativo.

Ad ogni modo, se il sistema host a 32 bit e hypervisor lo consentono, attivando le VT-X puoi utilizzare la memoria oltre i 4 giga nel sistema guest a 64 bit. link interessante.

[Piercarlo]

Grazie per il link. Da rileggere con calma e controllare bene quali possibilità offre vbox sulla mia macchina. In effetti è tutto abbastanza sperimentale: dopo aver semi-restaurato il Mac (in effetti smontato tutto per pulirgli quindici anni di fuffa!) devo ora sistemare qualche sassolino in giro per farlo funzionare al meglio visto che, con tutta probabilità, tirerà le cuoia insieme a me!

[biget]

se accendi il tuo rottamintosh premendo 6 e 4 insieme usera' kernel 64bit se disponibile

that aside da un apple-sh1t puoi aspettarti solo ...

la macchina fisica (che è poi un qualunquissimo intel, si vergogna del sistema operativo che è costretta ad eseguire ma non puo' fare altrimenti almeno fino al giorno che le striscIe blu convinceranno l'utente a passare a linux

[Piercarlo]

se accendi il tuo rottamintosh premendo 6 e 4 insieme usera' kernel 64bit se disponibile.

Appena finisce il backuppone (più di mezzo tera da far digerire a Time Machine) ci provo. E poi te lo do io il rottamintosh!

Finora le sole cose andate a pallino sono i due lettori CD double layer... ma non si può avere tutto.

that aside da un apple-sh1t puoi aspettarti solo ...

Se lo dici tu... Non che Apple oggi mi dica granché (trent'anni fa sì ma oggi è molto diverso...)

la macchina fisica (che è poi un qualunquissimo intel

Avendolo smontato e rimontato posso assicurarti che vale i suoi soldi (e li varrebbe venduto con qualsiasi marchio), La Apple non regala niente (anzi!) ma non vende mele marce; ho in casa un vecchio Quadra 950, ormai privo di qualsiasi valore... ma che a distanza di oltre 25 dal suo acquisto, funziona ancora che è un piacere (ai prezzi del 1992-93 erano 25 milioni in lire... e allora pigliavo "solo" un milione e duecentomila lire, un buon stipendio per un eterno spiantato come ma anche per gente ben più piantata...)

...si vergogna del sistema operativo che è costretta ad eseguire ma non puo' fare altrimenti almeno fino al giorno che le strisce blu convinceranno l'utente a passare a linux

L'utente in questione a Linux ci è già passato da un po'... Bello e stimolante, non si discute, ma solo per utenti un po' "nerd"; per quelli invece più pigri e "merd", come il mac proprio non ce n'è... peccato che costi l'assurdità che costa. Se poi proprio non sai stare lontano dai pasticci, OSX di base è giusto un unix ricalzato e rivestito a nuovo... e appena cominci a infilare il naso nel terminale te ne accorgi (a tue spese ) di chi è veramente!

[Sven]

Il Mac Pro 1,1, volendo, con qualche smanettamento potrebbe eseguire fino a OS X 10.11.6 El Capitan, come si può vedere da link come questi:

https://forums.macrumors.com/threads/20 ... an.1890435

https://youtu.be/jGTi-NPFF_k

(l’ultimo è un tutorial - molto semplice e diretto - in italiano).

Il che non è davvero male, per una macchina così datata (ma oltre comunque non si può andare, per vari motivi: quindi, niente hack per eseguire Sierra, High Sierra o Mojave)...

[Sven]

... E con El Capitan installato, sarebbe forse (?) perfino possibile eseguire Parallels Desktop Lite, scaricabile gratuitamente dal Mac App Store: programma ben più performante di VirtualBox (e Qemu), in quanto a virtualizzazione di (Mac) OS X e macOS.

Ecco due link al proposito:

https://kb.parallels.com/en/123800

https://www.macitynet.it/parallels-desk ... -app-store

Solo FYI: nessuna garanzia che funzioni con un Mac così datato (nei requisiti di sistema, si dice un Mac di fine 2011 o più nuovo, ma bisogna vedere se è davvero vincolante o no)...

[Piercarlo]

Grazie anche a te per i suggerimenti. Per quanto i possibili upgrade di cui ho sentito dire in giro, almeno di uno non se ne parla proprio: i processori rimangono quelli che ci sono e basta. Per tutto il resto vedrò; un vincolo di fondo è comunque che i programmi di grafica e ufficio che ora mi girano su Snow Leopard (Adobe CS6, Microsoft 2011 per Mac e FileMaker Pro 11) devono continuare a girare anche sul futuro sistema aggiornato.

In realtà il vero scopo di tutto questo traffico è il poter aggiornare quei programmi (o installarne di nuovi) che ormai sono alla frutta da anni e che stanno diventando inaffidabili per vari motivi (ad esempio il mancato aggiornamento o riconoscimento dei vari certificati di autenticità che consentono l'accesso in https a servizi particolarmente delicati e sensibili - uno su tutti quelli della mia banca! ); per tutto quanto invece richiedono performance di velocità di elaborazione "adeguate", beh, aspetterò di avere i soldi per comprarmi una macchina davvero nuova e aggiornata, che sia tale magari per qualcosa di più sostanzioso che non l'ormai solito aumento di cores racchiusi sotto il cofano.