- * - = +

[GioArca67]

L'OP conferma

Al post 9

Allora in linguaggio non matematico il
(-5)*(-2)
si traduce in "NON devo NON dare 2 caramelle a 5 ragazzi"

La "dimostrazione" geometrica mostrata da IsidoroKZ esprime comunque bene il concetto.
Ad ognuna delle 5 aree può essere attributo un significato del tuo esempio dei ragazzi e delle caramelle.

Fai attenzione che in alcune parole può essere intrinseco un segno meno a seconda del riferimento che stai assumendo, come ad esempio in risparmio quando ti riferisci al dare (risparmiare è un non dare).

[Robi64]

Original Poster
O qualcosa di simile...
Ma non è una parolaccia...

mi era venuto in mente originatore di pandemoni

[clavicordo]

NON devo NON dare 2 caramelle a 5 ragazzi

Chiedendo perdono a PietroBaima e a tutti i matematici, forse in fondo, un po' grossolanamente, è vero che il -*-=+ è come la doppia negazione che corrisponde a un'affermazione.
Ad esempio (-5)*(-2) = - ((-5)*2) = -(-10) = 10.
Oppure si può pensare alla riflessione di un'immagine, a cui si può associare la moltiplicazione per -1. Facendo riflettere l'immagine riflessa si torna a quella di partenza.

La matematica è astratta, ma è pur vero che è nata da cose pratiche. Inoltre è una dimostrazione del fatto che la mente umana sana (quindi non quella schizofrenica) funziona per tutti allo stesso modo, altrimenti la matematica non potrebbe esistere. Qualcuno dirà: sì, ma questo vale solo per la mente razionale.
Invece, pare che valga anche per quella irrazionale, che poi è quella che appartiene solo all'essere umano (fantasia, creatività).

[gvee]

Ieri sera, cercando altra roba, stavo leggendo il primo volume di "Algebra" di Rafael Bombelli (1572) (...)

Anche Elements of Algebra di Leonard Euler da una spiegazione logica e semplice.

https://archive.org/details/ElementsOfA ... 9/mode/1up

[Robi64]

Fai attenzione che in alcune parole può essere intrinseco un segno meno a seconda del riferimento che stai assumendo, come ad esempio in risparmio quando ti riferisci al dare (risparmiare è un non dare).

E' vero

Ed in effetti trovare il modo giusto per esprimerlo con un codice forse meno rigoroso per sua natura
(e dico forse perché non sono nessuno per poterlo dire) come un linguaggio qualunque con cui comunicano gli umani mi è risultato veramente ostico

Ho provato ad elaborarla in quasto modo solo per gioco (senza voler assolutamente ridefinire niente e senza nessuna velleità di scienza)

20*5=100 intenzione iniziale (o conteggio iniziale approssimativo, ricorretto in seguito facendo meglio i conti con l'oste)
Lasciando un momento perdere l'ordine temporale con cui avviene quanto segue
Riverifico con l'oste e mi accorgo che
(20-5)*5=100 - 25 = 75 cioè l'intenzione iniziale va corretta perché non è vero che avevo 20 entita a cui distribuire 5 items.
Riverifico e mi accorgo che rispetto ancora alle 20 entità iniziali non volevo distribuire 5 items ma 5 - 2 (e ciò si dovrà poi applicare anche alle non più 20 entità iniziali (*)).
20*(5 - 2) = 100 - 40 (-40 vuol dire che non distribuirò o che risparmio)
A questo punto sono a 75 - 40 = 35 (non ho ancora tenuto conto della moltiplicazione (-5)*(-2))
Ma a questo punto non è vero che non darò 40 items perché ciò implica che ho conteggiato (*) 5 entità di troppo a cui non distribuire 2 items.
Quindi non è vero che quei 2 items che risparmio per ogni entità, ovvero -2 (rispetto al distribuire) li risparmio per 5 volte.
Ovvero avrei -10 (parlando in termini di risparmio) per i quali NON è più vero (quindi -1) chi li risparmio pur cui non essendo vero che li risparmio ma comunque
rappresentando una quantità "contabile" vuol dire allora che li distribuisco.

Lo so che è labile.

[IlGuru]

E pensa che c'è pure qualcosa tale che qualcosa*qualcosa fa -

[Robi64]

E pensa che c'è pure qualcosa tale che qualcosa*qualcosa fa -

intendi i numeri complessi, la parte immaginaria?

[IsidoroKZ]

E c'è anche x*x=1 con x diverso da +1 o da -1

[claudiocedrone]

[Robi64]

E c'è anche x*x=1 con x diverso da +1 o da -1

sarebbe?