Massimo trasferimento di potenza - trasformatore

[jaelec]

...Si dà per scontato che il massimo trasferimento di potenza si ha
con l'uguaglianza delle due impedenze.

Non quando sono uguali, ma quando una è la complessa coniugata dell’altra.

La reattanza poi è un numero reale, non immaginario.

Data un'impedenza di questo tipo: z=jb, per reattanza ufficialmente si intende b (coefficiente dell'imaginario) o il modulo di z?
Cioè, detto altrimenti, la reattanza è uguale a b o al valore assoluto di b?

Più in partcolare è corretto quanto detto in questa pagina?
https://it.wikipedia.org/wiki/Reattanza

(Non ricordo ma nel caso avessi già chiesto questa cosa me ne scuso).

[RenzoDF]

... Più in particolare è corretto quanto detto in questa pagina? ...

No, visto che non possiamo non seguire le definizioni dell’ IEC, la reattanza è per definizione il coefficiente della parte immaginaria dell’impedenza e quindi la relazione di Wikipedia andrebbe corretta con



https://www.electropedia.org/iev/iev.nsf/display?openform&ievref=131-12-46

... di conseguenza b e non il suo valore assoluto.

Wikipedia indica poi correttamente, ma in modo incoerente con la precedente relazione errata



la reattanza capacitiva.

Il considerare anche la reattanza capacitiva positiva era comunque diffuso nel passato preistorico, quando io e admin studiavamo l’elettrotecnica sul Someda.

[jaelec]

Innanzitutto ti ringrazio Renzo.
Quindi se uno vuole rispettare le norme iec non può definire la reattanza col segno a piacere. La reattanza ha una definizione univoca: è reale, non complessa, positiva se induttiva, negativa se capacitiva.

Cosa ne pensi di questa definizione presa dal libro di Ambrosini Spadaro?

Reattanza complessa

[RenzoDF]

Su quella scrittura direi sia conveniente un “no comment”. ...

... visto che Enrico Ambrosini eambros è anche membro di questo Forum.

... La reattanza ha una definizione univoca: è reale, non complessa, positiva se induttiva, negativa se capacitiva.

Esatto!

[urbluis]

Ho pr0vato con n=5 e X=-.
il risultato mi viene 6.325A

Queste sono le soluzioni proposte dal libro:

[RenzoDF]

Mentre dovrebbero essere



La prima ottenuta uguagliando le parte reali, e da questa X=-5 dall'uguagliare gli opposti delle due parti immaginarie.

Di che libro si tratta? ... titolo e autore.

[EdmondDantes]

Ad ogni modo, se ti dovessero ricapitare esercizi con il trasformatore ideale scegli il verso opposto per I2, in quasto modo sparirà il segno nella relazione fra le correnti del trasformatore.

Questa modifica è adottata storicamente solo nella formulazione di trasmissione, ma ovviamente nulla vieta di usarla per gli altri modelli possibili.

PS
Ma in base ai risultati richiesti, dovrebbe poi rendere coerenti i risultati ottenuti alle grandezze riportate nello schema originale.

[RenzoDF]

... Ma in base ai risultati richiesti, dovrebbe fare poi rendere coerenti i risultati ottenuti alle grandezze riportate nello schema originale.

Non capisco cosa intendi dire.

[EdmondDantes]

Per esempio si chiede la corrente .
Se ridisegni lo schema, cambiando verso alla corrente suddetta, otterrai un valore uguale e opposto rispetto a quello dello schema originale.

Io lo considererei un errore in sede di esame. Fa tutto ciò che vuoi purché tu mi fornisca le grandezze da me richieste. Non credi?

PS
Nel caso in cui i riferimenti siano già assegnati nello schema originale, ovviamente.

[RenzoDF]

Certo, ovviamente, in generale, bisognerà fare attenzione qualora siano già preimpostate le scelte di verso per le diverse grandezze circuitali.