Sostituire Linux con Windows: product key

[rugweri]

Lo capisco perfettamente... sapessi che palle, in ufficio non mi fanno mettere le teglie di alluminio nel microonde per scaldare il pranzo, ma io ho solo quelle e col cavolo che spreco soldi per comprare delle teglie specifiche!

A volte mi chiedo se la gente si fermi ad analizzare quel che dice.

[claudiocedrone]

Ma quindi quando la versione free del mio antivirus mi dice che "tutti possono vedere cosa faccio sul mio PC" per farmi passare alla versione a pagamento e io dico chissenef... e ne chiudo il banner sto minando la cibersecurity globale?

[stefanopc]

Il problema è che non sono quasi mai in ufficio.
La scorsa settimana ad esempio ero attaccato ad un impianto stradale lungo un marciapiede davanti ad una scuola.
Il caldo normale, la luce solare diretta sul monitor normale, le zanzare normali, le signore col passeggino che passano quasi sul portatile appoggiato su un tavolino di fortuna, (anche loro anno ragione) e per un lavoro normale da 6 minuti con le nuove disposizioni di sicurezza aziendale ci metti circa 25 minuti perche il PC si è riavviato .
Ma e tutto normale.
A fianco della scuola c'è la gelateria
Ciao

[boiler]

C'è un solo grande problema: il sistema operativo molto spesso non sa cosa guardare.

E l'antivirus sì? (non è una domanda retorica, mi interessa!)

Boiler

[drGremi]

E l'antivirus sì? (non è una domanda retorica, mi interessa!)

Probabilmente non sono competente quanto rugweri. In teoria la "sicurezza" del SO e dell'antivirus agiscono in modo differenti.
Il SO si occupa di non dare i permessi a cose che tu utente non hai autorizzato ad eseguire e ad accedere a risorse che non dovrebbero vedere.
L'antivirus (sia con vari metodi euristici che guardando la firma) dovrebbe bloccare l'esecuzione di programmi "malvagi" noti o meccanismi "malvagi" noti
Se ci pensi w10 integra un antivirus. In MacOS le cose si mischiano. Non c'è un antivirus di default ma il so autentica i programmi con le firme degli sviluppatori (oddio forse volendo si potrebbe anche riuscire a firmare un cattivone, questo non lo so e comunque se aggiri il sistema della firma è tutto un cavolo). La firma degli sviluppatori se non erro la dovrebbe fare anche Windows ma non so se è perché sia meno evidente e più facile da bypassare o magari ricordo male, ma mi sembra meno utile (o forse è solo per le estensioni del kernel? Tipo quando installi schede di rete virtuali?).

A mio parere (magari qui verrò smentito) in assenza di minchiatone dell'utente (eseguire e autorizzare eseguibili ad cacchium) è più importante avere un sistema aggiornato (con meno falle che permettono di bypassare i sistemi di autenticazione) che un antivirus.
Per dire se ho office aggiornato e la macro farlocca che sfrutta il bug x molto vecchio che permette di avere accesso alla macchina, meglio avere Word aggiornato che rende inutile l'attacco o meglio un antivirus che forse becca il file Word prima che venga aperto (oppure addirittura mentre la macro viene eseguita?).
Come dire meglio avere buoni recinti o guardie di sicurezza molto veloci che cercano di bloccare gli invasori? Se il recinto è pieno di buchi quante guardie ti servirebbero?

Come al solito ovviamente bisogna distinguere tra rischio e pericolo. Se l'acqua bollente è molto pericolosa noi continuiamo a cucinare la pasta in relativa "sicurezza".
Il discorso che pongo è anche sul rapporto rischio beneficio (o contro). La situazione di stefanopc non la repocherei a casa, troppo sbatti personalmente. Ma aggiornare a w10 visto che anche vecchi PC lo supportano non vedo enormi svantaggi quindi il rapporto costi/benefici secondo me fa vincere i benefici di un sistema aggiornato.
Per quanto riguarda in ufficio gestite una struttura strategica nazionale magari alcune cose potrebbero essere riviste, ma non credo di averne le competenze per valutarne costi/benefici.
Fai riavviare e ti prendi un gelato ;D

ne chiudo il banner sto minando la cibersecurity globale?

Non so che SO tu abbia o che antivirus tu abbia. A mio avviso se hai w10 o 11 aggiornato puoi non avere antivirus di terze parti.

Per il resto non è un inno alla obsolescenza. Si può tenere un computer aggiornato e relativamente sicuro anche se l'hardware non è nuovo (ci sarebbero altri problemo di sicurezza hardware, ma alla maggior parte la pezza software è stata messa).

Concludo dicendo che ognuno fa ciò che vuole. Il pericolo è molto alto. Il rischio più alto di quello che pensate. Se ne siete consapevoli prendetevelo (come quando mangio una tartare), ma non andrebbe mai sminuito.

[claudiocedrone]

Ho 8.1 e Avast free.

[rugweri]

E l'antivirus sì? (non è una domanda retorica, mi interessa!)

L'antivirus è fatto per quello e ha dietro anni di studio per fare solo quello. Inoltre gli antivirus moderni non si limitano al rilevamento delle minacce note, bensì sono in grado di svolgere anche analisi euristiche (non di rado relativamente avanzate) per rilevare problemi e malware di cui ancora non si ha notizia. Neanche gli antivirus sanno sempre cosa guardare, ma in generale sono progettati per sapere come cercare e dediti solo a quella ricerca.

Aggiungiamo a questo un'altra considerazione: il sistema operativo anche quando implementa delle misure di sicurezza deve comunque andarci molto cauto, perché di base deve rimanere "un software su cui far girare altri software". Se ogni volta che fai partire Word il tuo SO si mette a fargli il "terzo grado informatico" l'utilizzabilità del sistema diventa nulla, anche perché configurare un sistema operativo non è come configurare un banale software.

Aggiungiamo un terzo punto: se chi scrive un sistema operativo sa come esso può essere violato tendenzialmente si impegna a chiudere la falla, no? Bene, il problema è che spesso non lo sa.
E questo non è solo un problema dei SO o della sicurezza informatica: nell'ingegneria del software gira un motto noto come "legge di Weinberg" secondo il quale nessun programmatore è in grado di testare efficacemente il (e dunque di comprendere i difetti del) proprio codice, perché continuerà sempre a cercare solo gli errori che lui crede di dover cercare. La prospettiva di qualcun altro, magari qualcuno che vede il software da testare solo come una black box, può essere fondamentale... e infatti il testing black box, guarda un po', è rilevante nell'ingegneria del software al punto che standard come l'ISO 26262 lo affiancano al testing funzionale informato (o "white box", se ti piace questa terminologia).

Potremmo continuare ancora per un bel po', ma credo che questi punti siano già sufficienti per rispondere alla domanda.

A mio parere (magari qui verrò smentito) in assenza di minchiatone dell'utente (eseguire e autorizzare eseguibili ad cacchium) è più importante avere un sistema aggiornato (con meno falle che permettono di bypassare i sistemi di autenticazione) che un antivirus.

Le classifiche non hanno molto senso in un panorama complesso e in gran parte non completamente visibile come quello della sicurezza. Nessun antivirus può essere efficace se i problemi gli passano sotto e nessun SO può essere sicuro se non ha qualcosa che veda ciò che lui non sa vedere.

Ma quindi quando la versione free del mio antivirus mi dice che "tutti possono vedere cosa faccio sul mio PC" per farmi passare alla versione a pagamento e io dico chissenef... e ne chiudo il banner sto minando la cibersecurity globale?

Premettendo che "cybersecurity" si scrive con la "y", l'unica risposta civile che posso dare a questo messaggio è: "I can explain it to you, but I can not understand it for you".

[maubarzi]

Al lavoro abbiamo PC nuovi blindati SO blindato con Pwd da cambiare mensilmente per aprire il sistema e per le varie procedure ( 4 PWD diverse).
Le pwd sono diverse e controllate e devono rispettare numerosi requisiti .
Mentre usi il PC appare la scritta riavvio obbligatorio del sistema tra 23 minuti per aggiornamento indifferibile.
Se stai facendo una riunione è molto divertente
Da sei mesi quando ti connetti alla intranet aziendale ti arriva il tuo sms sul cell e hai la "autenticazione a due fattori".
Anche per cambiare l'indirizzo IP della porta Ethernet devi digitare la PWD ogni volta. (molto comodo se per lavoro ti devi attaccare a diversi impianti tutti con ip differenti)
Dalla prossima settimana non si potranno piu utilizzare le chiavette USB perche le porte saranno disabilitate.
Spero che si possano almeno utilizzare gli adattatori USB/seriale perche altrimenti il PC lo posso usare solo per scaldare il panino in pausa pranzo in modalita tostapane.
Ecco a casa per favore prerisco fare a modo mio.
Ciao

A cosa ci si riduce quando le cose sono profondamente sbagliate a monte ma non vengono mai sistemate alla radice ...

Tutte queste password vengono tenute a memoria, vero? non su post-it attaccati ai monitor...

Oltre al fatto che se ti si rompe il cellulare non puoi più nemmeno lavorare...

E se te lo rubano...

Maurizio

[stefanopc]

Le password sono scritte in un app su smartphone che ho creato io che ti permette di incollare senza dover digitare.
Non è semplice da smartphone scrivere una pwd di 9 caratteri con caratteri speciali minuscole maiuscole a caso.
Anche perché a differenza dei colleghi grazie a questa app ho 4 password casuali distinte mentre la maggior parte hanno password simili e mnemoniche.
Poi sono scritte anche in un file. Txt sul PC portatile.
Anche perché in un caso (uno solo per fortuna) se sbagli 3 volte devi richiedere l'azzeramento della pwd che ti arriva via mail dopo 15 minuti.

Il pericolo c'è, d'accordo, ma affrontato così diventa insostenibile.

Come dicono in Veneto "Xe pezo el tacón del buso" (È peggio la pezza del buco).
A casa ho le classiche backup offline del disco e dei dati .
Qualsiasi cosa succeda in 15 /20 minuti ho il PC come nuovo.
Per navigare ho un PC (con Windows 10 aggiornato ) diverso da quello che uso per archiviare le cose che mi interessano.
Con questo ultimo vado on line solo con Ubuntu.
Con Windows 7 non vado online praticamente mai.
Che preoccupazione dovrei avere.
Ciao.

[Etemenanki]

... il problema è che spesso non lo sa.

E si vede da come sono scritti, in molti casi ... ma e' meglio che mi fermo qui, non voglio innescare una guerra fra sostenitori e detrattori di questo e quello

... "legge di Weinberg" ...

E' valida anche per l'hardware, ogni progetto dovrebbe essere sempre controllato da chi non l'ha fatto, perche' chi l'ha fatto, molto spesso inconsciamente, da per buone cose che potrebbero non esserlo.
Io sviluppavo prototipi hardware, schemi, stampati, collaudo, un po tutto, e come abitudine (che dove possibile ho ancora anche adesso) chiedevo sempre ad un collega di controllare il mio lavoro, ed io controllavo il suo ... anche se raramente, ogni tanto saltavano fuori delle banalita', che a fartele notare ti dicevi da solo "ma come ho fatto a non vederla, era li davanti agli occhi" ... scherzi dell'inconscio.

non su post-it attaccati ai monitor...

Puoi ridere, se vuoi, ma il direttore commerciale della ditta dove lavoravo un tempo aveva il login e la password del conto corrente della ditta scritti con il pennarellone nero sulla plastica della tastiera ... perfettamente visibili dal vetro del suo ufficio

Le mie (poche) password, almeno quelle che contano qualcosa, sono talmente assurde, incasinate e fuori da qualsiasi dizionario che non le indovinerebbe nessuno