AUTORIZZAZIONE PAESAGGISTICA: Legislatori vergognosi!

[GioArca67]

Mi sembra che ci siano dei fraintendimenti.
Il DM 297 del 2/08/2022 non dice nulla circa la necessità di Autorizzazione Paesaggistica.

Art. 1
(Finalità e oggetto)
1. Il presente decreto definisce le condizioni e le modalità per l’applicazione del modello unico semplificato

2. Sono esclusi dall’ambito di applicazione del presente decreto gli impianti solari fotovoltaici installati in aree o su immobili di cui all’articolo 136, comma 1, lettere b) e c), del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, individuati mediante apposito provvedimento amministrativo ai sensi degli articoli da 138 a 141 del medesimo decreto e fermo restando quanto previsto agli articoli 21 e 157 dello stesso. Ai sensi dell’articolo 7-bis, comma 5, terzo periodo, del decreto legislativo n. 28/2011, rientrano nell’ambito di applicazione del presente decreto gli impianti solari fotovoltaici realizzati in aree o immobili vincolati ai sensi dell’articolo 136, comma 1, lettera c), del decreto legislativo n. 42 del 2004, nel caso in cui i pannelli siano integrati nelle coperture e non visibili dagli spazi pubblici esterni e dai punti di vista panoramici ovvero nel caso in cui i manti delle coperture siano realizzati in materiali della tradizione locale.

Quindi parla dell'applicazione del "presente decreto", che regola l'uso del modello unico.
Significa che quegli impianti non usano il Modello Unico per la connessione.

Fai la connessione ordinaria, che comporta anche la comunicazione al Comune e l'inserimento in Gaudì...

Per quanto riguarda la Autorizzazione Paesaggistica si fa come da DPR n. 31 del 2017.

Concordo che spesso le leggi sono scritte a cavolo, ma occorre anche leggerle bene.

[planaremagico]

Il DPR n. 31 del 2017, però, limitava la necessità di una autorizzazione paesaggistica solo nel caso in cui siano posti in contropendenza

L'autorizzazione serve anche nel caso in cui su una falda si pensa di installare dei moduli con inclinazione diversa da quella della falda medesima.
Sopratutto negli anni passati, molti impianti solari termici o fotovoltaici venivano installati su di una struttura che portava l'inclinazione a circa 35° (per ottimizzare la resa nel periodo invernale).

Sì, ok Danielex, ho fato l'esempio più eclatante della contropendenza per evidenziare il concetto.
Quindi almeno su questo punto la vediamo nello stesso modo, mi pare.
Pertanto possiamo concludere che Il DPR n. 31 del 2017 esonerava dall'obbligo di autorizzazione paesaggistica anche gli impianti parzialmente integrati (che vuol dire la stragrande maggioranza degli impianti).

[Danielex]

Questo è infatti il secondo punto sul qualeplanaremagico hai le idee confuse.
Il DM 297 riguarda esclusivamente la connessione in rete degli impianti.

Quando poi parla degli impianti "non visibili dai...." si riferisce comunque ad immobili in aree vincolate. In questi casi il dubbio c'è, lascio che il cliente si appoggi ad un suo professionista di fiducia che si interfaccerà con gli enti preposti.

Io già mi accontento delle semplificazioni in merito all'installazione in regime di "Edilizia libera" ove non sono presenti vincoli e dell'allargamento delle maglie dell'iter semplificato.

In questo marasma anche le piccole cose mi fanno gioire

[planaremagico]

Mi sembra che ci siano dei fraintendimenti.
Il DM 297 del 2/08/2022 non dice nulla circa la necessità di Autorizzazione Paesaggistica.

Art. 1
(Finalità e oggetto)
1. Il presente decreto definisce le condizioni e le modalità per l’applicazione del modello unico semplificato

2. Sono esclusi dall’ambito di applicazione del presente decreto gli impianti solari fotovoltaici installati in aree o su immobili di cui all’articolo 136, comma 1, lettere b) e c), del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, individuati mediante apposito provvedimento amministrativo ai sensi degli articoli da 138 a 141 del medesimo decreto e fermo restando quanto previsto agli articoli 21 e 157 dello stesso. Ai sensi dell’articolo 7-bis, comma 5, terzo periodo, del decreto legislativo n. 28/2011, rientrano nell’ambito di applicazione del presente decreto gli impianti solari fotovoltaici realizzati in aree o immobili vincolati ai sensi dell’articolo 136, comma 1, lettera c), del decreto legislativo n. 42 del 2004, nel caso in cui i pannelli siano integrati nelle coperture e non visibili dagli spazi pubblici esterni e dai punti di vista panoramici ovvero nel caso in cui i manti delle coperture siano realizzati in materiali della tradizione locale.

Quindi parla dell'applicazione del "presente decreto", che regola l'uso del modello unico.
Significa che quegli impianti non usano il Modello Unico per la connessione.

Fai la connessione ordinaria, che comporta anche la comunicazione al Comune e l'inserimento in Gaudì...

Per quanto riguarda la Autorizzazione Paesaggistica si fa come da DPR n. 31 del 2017.

Concordo che spesso le leggi sono scritte a cavolo, ma occorre anche leggerle bene.

Accidenti Gio,' non sai quanto mi arrapa questa tua replica (concedimi l'espressione goliardica!).
Mi è stato difficile anche quotarti, cosa tolgo?!!

Sei sicuro di quanto affermi?
Perché l'architetto a capo dell'ufficio urbanistica del mio comune, quando gli ho citato il DPR n. 31 del 2017 come legge che autorizzava l'installazione di impianti parzialmente integrati senza la necessità di una autorizzazione paesaggistica, mi ha risposto scrivendo sostanzialmente che il DM del 2022 non consentiva quanto stabilito precedentemente dal DPR n. 31 del 2017.
Della serie: è sempre la legge nuova a prevalere sulla vecchia.

Ma ora tu mi scrivi che il DM del 2022 non invalida per niente il DPR del 2017 visto che riguarda un ambito diverso, ovvero il solo USO DEL MODELLO UNICO.
Ho capito bene?

[planaremagico]

Questo è infatti il secondo punto sul qualeplanaremagico hai le idee confuse.

Veramente, almeno fino alla replica di GiòArca67 (mio coetaneo peraltro), i miei dubbi mi sembra che erano ampiamente condivisi.
Scusa Danielex, quel'era il primo punto su cui ho le idee confuse?
Perché sul DPR n. 31 non credo di aver fatto errori di interpretazione, ne abbiamo già parlato.

Il DM 297 riguarda esclusivamente la connessione in rete degli impianti.

Bene, ora c'e da farglielo capire anche al funzionario dell'ufficio comunale, ti pare poco?

Quando poi parla degli impianti "non visibili dai...." si riferisce comunque ad immobili in aree vincolate.

Certo, il problema non si pone laddove non ci sono vincoli.

[GioArca67]

Sei sicuro di quanto affermi?
Perché l'architetto a capo dell'ufficio urbanistica del mio comune, quando gli ho citato il DPR n. 31 del 2017 come legge che autorizzava l'installazione di impianti parzialmente integrati senza la necessità di una autorizzazione paesaggistica, mi ha risposto scrivendo sostanzialmente che il DM del 2022 non consentiva quanto stabilito precedentemente dal DPR n. 31 del 2017.
Della serie: è sempre la legge nuova a prevalere sulla vecchia.

C'è scritto nel DM del MiTE lo scopo e l'ambito di applicazione inoltre modificare le regole paesaggistiche non rientra nelle sue competenze.

[planaremagico]

Grazie mille!!

[Danielex]

Veramente, almeno fino alla replica di GiòArca67 (mio coetaneo peraltro), i miei dubbi mi sembra che erano ampiamente condivisi.
Scusa Danielex, quel'era il primo punto su cui ho le idee confuse?
Perché sul DPR n. 31 non credo di aver fatto errori di interpretazione, ne abbiamo già parlato.

Condivido soltanto il tuo dubbio in merito alla fatidica "visibilità" degli impianti (e l'ho già scritto).

Bene, ora c'e da farglielo capire anche al funzionario dell'ufficio comunale, ti pare poco?

Questo è un problema tuo, l'art. 1 comma 1 del Decreto sono chiari.

E il Decreto 28/2011 art. 7 bis?
Dagli un'occhiata, poi proseguiamo la discussione.

Poi puoi farmi un favore? Descrivi il tuo caso reale, insieme cerchiamo di capire come procedere, perché ci stiamo un po' perdendo.

[planaremagico]

La questione Danielex è stata chiarita da GioArca67.
Il DM n. 297 del 2022 non ha invalidato, né precisato (come io avevo erroneamente scritto) il DPR n. 31 del 2017.
Perché, come ha osservato GioArca67, l'AMBITO DI APPLICAZIONE è diverso: è questo il punto cruciale!

Quindi quanto riportato dall'Allegato A del DPR n. 31 del 2017 rimane perfettamente applicabile anche ora e non è certo il DM n 297 del 2022 ad invalidarlo o a limitarlo.
Il DPR n. 31 del 2017 stabilisce che per gli impianti parzialmente integrati (quindi non integrati ma complanari alle tegole) l'autorizzazione paesaggistica non è necessaria (laddove c’è il vincolo paesaggistico ovviamente)!
Mentre l'architetto del comune, dopo l’emanazione del DM n. 297 del 2022, ritiene che l'autorizzazione paesaggistica vada richiesta PER TUTTI GLI IMPIANTI SU FALDA (non solo per gli impianti parzialmente integrati ma anche per gli impianti integrati), invalidando di fatto il DPR n 31. Del 2017.

Questo contesterò al funzionario del comune, vi terrò aggiornati sulle repliche.

Se vuoi ti invio in MP lo scambio di email perché non so se, per ragioni di privacy, mi è consentito pubblicarlo qui su Elettroyou. Anche se a ben guardare si tratta di diritti negati e diritti riconosciuti, di leggi dello Stato e di come gli uffici le interpretano, quindi sono questioni di interesse pubblico.

Non esiste un caso specifico mio!
Esiste un caso specifico che riguarda un intero comune!!
E forse altri comuni in Italia.

[fpalone]

Le leggi cruciali sull'argomento sono due:
Il DPR n. 31 del 1017 (che agevola enormemente il settore, è un dato oggettivo non una mia opinione)

Il DM (MiTE) n. 297 del 2022 (che di fatto le penalizza tutti gli impianti su tetto a falda, è un dato oggettivo non la mia opinione).

Anche io la penso così: le ultime recenti modifiche al quadro normativo tenderanno a rallentare la crescita delle fonti rinnovabili, più che accelerarla.
In un contesto in cui il prezzo dell'energia è tale che ormai la grid parity è più che raggiunta, questo approccio pare proprio un "freno a mano".
Ritornando all'oggetto del topic, non soltanto in questo passaggio normativo, la valutazione paesaggistica diventa sempre più il tema critico per lo sviluppo delle fonti rinnovabili e relative infrastrutture energetiche.
PS.
Credo sia il DPR 31 del 2017, non del 1017

l'architetto del comune, dopo l’emanazione del DM n. 297 del 2022, ritiene che l'autorizzazione paesaggistica vada richiesta PER TUTTI GLI IMPIANTI SU FALDA (non solo per gli impianti parzialmente integrati ma anche per gli impianti integrati), invalidando di fatto il DPR n 31. Del 2017.

Questo contesterò al funzionario del comune, vi terrò aggiornati sulle repliche.

Anche per me quella dell'architetto del comune è una delle interpretazioni possibili!
Ogni caso specifico lo potrà chiarire il TAR, forse poi con un ricorso al consiglio di stato...