No, i combustibili fossili non finiranno presto

[Piercarlo]

Credo che la società europea sia vittima di un grande abbaglio, nato dalla generale assuefazione agli slogan e alla pubblicità.

Tranquillo, non c'è nessun abbaglio. È soltanto questione di tener su in qualche modo un mercato che di suo è ormai saturo da decenni, tutto qui. E per farlo si cerca di proporre, assecondandone le aspettative e i desideri, cose che invoglino la gente a comprarle, indipendentemente dal fatto che siano utili o (spesso) in ultima istanza dannosi. L'importante è vendere, tutto il resto è accessorio: green, ecosostenibile ecc. Se mai lo sono veramente lo sono per sbaglio, non per reale intenzione (o meglio: se non costa nulla lo fanno altrimenti dicono soltanto di farlo o di fare "ricerca", nulla di più).

Quanto all'eventualità che in un futuro più o meno prossimo ci friggano tutti... sono discretamente ottimista nonostante tutto: il mondo fortunatamente non è abitato solo da pazzi e a qualcuno, senza esagerare, di tanto in tanto, si riaccendono i neuroni.

[WALTERmwp]

Registro altresì che una semplice domanda riferita a quanto esponi non può avere una risposta compiuta.

Registra l'ottusità nel non voler discutere sui contenuti ma di continuare a dileggiare gli autori e divulgatori dei contenuti.

certo, se ci fossero dei contenuti.

Sei tu che lasci intendere l'insussistenza di un problema di risorse quindi, non essendo io in grado di confutare la tua convinzione, mi chiedo quali siano gli studi o i "contenuti" a sostegno di tali affermazioni o allusioni perché quanto hai proposto in apertura, riscrivo, lascia il tempo che trova.

Quindi avevo posto una domanda nel post [ 18 ]che ripropongo citandomi:

(...) mi porta a chiederti esplicitamente: cosa intendi dire scrivendo "diminuiscono così lentamente"?
Se puoi rispondere magari il discorso si fa un po' più chiaro, almeno per me.
Grazie.

(...) Quindi no, il petrolio non sta finendo. Però è molto utile dirlo ogni tanto.

siccome presumo si tratti di una risorsa esauribile mi rivolgo anche a te: cosa significa o cosa intendi con "non sta finendo".
Il fatto che alcune previsioni del passato non si siano verificate ci consente di escludere nel futuro carenze per un periodo sufficientemente ampio?
E a quanto potrebbe corrispondere quest'arco temporale?
Perché se c'è ancora abbondanza non mi spiego come mai si cerchi di estrarre petrolio con sistemi più costosi là dove ce n'è meno.
Grazie.

Saluti

[LordMicidial]

Quindi no, il petrolio non sta finendo. Però è molto utile dirlo ogni tanto.

Sono d'accordo che questo sia utile ripeterlo, le riserve petrolifere sono un concetto non banale. Infatti, le stesse sono calcolate in funzione del prezzo del petrolio quindi dell'economia e della tecnologia per estrarlo. Nessuno ti finanzia una trivellazione con un floating offshore con il prezzo di 17 $ a barile (valore sparato a caso da me, ma credo sia corretto).

Questo post di Mike è volutamente polemico, o forse semplicemente non è a conoscenza della definizione di come si computano le riserve petrolifere e delle stime che ogni anno le O&G companies producono. Non che sia una grave lacuna eh...

Insomma, quello che mi sento di condividere è che è necessario stare attenti ai falsi idoli e ai discorsi ideologici. Pensare che il petrolio sia il male è pura follia. Allo stesso tempo non preoccuparsi dell'evidente impatto ambientale, sanitario e sociale è da sciamannati.

Tutta la supply chain petrolifera è probabilmente obsoleta, forse come è obsoleto il nostro paese. Probabilmente il futuro più allettante per i consumatori è quello di una supply chain elettrica ed infatti in quella direzione stanno andando gli investimenti.

[sisu70]

No, i combustibili fossili non finiranno presto

Oggi, il mondo ricava l'81% della sua energia (non solo l'elettricità) dai combustibili fossili, in calo rispetto all'82,8% del 2010 e all'81,2% del 2000

Con le tendenze attuali del 2010, arriveremo allo zero nel 2401, tra quattro secoli

In base alle tendenze attuali, i dati partono dal 1971 e arriveremo a zero nel 2905, nove secoli da oggi.

[...]

Tutto questo thread è capzioso, a cominciare dal titolo.
Se si fosse intitolato "la combustione dei combustibili fossili non finirà prima che si siano esaurite le scorte degli stessi", sarebbe stato un filo più onesto, ma ... anche di molto minore conforto per chi, in assenza di alternative più fondate, cerca conferme alle proprie convinzioni errate.

Un minuto fa viaggiavo in moto a 300,5 km/h, ora a 300 km/h, quindi andrà tutto bene per altre 10 ore

[Poirot]

Ma i miei conoscenti hanno farcito le proprie case con lampade low cost, che gettano nella spazzatura ogni due anni, lamentandosi perché "i LeD NoN DuRaNo 10.0o0 Oreee!!". Poveri consumisti.

Possiamo dunque affermare che una tecnologia potenzialmente molto valida come il LED è stata trasformata nel solito fenomeno di consumo, a spese dei consumatori* e dell'ambiente?

Ma non ho capito cosa c'entri tutto questo con l'obbligo, giustissimo, di eliminare le lampade ad incandescenza.
Se la gente pensa che tutte le lampade led siano uguali, ma saranno problemi loro.
Saranno gli stessi che, senza divieto, starebbero ancora usando le incandescenza per poi inveire contro le bollette salate.
Qualcuno si lamenta che non ci devono essere divieti, che ci deve pensare il mercato.
Quale mercato? Quello dove i clienti non hanno una cogna di consumi elettrici e di cosa consista la tecnologia led?
Auguri.

[Mike]

Sinceramente, io qualche risposta l'avevo data.
Il sempre maggior costo delle risorse fossili tradizionali.

Questo sarebbe un giusto incentivo per trovare fonti di energia meno costose, ma in realtà non lo sono.

Il fatto che le risorse rinnovabili e la riduzione dei consumi riduca al contempo anche la dipendenza dell'Italia dall'importazione delle risorse energetiche dall'estero.

Con l'importazione del GNL dagli USA?

L'osservazione che l'obbiettivo del 2050 non è granitico, ma un obbiettivo lungimirante che anche solo ottenuto in parte è comunque un risultato degno di nota.
Il fatto che le fonti di inquinamento sono molteplici e lottando contro l'effetto serra di rimbalzo si ottengono anche altri benefici per la salute dell'aria.

Ma è un messaggio ingannevole, non è credibile.

[Mike]

Sulla base di questo calcolo (volutamente semplificato), il petrolio terminerebbe intorno al 2065.

E' una previsione statica, come quella del picco di Hubbert che prevedeva la fine del petrolio negli anni '70, ma l'azione umana non è statica e nemmeno prevedibile, infatti hanno scoperto nuove tecnologie di estrazione e nuovi giacimenti.

[Piercarlo]

E' una previsione statica, come quella del picco di Hubbert che prevedeva la fine del petrolio negli anni '70, ma l'azione umana non è statica e nemmeno prevedibile, infatti hanno scoperto nuove tecnologie di estrazione e nuovi giacimenti.

Molto più costose (e costosi da estrarre) delle precedenti... E che rimangono tutt'altro che eterni.

[Mike]

Sei tu che lasci intendere l'insussistenza di un problema di risorse quindi, non essendo io in grado di confutare la tua convinzione, mi chiedo quali siano gli studi o i "contenuti" a sostegno di tali affermazioni o allusioni perché quanto hai proposto in apertura, riscrivo, lascia il tempo che trova.

Avevo già riposto in [9]

L'argomento non è riferito ai combustibili fossili che non si esauriranno, ma la dimostrazione che la presunta transizione verde, con zero combustibili fossili entro il 2050 non è supportata da nessun dato reale e oggettivo e quindi i combustibili fossili continueranno a essere utilizzati per almeno 4 o 9 secoli prima di azzerarne i consumi.

(...) mi porta a chiederti esplicitamente: cosa intendi dire scrivendo "diminuiscono così lentamente"?
Se puoi rispondere magari il discorso si fa un po' più chiaro, almeno per me.
Grazie.

Il "lentamente" è riferito alla tendenza della diminuzione dei combustibili fossili riportata nei grafici. Se si mantengono le ultime tendenze dal 2010 l'abbandono dei combustibili fossili potrà arrivare tra 4 secoli, mentre se si seguono le tendenze dal 1971 tra 9 secoli. Questo non significa che i combustibili fossili siano ancora presenti tra 4 o 9 secoli, ma non è possibile affermare nemmeno il contrario. L'evidenza è che l'obbiettivo sbandierato del 2050 è del tutto infondato.

[Piercarlo]

Questo non significa che i combustibili fossili siano ancora presenti tra 4 o 9 secoli, ma non è possibile affermare nemmeno il contrario.

I combustibili si possono anche fabbricare, perché no? Basta che qualcuno paghi per farlo e che a qualcuno questo pagare il processo gli convenga.

C'è questo qualcuno?