IEC 61439

[Danielex]

Esatto lo sto dicendo dall'inizio. Tu non ti occupi del fatto che dovrà essere il cablatore a dover mettere cavi in doppio isolamento all'interno, come il quadrista non si occupa del fatto se a monte hai messo in differenziale. Ed ecco che nasce il pasticcio.

Il discorso è sempre il solito.
Se io progettista ho bisogno del doppio isolamento perché non voglio/posso mettere un differenziale a monte prevederò sugli schemi la prescrizione, e pertanto riporterò la seguente dicitura:
- il quadro dovrà essere di classe II, oppure
- tutti i conduttori dovranno avere isolamento doppio o rinforzato sino al lato di alimentazione del primo/i RCD.

Rimane il fatto che usare l'opzione dei cavi in doppio isolamento comporterà numerosi "sfanculamenti" da parte dei quadristi.
POtresti verificare se si trovano "pettini" a doppio isolamento (non mi risulta che i pettini Schneider lo siano).


Io continuo a suggerirti, qualsiasi sia il problema, di mettere un differenziale in testa al quadro (es. 3 A se non hai problemi di luogo MARCIO, altrimenti 1 A).
Diversamente, quando il quadro non contiene un numero elevato di dispositivi e "torna" la verifica termica, usa un platica/vetroresina.

Io posso garantirti che con tutte le armoniche del mondo un 3 A interviene moooooolto raramente (tanto se sei in TT avrai a valle dei 30 mA e dei 300 mA e se ci sono problemi di armoniche saranno questi ultimi ad intervenire).

[arabino1983]

Il discorso è sempre il solito.

Ciao Danielex, non c'è nessun problema, stavo analizzando la normativa.

Se io progettista ho bisogno del doppio isolamento perché non voglio/posso mettere un differenziale a monte prevederò sugli schemi la prescrizione, e pertanto riporterò la seguente dicitura:
- il quadro dovrà essere di classe II, oppure
- tutti i conduttori dovranno avere isolamento doppio o rinforzato sino al lato di alimentazione del primo/i RCD.

Beh si se lo indichi potrebbe essere giusto, anche se dovrebbe essere il quadrista ad entrare nel merito, comunque ok.

o continuo a suggerirti, qualsiasi sia il problema, di mettere un differenziale in testa al quadro (es. 3 A se non hai problemi di luogo MARCIO, altrimenti 1 A).

Quello che dici io non lo condivido.
Ci sono delle applicazioni in cui mettere un differenziale sul generale non è corretto per motivi di selettività.
Se inoltre lo devo tarare anche molto alto tanto per dire che c'è, mi sembra ancora meno lecito.
Immagina ad esempio, un quadro che alimenta decine di inverter, ogni inverter avrà il suo differenziale, ma il generale si becca tutte le correnti spurie di ogni inverter.

Per quanto riguarda i pettini (a parte che non c'è solo la sopravvalutata Schneider ) ma la norma non entra effettivamente di morsettiere di distribuzione e barrature, comunque non credo che siano doppio isolamento.

[Danielex]

Beh si se lo indichi potrebbe essere giusto, anche se dovrebbe essere il quadrista ad entrare nel merito, comunque ok.

Aspetta, qua c'è qualcosa che non mi torna.

Il quadrista dovrebbe entrare nel merito in che senso?

Le caratteristiche del quadro le deve definire il progettista, solo lui ha le informazioni per farlo.
Il quadrista realizza e basta.

[arabofenice]

Se io progettista ho bisogno del doppio isolamento perché non voglio/posso mettere un differenziale a monte prevederò sugli schemi la prescrizione, e pertanto riporterò la seguente dicitura:
- il quadro dovrà essere di classe II, oppure
- tutti i conduttori dovranno avere isolamento doppio o rinforzato sino al lato di alimentazione del primo/i RCD.

Condivido il pensiero e l'approccio di Danielex, se occorre utilizzare come accorgimento tecnico la classe II per un quadro metallico, dovrà esserci una richiesta espressa del progettista dell'impianto elettrico.
Ritengo che la decisione di realizzare quell'accorgimento tecnico non spetti al costruttore del quadro, e quest'ultimo non è neanche obbligato a chiedere spiegazioni al progettista per la sua assenza.

[arabino1983]

Beh si se lo indichi potrebbe essere giusto, anche se dovrebbe essere il quadrista ad entrare nel merito, comunque ok.

Aspetta, qua c'è qualcosa che non mi torna.

Il quadrista dovrebbe entrare nel merito in che senso?

Le caratteristiche del quadro le deve definire il progettista, solo lui ha le informazioni per farlo.
Il quadrista realizza e basta.

Stiamo facendo casino

Allora. Partendo dal presupposto che il quadrista non deve inventarsi nulla, deve ricevere uno schema con scritto ad esempio (Quadro metallico oppure quadro in doppio isolamento) ovviamente insieme alle altre caratteristiche.
Mettiamo il caso che io (progettista) il quadro in doppio isolamento non lo posso pretendere, perché è un quadro grosso, e mettiamo il caso che io progettista, il differenziale in testa non lo voglio per motivi di selettività o legato a motivi di circuiti di sicurezza, io progettista scriverò (quadro metallico) ma non sono tenuto a scrivere che all'interno (cioè tra il primo organo e i primi differenziali devo usare cavi in doppio isolamento) in quanto è il quadrista che lo dovrebbe sapere, in quanto contenuto nella norma 61439 che è la norma quadri; In questo senso dicevo che è il quadrista che deve entrare in merito.

Aggiungo che il quadrista non è ritenuto dalla normativa un mero esecutore, ma diventa il costruttore del quadro, con tutti gli oneri ed onori del caso.