Cavi multipolari in parallelo

[serting]

Ciao a Tutti, ho un problema da risolvere con il tecnico ASL di turno.
In un cava di estrazione di ienerti alimentata mediante G.E. il circuito che collega il G.E. al quadro generale è costituito da due cavi multipolari 31/2 x95. L'ispettore contesta al committente tale formazione a sua parere la norma 64/8 non lo consente , chiedo lumi a quale articolo si riferisce, mma non ottenfo risposto, intanto ha fatto la prescrizione con obbligo di sostituire i cavi .
A mio avviso non c'è vincolo anzi la Norma Cei all'articolo 523.6 recita che tecnicamente tale soluzione è fattibile , concordate ?
Grazie

[Giovepluvio]

In realtà l'articolo 523.6 non mi pare così esplicitamente a tuo favore.
In ogi caso, per dare una opinione sensata, credo manchi qualche dato importante: qual è la corrente nominale di esercizio del circuito? Oltre a questo... Qual è il tipo di posa dei cavi? Di quale tipo di cavo si tratta? Come sono protetti?

[Mike]

Chi contesta deve dimostrare le sue ragioni, non il contrario...

[serting]

ho citato l'articolo 523.6 della norma in quanto la stessa non li vieta comunque parliamo di un impianto esistente la corrente nominale è di 400A, i cavi sono del Tipo FG7(O)R posa interrata (62) stessa lunghezza è stesso percorso protetti da un interruttore magnetotermico 600A con Ir tarata a 400A se la posa è effettuata in modo tale da eviatre la mutua induttanza tecnicamente mi sfugge il motivo dell' errore, a me non basta (parlo del tecnico ASL) LA PRESCRIZIONE "cavo non a norma" siccome voglio rispondergli motivando la mia risposta chiedo aiuto su questo , grazie

[Mike]

Non ne capisco il motivo, per me l'installazione è corretta e a regola d'arte, proprio per questo è l'ispettore che deve motivare il perché fa sostituire quella linea, fino a prova contraria deve LUI dimostrare che non è conforme, altrimenti si contesta, anche se UPG si ha sempre il diritto di replicare e impugnare il verbale.

[serting]

Non ne capisco il motivo, per me l'installazione è corretta e a regola d'arte, proprio per questo è l'ispettore che deve motivare il perché fa sostituire quella linea, fino a prova contraria deve LUI dimostrare che non è conforme, altrimenti si contesta, anche se UPG si ha sempre il diritto di replicare e impugnare il verbale.

Grazie Mike effettivamente seguirò il tuo saggio consiglio, invierò una semplice comunicazione nella quale comunico all'ispettore che per me l'installazione è a regola d'arte e quindi di darmi le spiegazioni tecniche è normative oggetto della prescrizione, dopodichè se non risponde passo "la palla" al legale del mio cliente.

[Giovepluvio]

Alla luce di quanto precisato anche io concordo sulla correttezza dell'installazione.

[serting]

Alla luce di quanto precisato anche io concordo sulla correttezza dell'installazione.

Grazie, questo forum è un aiuto importante , il confronto oltre all'aggiornamento continuo sono le uniche vie che determinano la professionalità e comptenza dei progettisti.

[Mike]

Aggiungo che ci deve essere una precisa violazione di LEGGE, non una semplice violazione della norma tecnica... Per esempio, la mancata protezione dai contatti indiretti è una precisa violazione di legge (D.Lgs. 81/08 c.m. D.Lgs. 106/09 Titolo III Capo III art. 80).

[Cox]

L'unico margine di rischio che percepisco è che se uno dei conduttori di un cavo dovesse per qualsiasi motivo scollegarsi o interrompersi la corrente fluirebbe nel secondo cavo senza coordinamento di protezione, forse basta prevedere qualche contromisura per questa evenienza, dico questo senza entrare nel merito della rispondenza normativa della installazione per la quale mi limito a concordare con chi è già intervenuto.